Горобцов Андрей Васильевич

18RS0027-01-2021-000963-65 Дело № 2-897/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горобцову Андрею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Горобцова А.В. (далее по тексту – ответчик) задолженности по Соглашению *** от *** в размере 156829,83 руб., в том числе: 138201,49 рублей – просроченный основной долг, 9265,69 рублей -проценты за пользование кредитом, 8476,90 рублей – пени на основной долг, 885,75 рублей – пени на проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начисляемые с 21.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4336,59 рублей.

Требования обоснованы тем, что *** между истцом и ответчиком заключено Соглашение ***, согласно которо...

...му ответчику предоставлен кредит в размере 193831 рубль под 15,5% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита - ***.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 193831 рубль, что подтверждается выпиской со ссудного счета и банковским ордером *** от ***. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

В судебное заседание представитель истца Ившина Н.А. (доверенность *** от ***) не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горобцов А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика Горобцова А.В., при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Изучив материалы дела, суд находит иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, имеет свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на налоговый учет, Генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Как установлено в суде, *** между АО «Россельхозбанк» и Горобцовым А.В. заключено Соглашение ***, в соответствии с которым ответчику Горобцову А.В. предоставлен кредит в размере 193831 рубль, срок возврата кредита – не позднее ***, процентная ставка – 15,5% годовых (пункт 4 Соглашения).

Кредит был предоставлен заемщику в день заключения Соглашения в размере 193831 руб., что подтверждается банковским ордером *** от ***.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Размер задолженности по состоянию на 20 апреля 2021 года по Соглашению *** от *** составляет 156829,83 руб., в том числе: 138201,49 рублей – просроченный основной долг, 9265,69 рублей –проценты за пользование кредитом, 8476,90 рублей – пени на основной долг, 885,75 рублей – пени на проценты.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Соглашением *** от ***; банковским ордером *** от ***; расчетом задолженности; выписками по счету за период с *** по ***; графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов; требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком Горобцовым А.В. ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении договора Банк и ответчик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по кредитному соглашению ***, исчисленная по состоянию на 20 апреля 2021 года, составляет 156829,83 руб., в том числе: 138201,49 рублей – просроченный основной долг, 9265,69 рублей – проценты за пользование кредитом, 8476,90 рублей – пени на основной долг, 885,75 рублей – пени на проценты.

Также суд считает обоснованным требование Банка о взыскании пени за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начисляемые с 21.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачена сумма 4336,59 рублей на оплату государственной пошлины при обращении в Увинский районный суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горобцову Андрею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Горобцова Андрея Васильевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению *** от ***, рассчитанную по состоянию на 20 апреля 2021 года в размере 156829,83 руб., в том числе:

- 138201,49 рублей – просроченный основной долг;

- 9265,69 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 8476,90 рублей - пени на основной долг;

- 885,75 рублей – пени на проценты.

Взыскать с Горобцова Андрея Васильевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пени за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начиная с 21 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту с учетом ее уменьшения в случае погашения, то есть на остаток задолженности.

Взыскать с Горобцова Андрея Васильевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4336 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Судья С.Н. Торхов

Дело №1-240\2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2021 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Увинского района Борисова А.И.

Подсудимого Горобцова Андрея Васильевича

Защитника-адвоката Шумилова С.Е., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Потерпевших РНВ и ЕПА

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению Горобцова Андрея Васильевича, *** года рождения, уроженца *** *** ***, невоеннобязанного, проживающего по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Горобцов А.В. обвиняется в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут *** Горобцов А.В. находились по месту проживания по адресу: Удмуртская Республика, ***. В указанном месте в указанное время у Горобцова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «Продуктовый рай», принадлежащего ИП РНВ по адресу: Удмуртская Республика, ***.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Горобцов А.В. в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, путем свободного доступа подошел к помещению магазина «Продуктовый рай», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, и, воспользовавшись отсутствием владельца указанного магазина и посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, путем свободного доступа через незапертое окно просунул руку, в которой держал рыболовный сачок, принесенного с собой, незаконно проник таким образом внутрь помещения...

... магазина «Продуктовый рай», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП РНВ, находящееся на полке стеллажа, а именно: 2 бутылки пива «Дуб и обруч» объемом 0,5 л каждая стоимостью 44 рубля 96 копеек за 1 бутылку на общую сумму 89 рублей 92 копейки; 1 бутылку пива «Нижегородское Бочкое» объемом 1,5 л стоимостью 105 рублей 03 копейки; 2 бутылки пива «Мотор крепкое» объемом 1,3 л стоимостью 92 рубля 90 копеек на общую сумму 185 рублей 80 копеек; 1 бутылку пива «Чешское Бочкарев» объемом 1,25 л стоимостью 79 рублей 90 копеек. Завладев указанным имуществом, Горобцов А.В. скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями Горобцов А.В. причинил ИП РНВ материальный ущерб на общую сумму 460 рублей 65 копеек.

Таким образом, Горобцов Андрей Васильевич совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же обвиняется в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут *** Горобцов А.В. находились по месту проживания по адресу: Удмуртская Республика, ***. В указанном месте в указанное время у Горобцова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «Продуктовый рай», принадлежащего ИП РНВ по адресу: Удмуртская Республика, ***.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Горобцов А.В. в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, путем свободного доступа подошел к помещению магазина «Продуктовый рай», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, и, воспользовавшись отсутствием владельца указанного магазина и посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, снял оконное стекло при помощи гвоздя, найденного у данного магазина, далее через образовавшийся оконный проем просунул руку, в которой держал рыболовный сачок, принесенного с собой, незаконно проник таким образом внутрь помещения магазина «Продуктовый рай», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП РНВ, находящееся на полке стеллажа, а именно: 2 бутылки пива «Чешское от Бочкарев» объемом 1,25 л каждая стоимостью 79 рублей 90 копеек за 1 бутылку на общую сумму 159 рублей 80 копеек; 1 бутылку пива «Хмельные раки крепкое» объемом 1,5 л стоимостью 89 рублей 90 копеек. Завладев указанным имуществом, Горобцов А.В. скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями Горобцов А.В. причинил ИП РНВ материальный ущерб на общую сумму 249 рублей 70 копеек.

Таким образом, Горобцов Андрей Васильевич совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же обвиняется в краже чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Горобцов А.В. находился в помещении вагончика, расположенного в 60 метрах юго-восточнее от корпуса *** молочно–товарной фермы по адресу: Удмуртская Республика, ***. В этот момент у Горобцова А.В., находящегося в указанном месте в указанное время, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Huawei Psmart Z(STK-LX1), принадлежащего ЕПА, находящегося на столе, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Горобцов А.В. *** в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 30 минут с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, путем свободного доступа подошел ближе к столу, находящегося в вагончике, расположенного в 60 метрах юго-восточнее от корпуса *** молочно–товарной фермы по адресу: Удмуртская Республика, ***, и, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, незаконно со стола, находящегося в указанном выше вагончике, похитил имущество, принадлежащее ЕПА, а именно: мобильный телефон марки «Huawei Psmart Z(STK-LX1) стоимостью 9 496 рублей 80 копеек вместе с sim-картой оператора сотовой связи «TELE2», материальной ценности не представляющая для ЕПА Завладев указанным имуществом, Горобцов А.В. скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями Горобцов А.В. причинил ЕПА материальный ущерб на сумму 9 496 рублей 80 копеек.

Таким образом, Горобцов Андрей Васильевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Постановлением Увинского районного суда УР от *** по уголовному делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с заявленным ходатайством со стороны подсудимого и его защитника.

В судебном заседании потерпевшие РНВ и ЕПА заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Горобцова А.В. в связи с примирением, указав, что Горобцов А.В. перед ними извинился, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, никаких других претензий к Горобцову А.В. не имеют.

Подсудимый Горобцов А.В., адвокат Шумилов С.Е., государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу установлено, что ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ является преступлением средней тяжести, а ст.158 ч.1 УК РФ преступлением небольшой тяжести, подсудимый перед потерпевшими извинился, возместил вред, что следует из заявления и пояснений потерпевших, подсудимый Горобцов А.В. судимостей не имеет. Судом исследованы характеризующие данные подсудимого.

Каких-либо законных оснований для отказа заявленного требования потерпевших РНВ и ЕПА о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Горобцова Андрея Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением потерпевших с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Горобцову А.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства: след давления на фрагменте древесины, след наслоения, следы папилярных узоров, фрагмент древесины, рыбацкий сачок, следы рук, след давления, след наслоения уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов