Кирякова Анжелла Ирековна

Дело № 2-3323/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харрасова И. Н. к Харрасову М. Н., Харрасову А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Харрасов И.Н. обратился в суд с иском к Харрасову М.Н., Харрасову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что истец проживает в муниципальной квартира, находящейся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес>,36 кв.м. Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца - Харрасову Н.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании решения Исполкома Калининского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № 83/11. Договор социального найма не заключался. Ответственным квартиросъемщиком был Харрасов Н.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время квартира до сих пор закреплена за умершим, договор социального найма после смерти отца истца также не заключался.

В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы ответчики Харрасов М.Н. - брат, Харрасов А.М. - племянник, третьи лица Харрасова М.Н. - жена истца, Харрасов А.И. - сын, Кирякова А.И. - дочь.

Ответчик Харрасов М.Н. более 20 лет назад (с момента заключения брака), добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Его сын - ответчик Харрасов А.М. с момента ...

...рождения в спорном жилом помещении не проживал. Препятствий им в пользовании жилым помещением не чинились.

Так как в указанном жилом помещении ответчики не проживают уже более 20 лет, в данный момент ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес>, плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, совместного хозяйства с истцом не ведут, однако сохраняют регистрацию по спорному адресу, в связи с чем нарушаются права остальных проживающих в спорной квартире, истец просит суд признать Харрасова М.Р., Харрасова А.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать отдел УФМС России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета из указанной квартиры.

В судебном заседании истец Харрасов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца Харрасова И.Н. - Антюхова А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Харрасов М.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что он с сыном жили по спорному адресу, он водил Харрасова А.М. в детский сад в микрорайоне «Инорс», из спорной квартиры был вынужден съехать из-за постоянных скандалов с истцом. Выехал из спорной квартиры в 1994 года, квартплату за спорную квартиру платил отец, а после его смерти с 2008 года ответчик сам оплачивает в размере 1 000 рублей ежемесячно, последний раз уплатил 1 500 рублей. Пояснил, что в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете с момента получения ее, после выезда из спорной квартиры попыток ко вселению не предпринимал. В 2008 года хотел решить квартирный вопрос с истцом миром, хотел, чтобы истец выплатил истцу деньги, и он смог приобрести себе жилье в ипотеку, но истец отказался.

В судебное заседание ответчик Харрасов А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д.47).

В судебном заседании третье лицо Кирякова А.И. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Харрасова М.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо Харрасова А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо представитель УФМС в <адрес>, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с этим права и обязанности возникают:

1. из договора и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2. из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5. из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемой жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители, при условии, что они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В жилищном и гражданском законодательстве отсутствуют нормы права, регулирующие спорные отношения жильцов жилого помещения, предоставленного по договору социального найма жилого помещения, не являющихся членами семьи друг друга по поводу пользования жильем.

В связи с изложенным суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает, что к спорным правоотношениям Харрасова И.Н. и Харрасова М.Н., Харрасова А.М, по аналогии закона, применимы нормы права, регулирующие сходные отношения нанимателя жилого помещения с членами его семьи по поводу пользования жильем.

Установлено, что на основании решения Исполкома Калининского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Харрасову Н.Г. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,36 кв.м., расположенную по адресу: микрорайон «Инорс», <адрес> (л.д.7).

Указанное жилое помещение было предоставлено Харрасову Н.Г. на состав семьи из 4-х человек: Харрасов Н.Г. - главный квартиросъемщик, Харрасова М.Х. - жена, Харрасов М.Н. - сын, Харрасов И.Н. - сын.

Также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: Харрасов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, Харрасова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, Харрасов М.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, Харрасов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, Харрасов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, Кирякова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, Харрасов Н.Г. выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалах дела имеется акт, подписанный жильцами <адрес>, из которого следует, что Харрасов М.Н., Харрасов А.М. в спорной квартире не проживают уже более 20 лет (л.д.10).

Из искового заявления и показаний истца Харрасова И.Н. в судебном заседании установлено, что Харрасов М.Н. добровольно, без принуждения выехал из спорной квартиры в 1994 году вместе с ответчиком Харрасовым А.М., на протяжении времени с момента выезда по настоящее время, ответчики в спорную квартиру не вселяются, вещей не перевозят, уклоняются от выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а именно - до осени 2013 года не производили оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, не производят текущий ремонт спорного жилого помещения.

Факт выезда из спорной квартиры, ответчик Харрасов М.Н. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что выехал из спорной квартиры в 1994 году из-за конфликтов с истцом, однако, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, обосновывающих данный довод ответчиком суду не представлен, также не представлено доказательств исполнения им обязанностей, предусмотренных договором найма.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО16, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО16 суду показал, что он является соседом истца, проживает на одной площадке с истцом. Пояснил, что ответчики в спорной квартире не проживают. Не слышал, что бы в спорной квартире были сандалы, ссоры.

Свидетель ФИО17 суду показал, что знает стороны, в <адрес> свидетель проживает с 2009 года, с указанного момента ответчиков в спорной квартире не видел, они там не проживают.

Свидетель ФИО18 показала, что знает истца, ответчиков не знает. Пояснила, что часто бывает в гостях у истца, но ответчиков там никогда не видела.

Факт того, что истец Харрасов И.Н. не препятствует вселению и проживанию ответчиков в спорной квартире, подтвердил сам Харрасов М.Н., пояснив, что вселяться в спорную квартиру он не пытался.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно имеющихся в материалах дела справок ГУП БТИ РБ, Управления Росреестра по РБ, ответчики собственниками объектов недвижимости не зарегистрированы.

Из искового заявления Харрасова И.Н. следует, что ответчики добровольно, без принуждения выехали из спорной квартиры более 20 лет назад, на протяжении времени с момента выезда по настоящее время, ответчики в спорную квартиру не вселяются, злостно уклоняются от выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а именно - не производили регулярную оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение до октября 2013 года, не производят текущий ремонт спорного жилого помещения.

В материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, из которых следует, что оплату коммунальных услуг производил Харрасов И.Н., которым факт эпизодической оплаты с октября 2013 года части коммунальных платежей не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что Харрасов М.Н. и Харрасов А.М. не проживают в спорной квартире с 1994 года, что подтвердил в ходе судебного разбирательства сам ответчик Харрасов М.Н., постоянно проживают в другом конкретном месте со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>, по указанному адресу судом ответчики и были извещены, никогда не предпринимали попыток ко вселению в спорную квартиру, но настаивают на том, чтобы за ними сохранили право пользования спорной квартирой.

Ответчик Харрасов М.Н. пояснил, что на протяжении времени с 2008 года нес расходы по оплате за коммунальные услуги и квартплате, однако доказательств тому не представил.

Суд считает, что эти обстоятельства свидетельствуют не о временном, а о постоянном характере проживания ответчиков Харрасова М.Н. и Харрасова А.М. вместе с женой и мамой по <адрес>, при этом довод ответчика Харрасова М.Н. о том, что их проживание в спорной квартире носит временный характер, ввиду наличия неприязненных отношений с истцом, для разрешения данного спора не имеет значения, поскольку их непроживание в спорной квартире носит долгосрочный характер, а именно более 20 лет, а доказательств наличия неприязненных отношений между сторонами ответчиками не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком Харрасовым М.Н., Харрасовым А.М. суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец и его семья не впускают их в спорную квартиру, что они оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Кроме того, свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО19 подтвердили факт непроживания ответчиков по спорному адресу.

Каких - либо письменных доказательств того, что Харрасов М.Н., Харрасов А.М. исполняют свои обязательства, предусмотренные договором социального найма, ответчиками суду представлено не было. Также не представлено доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. Следовательно, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Харрасов М.Н. и Харрасов А.М. не намерены были вселяться в спорную квартиру до предъявления настоящего иска Харрасовым И.Н. Таким образом, суд, проверив причину отсутствия Харрасова М.Н., Харрасова А.М. в спорном жилом помещении, установил, что ответчик с момента выезда из спорной квартиры - 1994 год, не вселялись в него, не несли бремя содержания и оплаты спорной квартиры, следовательно, у ответчиков отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к мнению, что исковые требования Харрасова И.Н. к Харрасову М.Н., Харрасову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, которая предусматривает, что расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает, что Харрасов М.Н., Харрасов А.М. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харрасова И. Н. к Харрасову М. Н., Харрасову А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Харрасова М. Н., Харрасова А. М. признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Харрасова М. Н., Харрасова А. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в Отделе УФМС России по РБ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Сафиуллина Н.Ш.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года