Мишланова Юлия Александровна

Дело № 2-2655/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишлановой Юлии Александровны к Киселевой Евгении Александровны о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мишланова Ю.А. обратилась в суд с иском к Киселевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 100 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 100 000 рублей в срок не позднее 5 числа месяца. Ответчиком в нарушение условий договора платежи не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 156 900 рублей, в том числе: 1 100 000 рублей – сумма основного долга; 56 900 рублей - неустойка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 156 900 рублей.

Истец Мишланова Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Калдани М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киселева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направлен...

...ное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Киселеву Е.А. извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киселева Е.А. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого Мишланова Ю.А. передала Киселевой Е.А. денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а Киселева Е.А. в свою очередь, обязалась вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами не менее 100 000 рублей не позднее 5 числа месяца; в случае задержки в возращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец имеет право требовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно возращённой части займа за каждый день просрочки в её возвращении (л.д. 8-10).

Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривает.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком не произведено ни одного платежа в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего из договора займа, в связи с нарушением условий договора сумма займа в размере 1 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что условиями договора займа предусмотрено начисление неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% в день, начисляемой на сумму основного долга, за несвоевременную уплату процентов за пользование по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты процентов по договору займа в размере 0,1% в день, начисляемой на сумму несвоевременно возвращенной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что между Мишлановой Ю.А. и Киселевой Е.А. заключен договор займа, по условиям которого срок возврата суммы займа в размере 1 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами не менее 100 000 рублей не позднее 5 числа месяца.

В соответствии с условиями договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы несвоевременно возвращенной части займа. Начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по договору (пункты 5.1-5.3 договора)

В исковом заявлении истцом приведен расчет вышеуказанной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

за несвоевременный возврат части займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней): 100 000х170х0,1 %=17 000 рублей;

за несвоевременный возврат части займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня): 100 000х142х0,1 %=14 200 рублей;

за несвоевременный возврат части займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней): 100 000х107х0,1 %=10 700 рублей;

за несвоевременный возврат части займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней): 100 000х79х0,1 %=7 900 рублей;

за несвоевременный возврат части займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день): 100 000х51х0,1 %=5 100 рублей;

за несвоевременный возврат части займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней): 100 000х20х0,1 %=2 000 рублей.

Расчет произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за приведенный период, подлежащий взысканию с Киселевой Ю.А. составляет 56 900 рублей (17 000 рублей + 14 200 рублей + 10 700 рублей + 7 900 рублей + 5 100 рублей + 2 000 рублей).

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, оснований для её снижения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мишлановой Юлии Александровны к Киселевой Евгении Александровны о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Евгении Александровны в пользу Мишлановой Юлии Александровны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 156 900 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, в том числе: основной долг в размере 1 100 000 рублей, неустойку в размере 56 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 1 августа 2023 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2655/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002449-83