Мишуков Сергей Семёнович

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 июля 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 77319,82 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 79513,57, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 62434,73 рубля, по оплате процентов в размере 17078,84 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не яв...

...ившегося лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску, в котором просит отказать истцу в исковых требованиях, приводит законодательство о сроках исковой давности, но не заявляет об их применении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о заключении соглашения о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 199941 рубль с процентной ставкой 29% годовых. Минимальный размер платежа 9616 рублей. Срок предоставления кредита до востребования.

Данный договор заключен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредитную карту с номером счета № лимитом 199941, что подтверждается выпиской по счету.

Из заявления о заключении соглашения о кредитовании счета следует, что ответчик ознакомлен с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.

Из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу (кредиту) – 62434,73 рубля, по процентам – 17078,84 рублей.

Произведенный истцом расчет размера просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из общих условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в договоре,

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписке по лицевому счет заемщика, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись недолжным образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка был вынесен судебный приказ года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен в связи с чем, оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2585,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 62434,73 рубля, задолженность по оплате процентов в размере 17078,84 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2585,41 рублей, а всего 82098,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: В.И. Епифанов