Мишустин Алексей Валентинович

Дело № 2-532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.С. к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Н.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, она самовольно осуществила перепланировку, принадлежащей ей квартиры, и пристройку к указанной квартире. Выполненная самовольно перепланировка жилого помещения и пристройка не повлияли на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, не создают угрозы для жизни и здоровья людей, что подтверждается заключениями пожарной безопасности, строительно-технической экспертизой. Во внесудебном порядке узаконить жилое помещение - квартиру она не имеет возможности.

Морозова Н.С. инициировала дело предъявлением иска в суд, в котором просит сохранить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за Морозовой Н.С. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенну...

...ю по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заиление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором возражений по заявленным требования истца не имеют.

Третьи лица Шарапова К.В., Ковалева Л.С., Кондрашова О.Н., Сотвалдыева Т.П., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против того чтобы квартира Морозовой Н.С. сохранилась в том состоянии в котором она находится в настоящее время, то есть с пристройкой и перепланировкой.

Третье лицо начальник отдела архитектуры - районный архитектор Корочанского района извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Морозовой Н.С. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (договор дарения от 19.12.2012 года л.д.15; свидетельство о государственной регистрации права л.д.16), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 6.11.2018 года (л.д.18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Морозовой Н.С. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.17) по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 6.11.2018 года (л.д.19-20).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному, Корочанским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 36,4 кв.м. (л.д.9-10).

Из технического плана объекта недвижимости выполненного по состоянию на 4.07.2018 года следует, что помещение – квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что при сравнении графической части объекта просматривается, что в квартире произведена перепланировка помещений, а именно жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. была разделена на два помещения (жилые комнаты), путем возведения перегородки, также перепланировке подверглось помещение – кухня площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того обращено внимание, что дверной проем (ранее использованный, как вход в квартиру из подъезда) заложен кирпичной кладкой; окно в помещении кухни переоборудовано в дверной проем (л.д.11-13).

Согласно справке (заключению) о соответствии требованиям пожарной безопасности от 14.11.2018 года следует, что жилое помещение (<адрес>) по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.21).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Губкинском районе» от 20.02.2019 года о соответствии жилых помещений требованиям СапПиН следует, что пристройка к квартире соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.22).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы по определению соответствия строительного объекта требованиям российского законодательства в области проектирования и строительства, следует, что сохранение выполненной реконструкции, перепланировки и обустройства квартиры в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу зданию МКДЮ жизни и здоровью граждан или окружающей среде (л.д.23-29).

Из ответа главы администрации Мелиховского сельского поселения от 14.05.2019 года следует, что согласно выписке из похозяйственной книги собственниками квартир, расположенных по адресу <адрес>, являются: <адрес> Шарапова К.В., <адрес> Морозова Н.С. (истец по делу), <адрес> общая долевая собственность: ФИО1, Сотвалдыева Т.П. и ФИО2, <адрес> Ковалева Л.С., <адрес> Кондрашова О.Н. (л.д.30).

Права иных лиц в результате перепланировки не нарушены, что подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, от 3.09.2019 года (л.д.72-73).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч.4 ст.26 ЖК РФ).

В силу ч.ч.1, 3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются (п.1.7.2), перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3).

Ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что в результате произведенной истцом перепланировки в принадлежащей ему квартире, права и законные интересы граждан нарушены не были, угроза их жизни или здоровью отсутствует, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Морозовой Н.С. о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Морозовой Н.С. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2019 года.

дело № 2-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Малаховой В.В.,

с участием: представителя истца Кузнецовой Т.Н. – Мишустина А.В. (по доверенности), представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Корочанском районе, Белгородской области – Остапенко С.Ф. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой <данные изъяты> к администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истицы ФИО5, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3100 кв.м. по адресу: <адрес>, недополученной пенсии.

Истица является единственным наследником по закону после смерти ФИО5, других наследников нет, в том числе на обязательную долю в наследстве.

Кузнецова Т.Н. фактически приняла наследство после смерти тети, однако во внесудебном порядке не имеет возможности реализовать свои наследственные дела, поскольку факт родственных отношений между наследодателем ФИО5 и ее родным братом ФИО10,. умершим ДД.ММ.ГГГГ (отцом истицы) документально не подтверждается.

Дело инициировано иском Кузнецовой Т.Н., которая просила установить ей факт родственных отношений с ФИО5, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на зем...

...ельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3100 кв.м. под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; денежные средства в виде недополученной пенсии, оставшиеся после смерти ФИО5

Истец Кузнецова Т.Н., извещенная надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО8, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес> извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> – ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из извещения от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении ФИО5 в архиве отдела ЗАГС <адрес> отсутствует (л.д.8).

Согласно свидетельства о рождении истицы (девичья фамилия ФИО19), ее родителями являются: ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ФИО3 (л.д.15).

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о рождении ФИО2 в архиве отдела ЗАГС <адрес> отсутствует (л.д.16).

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 после регистрации брака с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Малышева (л.д.19).

Справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО13 после регистрации брака с ФИО14 присвоена фамилия ФИО20 (л.д.20).

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является сестрой ФИО2 (л.д.23).

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является родной сестрой ФИО15 (л.д.13).

Из свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО15 (девичья фамилия ФИО19) после регистрации брака с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Грищенко (л.д.10).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Факт родственных отношений между Кузнецовой Т.Н. и умершей ФИО5 подтвердили свидетели ФИО17 и ФИО18, являющиеся соседями истицы.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не опровергаются другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт родственных отношений между ФИО5 и истицей Кузнецовой Т.Н., как родные тетя и племянница.

Документы, подтверждающие родственные отношения Кузнецовой Т.Н. и ФИО5 не могут быть получены иным способом. Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, так как необходимо ей для вступления в наследство.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственности наследодателя и денежных средств в виде недополученной пенсии.

Согласно выписки из постановления главы Проходенского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдачи в собственность земельных участков для приусадебного хозяйства на территории Проходенского сельсовета» ФИО5 принадлежит 0,31 га (л.д.25), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка под кадастровым номером № общей площадью 3100 кв.м. следует, что он расположен по адресу: <адрес> (л.д.28).

В соответствии со справкой Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась получателем страховой пенсии по старости, которая осталась не полученной в связи со смертью:– 9577,40 руб. - август 2014 года; ЕДВ 2123,92 руб.- август 2014 года, всего 11701,32 руб. (л.д.35)

В силу с ч.2 ст. 218 и ч.2 ст. 1143 ГК РФ истица Кузнецова Т.Н. является наследником по праву представления после смерти тети ФИО5 и имеет право на наследство. Других наследников, претендующих на наследство нет, в том числе на обязательную долю в наследстве.

Сестра наследодателя ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), брат ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ответа нотариуса Корочанского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось (л.д.34).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в установленный законом срок истица не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти тети, но не смотря на это, фактически вступила в наследуемое имущество, обрабатывает земельный участок, несет бремя по его содержанию.

Из справки администрации Проходенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецова Т.Н. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (л.д.24).

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что Кузнецова Т.Н. в порядке ст. 1153 ГК РФ вступила в управление наследственным имуществом и считается принявшей наследство, у нее имеются основания приобретения права собственности на имущество, оставшееся после смерти тети ФИО5

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кузнецовой <данные изъяты> к администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт, что Кузнецова <данные изъяты> является племянницей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кузнецовой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3100 кв.м. под кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти тети ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; недополученную умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пенсию в сумме 9 677,40 руб. и ЕДВ в сумме 2 123,92 руб., а всего на сумму 11701,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 30.01.2018 года.