Мишустина Элла Петровна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело исковому заявлению

ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании здания блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

ФИО10 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО11., ФИО12 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании здания блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, в котором просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, домом блокированной застройки; признать здание, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 72,9 кв.м., блоком жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности ФИО10 на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 72,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являющийся блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении ФИО10 указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право истца возникло на основании договора купли-продажи о...

...т ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время собственниками по 1/4 доли соответственно каждый в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, являются ФИО11 и ФИО12 ФИО20

В соответствии с данными, расположенными в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте Росреестра, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находилось помещение - квартира с кадастровым номером № и адресом: <адрес> поставленная на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снятая с учета ДД.ММ.ГГГГ позволяет утверждать, что еще в 2012 году участники общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, достигли соглашения о выделения долей в натуре в виде сформированных самостоятельных частей жилого дома.

В соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ФИО21 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не имеет мест общего пользования, а все жилые помещения имеют самостоятельный выход на прилегающую территорию. Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН, дом с кадастровым номером 66:30:1201134:159 по адресу: <адрес> расположен на двух земельных участках - с кадастровым номером 66:30:1201133:268, с адресом<адрес> принадлежащем ему, и кадастровым номером 66:30:1201133:270 с адресом: <адрес> принадлежащим ответчикам, что позволяет утверждать, что под спорным домом были сформированы несколько земельных участков - каждый со своим адресом и под своей частью. Вместе с тем, жилой дом с кадастровым номером 66:30:1201134:159, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, а здание, находящееся по адресу: <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки, имеющим адрес: <адрес> Кроме того, данным техническим планом уточнена площадь блока жилого дома блокированной застройки - 72,9 кв.м..

Таким образом, считает, что условия для признания за ним права собственности на блок жилого дома блокированной застройки выполнены.

В судебное заседание истец ФИО10 и его представитель ФИО23 не явились, судом извещались надлежащим образом. Кроме того, представили заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО11 ФИО12 в судебное заседание также не явились, судом извещались надлежащим образом. В представленном суду отзыве просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования ФИО10. признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, установленные действующим законодательством им понятны.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца, его представителя и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании нижеследующего.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО11., ФИО12 признали исковые требования в полном объеме, о чём представили соответствующие заявления, которые были приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что отражено ими в отзывах.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиками, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании здания блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Признать здание, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 72,9 кв.м., блоком жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером 66:30:1201134:159, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО10 на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 72,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 66:30:1201134:159, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда <адрес>. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО8