Мишутин Дмитрий Викторович

Дело№5-604/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2022 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Мишутина Д.В., ... рождения, уроженцаг. ..., зарегистрированного по адресу:...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.02.2022г., составленному инспектором СОО ОП МВД России в аэропорту «Платов»Мишутин Д.В.3 февраля 2022 года в 10 часов55 минуты, находился без лицевой маски (респиратора) на первом этаже аэропорта Ростов-на-Дону (Платов), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст.Грушевская, в период введения распоряжения губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43, режима повышенной готовности, игнорируя разъяснения соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21.12.1994г. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) при имеющейся угрозе распространения новой коронавир...

...усной инфекции.

В судебное заседание Мишутин Д.В. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялсяСМС-сообщением.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Мишутина Д.В.материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 03.02.2022 года, с указанием на обстоятельства произошедшего;

- фотоотчетом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ №53-ФЗ от 30.03.1999г.) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 6 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Частью 1 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные требования Мишутиным Д.В. не выполнены, таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, полагая указанный размер соответствующим степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

Постановил:

Признать Мишутина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить Мишутину Д.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам: УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО), ИНН 6167021200, КПП 616701001, ЛО МВД России в а/п Платов, ОКТМО 60701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015800, кор/сч 40102810845370000050, в Отделение Ростова-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области, БИК 016015102, КБК 188 116 01201010601140, УИН 18830461220000261831наименование платежа: Административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течении 3 дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья

Дело № 2-71/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ОАО Катайцевой Л. В. об утверждении мирового соглашения в рамках гражданского дела № по иску Кокшарова С. И. к ОАО, третьим лицам Шибитову А. Б., Птицыну А. Н., Слюсарь Б. Н., Семенову И. А., Зайцеву Г. Л., Варфоломееву А. А., Горшкову С. Н., Дханджгава Г. И., Жосан Н. В., Кегеян А. А., Кудрину В. В., Короткевич М. З., Лыткину П. Д., Мазурову А. В., Мотренко П. Д., Негрикову В. В., Орехову М. И., Полосенко В. П., Сергееву Д. Н., Хачевскому В. В., Шелепень К. В., Шелепову В. А., Щербину В. Г., Самусенко А. Г., Стекольникову В. А., Яблонскому Е. В., Чучукалову А. П., ОАО, ОАО, АО об установлении факта использования изобретения по патенту в серийном производстве, взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что работниками ОАО, ОАО и ОАО, а именно, Шибитовым А.Б., Птицыным А.Н., Слюсарь Б.Н., Семеновым И.А., Зайцевым Г.Л., Варфоломеевым А.А., Горшковым С.Н., Дханджгава Г.И., Жосан Н.В., Кегеян А.А., Кудриным В.В., Короткевич М.З., Лыткиным П.Д., Мазуровым А.В., Мотренко П.Д., Негриковым В.В., Ореховым М.И., Полосенко В.П., Сергеевым Д.Н., Хачевским В.В., Шелепень К.В., Шелеповым В.А., Щербиным В.Г., Самусенко А.Г., Стекольниковым В.А., Яблонским Е.В., Чучукаловым А.П. и Кокшаровым С.И. был создан «Многофункциональный двухместный боевой вертолет круглосуточного действия, комплек...

...с радиоэлектронного оборудования, используемый на данном вертолете». На указанное изобретение Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам был выдан патент № с приоритетом изобретения ..., сроком действия патента до ....

Также, работниками ОАО, ОАО, а именно, Шибитовым А.Б., Самусенко А.Г., Стекольниковым В.А., Птицыным А.Н., Яблонским Е.В., Слюсарь Б.Н., Семеновым И.А., Зайцевым Г.Л., Чучукаловым А.П. и Кокшаровым С.И. был создан «...». На указанное изобретение Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам был выдан патент № с приоритетом изобретения ..., сроком действия патента до ....

... между соавторами указанного изобретения и Ростовским вертолетным производственным комплексом ОАО, ОАО, ОАО, в отношении изобретения «...» и Ростовским вертолетным производственным комплексом ОАО, ОАО, в отношении изобретения «...» были заключены соглашения на уступку права обладания патентом на изобретение, согласно которым выплата авторского вознаграждения за использование изобретения распределяется поровну между соавторами в размере по одной двадцать четверной части в отношении изобретения «...» и одной десятой части в отношении изобретения «...».

... между Ростовским вертолетным производственным комплексом ОАО и авторами патента на изобретения № и №, №, были заключены договоры № и №, согласно условиям которых, ОАО обязуется поддерживать патент в силе в течении его срока действия и выплачивать авторам ежегодное общее авторское вознаграждение при выпуске патентообладателем новой продукции, изготовленной с использованием признаков формулы изобретения в размере ... % от прибыли, получаемой патентообладателем от его использования.

Однако, ответчиком ОАО не были исполнены принятые не себя обязательства о выплате авторам патента № и № авторского вознаграждения за использование патента.

Истец, ссылаясь на действия ч. 4 ст. 1370, ч. 1 ст. 1406 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», ст. 32 Закона СССР от ... № «Об изобретения в СССР», п. 3 Постановления Совета Министров-Правительства РФ от ... № «О порядке применения на территории РФ некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», истец просил суд в окончательной редакции заявленных исковых требований установить факт использования ОАО изобретения по патенту № «...» в серийном производстве вертолетов ... в ... и ... году; установить факт использования ОАО изобретения по патенту № «...» в серийном производстве вертолетов ... в ... и ... году; взыскать с ОАО авторское вознаграждение по патенту № в размере ... рублей, в счет пени денежную сумму в размере ... рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере ... рублей, а всего ... рублей; взыскать с ОАО авторское вознаграждение по патенту № в размере ... рублей, в счет пени денежную сумму в размере ... рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере ... рублей, а всего ... рублей; взыскать в счет оплаты государственной пошлины денежную сумму в размере ... рублей.

Истец, а также его представитель Кравцов К.В., действующий по ордеру № от ... (л.д. ...), представивший суду удостоверение № от ... года, а так же действующий на основании доверенности ..., выданной ... (л.д. ...), в судебное заседание явились, суду заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили суд производство по делу прекратить, утвердив условия мирового соглашения.

Представитель ответчика ОАО Катайцева Л.В., действующая на основании доверенности № от ... года, с правом заключения мирового соглашения без ограничения по цене иска, в судебное заседание явилась, суду заявила ходатайство об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, представила в суд разработанный вариант мирового соглашения.

Третьи лица Шибитов А.Б., Птицын А.Н., Семенов И.А., Зайцев Г.Л., Варфоломеев А.А., Горшков С.Н., Дханджгава Г.И., Жосан Н.В., Кудрин В.В., Короткевич М.З., Лыткину П.Д., Мазуров А.В., Негриков В.В., Орехов М.И., Полосенко В.П., Сергеев Д.Н., Хачевскому В.В., Шелепов В.А., Щербин В.Г., Самусенко А.Г., Стекольников В.А., Яблонский Е.В., Чучукалов А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Слюсарь Б.Н., Шелепень К.В., Кегеян А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ОАО, ОАО, АО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав материалы дела, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны представили суду текст мирового соглашения, подписанный истцом лично и представителем ответчика Катайцевой Л.В., действующая на основании доверенности ... - ..., выданной ... года, сроком по ... года, с правом заключения мирового соглашения без ограничения по цене иска.

Условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просили суд об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Как проистекает из существа заявленного спора и условий мирового соглашения, представленных сторонами, стороны договорились о том, что ответчик признает факт использования патентов на изобретения № и №, в серийном производстве вертолетов типа ... и .... Стороны договорились при определении авторского вознаграждения использовать коэффициент значимости изобретения, определяющий долю прибыли, приходящейся на изобретение: для патента № - К=...; для патента №- К=.... Стороны договорились об определении авторского вознаграждения из расчета: А.В.= Пр. х ... х К: п, где: Пр.- прибыль, полученная предприятием за отчетный период; ...-...% от прибыли; К - коэффициент значимости изобретения, определяющий долю прибыли, приходящейся на изобретение; п- количество авторов. Ответчик, в рамках заключаемого мирового соглашения обязуется выплатить пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения, за каждый день просрочки в размере ... процента суммы, причитающейся к выплате. Стороны также пришли к договоренности о расчете авторского вознаграждения за использование патента № в производстве вертолетов ... в ... год исходя из размера прибыли, полученной ОАО от реализации вертолетов ... согласно справки ОАО № от ... в размере ... руб. Авторское вознаграждение Кокшарова С.И. составляет ... х ... х ... : ... = ... рублей (... - количество авторов). Пеня за несвоевременную выплату авторского вознаграждения с ... по ... год на день выплаты авторского вознаграждения исходя из ... дней просрочки, составляет ... х ... х ... = ... рублей. Общая сумма выплаты составляет ... + ... = ... рубля.

Стороны также пришли к договоренности о расчете авторского вознаграждения за использование патента № в производстве вертолетов ... в ... год исходя из размера прибыли, полученной ОАО от реализации вертолетов ... согласно справки ОАО № от ... в размере ... руб. Авторское вознаграждение Кокшарова С.И. составляет ... х ... х ... : ... = ... рублей (... - количество авторов).

Пеня за несвоевременную выплату авторского вознаграждения за период с ... по ... на день выплаты авторского вознаграждения, исходя из ... дней просрочки, составляет ... x ... x ... = ... руб. Общая сумма выплаты составляет ... + ...=... рублей.

Таким образом, общая сумма ОАО по выплате авторского вознаграждения за использование патентов на изобретения № и № за ... год с учетом пени составляет ... + ...=... руб.

Стороны также договорились, что истец признает частичную выплату авторского вознаграждения за использование патентов № и № в ... году в размере за использование патента № рублей, за использование патента № рублей, а всего ... + ... =... руб. в рамках заключенного мирового соглашения ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму из расчета ... - ... =... руб.

Истец Кокшаров С. И. с утверждением мирового соглашения отказывается от заявленных исковых требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, возмещаются ответчиком истцу в размере ... (...) руб.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица это один из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из анализа содержания условий мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что утверждаемые условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Указанные выводы основаны на следующем.

В судебном заседании установлено, что ... в Государственном реестре изобретений Российской Федерации на основании заявки № был зарегистрирован патент на изобретение № «...», сроком действия до ... года. Патентообладателями являются ОАО, ОАО, авторами изобретения выступают Шибитов А.Б., Самусенко А.Г., Стекольников В.А., Птицын А.Н., Яблонский Е.В., Слюсарь Б.Н., Семенов И.А., Зайцев Г.Л., Чучукалов А.П. и Кокшаров С.И., что подтверждается сведениями указанными в тексте патента № (...).

Судом также установлено, что ... в Государственном реестре изобретений Российской Федерации на основании заявки № был зарегистрирован патент на изобретение № «...», сроком действия до ... года. Патентообладателями являются ОАО, ОАО, ОАО, авторами изобретения выступают Шибитов А.Б., Птицын А.Н., Слюсарь Б.Н., Семенов И.А., Зайцев Г.Л., Варфоломеев А.А., Горшков С.Н., Дханджгава Г.И., Жосан Н.В., Кегеян А.А., Кудрин В.В., Короткевич М.З., Лыткин П.Д., Мазуров А.В., Мотренко П.Д., Негриков В.В., Орехов М.И., Полосенко В.П., Сергеев Д.Н., Хачевский В.В., Шелепень К.В., Шелепов В.А., Щербин В.Г., Самусенко А.Г., Стекольников В.А., Яблонский Е.В., Чучукалов А.П. и Кокшаров С.И., что подтверждается сведениями указанными в тексте патента № (...).

На основании соглашения авторов патента на изобретение, авторы изобретения согласились уступить и не оспаривать права обладания патентом ОАО (...).

Судом также установлено, что ... между Ростовским вертолетным производственным комплексом ОАО и авторами патента на изобретения № и №, были заключены договоры № и №.

На основании п. ... заключенных договоров № и №, ежегодное общее авторское вознаграждение при выпуске патентообладателем новой продукции, изготовленной с использованием признаков формулы изобретения в размере ... (...) от прибыли, получаемой патентообладателем от его использования (...). При этом, сторонами признается, что указанным условием договора установлен размер от прибыли ... %, где за ... % указана ...

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Таким образом, заключаемое мировое соглашение не противоречит ни нормам действующего законодательства, ни условиям заключенных договоров № и №.

Условие мирового соглашения о признании факта использования патентов на изобретения № и №, в серийном производстве вертолетов типа ... и ..., также не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, поскольку, данный факт подтверждается в том числе справками о размере прибыли за ... год, полученной от объемов поставок вертолетов ... с использованием патента № и ..., с использованием патента № (...).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку суд установил, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, изложены в рамках заявленных исковых требований, а следовательно подлежат утверждению судом, при таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что предусмотрено ст. 221 ГПК РФ.

Судом установлено, что одним из условий мирового соглашения является отказ от заявленных исковых требований в оставшейся неурегулированной условиями мирового соглашения части.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд также считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований в части требований, неурегулированной условиями мирового соглашения, в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

На основании представленного суду мирового соглашения, судебные расходы. Связанные с оплатой государственной пошлины, возмещаются ответчиком истцу в размере 60 000 рублей.

Сторонам разъяснены последствия утверждения условий мирового соглашения, отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу № по иску Кокшарова С. И. к открытому акционерному обществу «РОСТВЕРТОЛ», третьим лицам Шибитову А. Б., Птицыну А. Н., Слюсарь Б. Н., Семенову И. А., Зайцеву Г. Л., Варфоломееву А. А., Горшкову С. Н., Дханджгава Г. И., Жосан Н. В., Кегеян А. А., Кудрину В. В., Короткевич М. З., Лыткину П. Д., Мазурову А. В., Мотренко П. Д., Негрикову В. В., Орехову М. И., Полосенко В. П., Сергееву Д. Н., Хачевскому В. В., Шелепень К. В., Шелепову В. А., Щербину В. Г., Самусенко А. Г., Стекольникову В. А., Яблонскому Е. В., Чучукалову А. П., ОАО, ОАО, АО об установлении факта использования изобретения по патенту в серийном производстве, взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, в соответствии с условиями которого:

Ответчик признает факт использования патентов на изобретения № и №, в серийном производстве вертолетов типа ... и ....

Стороны договорились при определении авторского вознаграждения использовать коэффициент значимости изобретения, определяющий долю прибыли, приходящейся на изобретение:

Для патента № - К=...;

Для патента №- К=....

Стороны договорились об определении размера авторского вознаграждения истца из расчета: А.В.= Пр. х ... х К: п, где: Пр.- прибыль, полученная предприятием за отчетный период; ... - ...% от прибыли; К- коэффициент значимости изобретения, определяющий долю прибыли, приходящейся на изобретение; п- количество авторов.

Ответчик обязуется выплатить пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения, за каждый день просрочки в размере ... процента суммы, причитающейся к выплате.

Расчет авторского вознаграждения за использование патента № в производстве вертолетов ... в ... году.

Прибыль, полученная ОАО от реализации вертолетов ... согласно справки ОАО № от ....составила - ... руб. Авторское вознаграждение Кокшарова С.И.: ... х ... х ...: ...=... руб. ...- количество авторов. Пеня за несвоевременную выплату авторского вознаграждения с ... по ... на день выплаты авторского вознаграждения (... дня - просрочки) согласно исх. № от ... ОАО- ... х ... х ... = ... руб. Всего: ... + ...=... руб.

Расчет авторского вознаграждения за использование патента № в производстве вертолетов ... в ... году.

Прибыль, полученная ОАО от реализации вертолетов ... согласно справки ОАО № от ... года, составила - ... руб. Авторское вознаграждение Кокшарова С.И.: ... х ... х ... : ...=... руб. ...-количество авторов. Пеня за несвоевременную выплату авторского вознаграждения с ... по ... год на день выплаты авторского вознаграждения (... дня просрочки) согласно исх. № от .... ОАО - ... x ... x ... = ... руб. Всего: ... + ...=... руб.

Таким образом, общая сумма ОАО по выплате авторского вознаграждения за использование патентов на изобретения № и № за ... год с учетом пени составляет: ... + ... = ... руб.

Учитывая то, что истец признает, что авторское вознаграждение за использование патентов № и № в ... году ответчиком в ... года частично выплачено, за использование патента № руб.; за использование патента № руб., всего: ... + ... =... руб.

Ответчик обязуется выплатить истцу ... - ... =....

Истец Кокшаров С. И. с утверждением мирового соглашения отказывается от заявленных исковых требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, возмещаются ответчиком истцу в размере ... (...) руб.

Производство по гражданскому делу № по иску Кокшарова С. И. к ОАО, третьим лицам Шибитову А. Б., Птицыну А. Н., Слюсарь Б. Н., Семенову И. А., Зайцеву Г. Л., Варфоломееву А. А., Горшкову С. Н., Дханджгава Г. И., Жосан Н. В., Кегеян А. А., Кудрину В. В., Короткевич М. З., Лыткину П. Д., Мазурову А. В., Мотренко П. Д., Негрикову В. В., Орехову М. И., Полосенко В. П., Сергееву Д. Н., Хачевскому В. В., Шелепень К. В., Шелепову В. А., Щербину В. Г., Самусенко А. Г., Стекольникову В. А., Яблонскому Е. В., Чучукалову А. П., ОАО, ОАО, АО об установлении факта использования изобретения по патенту в серийном производстве, взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, прекратить, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска в части, в которой не заключено мировое соглашение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья