Мишуткина Лаурита Азимджоновна

Дело № 2-1505/2024

УИД 50RS0№-41

Истринский городской суд -.....- в составе:

председательствующего судьи Гречишникова Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» к М.Л.А., третье лицо: Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Дача 9/18-28» о взыскании паевого и вступительного взносов, процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» обратился в суд с иском к М.Л.А., третье лицо: Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Дача 9/18-28» о взыскании паевого и вступительного взносов, процентов.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, что следует из его заявления, приобщенного к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о слушании извещены, в судебное заседание не явились.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это является правом истца, которое он может реализовать на любой стадии процесса до вынесения судом решения по делу.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В настоящем споре права и законные интересы других лиц не могут быть затронуты отказом от исковых требо...

...ваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» от иска к М.Л.А., третье лицо: Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Дача 9/18-28» о взыскании паевого и вступительного взносов, процентов, производство по гражданскому делу № – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Гречишникова

Мировой судья

судебного участка №

<адрес>

<адрес>

Ажеева Е.С. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

<адрес> 26 марта 2024 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилось к мировому судье судебного участка № ФИО8 <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и процентов с ФИО1.

В обоснование ссылаются на то, что 29.12.2020г. между Специализированным потребительским кооперативом по управлению объектами общей инфраструктуры «<данные изъяты> и ФИО1 заключен договор внесения паевого и вступительного взносов. Ввиду неуплаты указанных платежей, заявитель просил в порядке приказного производства взыскать вступительный и целевой взнос, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду того, что требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 ГПК РФ

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настояще...

...м Кодексе.

В соответствии с ст. 125 ГПК РФ

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Указанному критерию заявленные требования не соответствуют.

Разрешая частную жалобу, суд полагает, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей выводы подробно мотивировал, указанные в определении обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, и правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебного участка № ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Истринского

городского суда Жукова О.В.

<адрес>

Мотивированное определение составлено 10.04.2024г.