Русанова Екатерина Дмитриевна

Дело №а-2091/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Абрамовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничений на выезд из Российской Федерации, при участии заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Фёдоровны, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, ИФНС России по <адрес>, УФССП России по Республике ФИО1,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Республике ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ответчика ФИО2 являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: задолженность в общем размере 93364,54 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> РК.

Исковые требования обоснованы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО2 требований ИФНС по <адрес> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, ИФНС принято постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник обязательство по указанному исполнительному документу в полном объеме не исполнил, в связи с чем, для своевременного, полного и правильного исполнени...

...я требований исполнительного документа, административный истец обратился с административным иском в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая данный вопрос, суд устанавливает факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Одновременно суд устанавливает соразмерность временного ограничения выезда из РФ требованиям, содержащимся в исполнительном документе (вопрос 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №@ «Об образовании Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО1» централизованные функции по обеспечению на территории Республики ФИО1 взыскания налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, взыскания задолженности с зависимых лиц с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Межрайонную ИФНС России № по Республике ФИО1 (далее - единый регистрирующий налоговый орган).

Во исполнение п.3.2 Положения о едином регистрирующем налоговом органе разработан Порядок взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 и ИФНС России по <адрес>, Межрайонных ИФНС России по Республике ФИО1 по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п.6.4. Порядка обращение в суд с целью применения обеспечительных мер в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации для исполнения постановлений территориальных налоговых органов осуществляется Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО1.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО2, проживающей в <адрес>, требования ИФНС России № «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № в отношении административного ответчика вынесены решения «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим налоговым органом вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средства на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим налоговым органом вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с Соглашением «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы № ММ-25-1/9 и Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении Постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» Инспекцией в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 было направлено Постановление МИФНС России № по Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления МИФНС России № по Республике ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из указанного постановления следует, что должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт направления и вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения иных мер принудительного характера.

Представленными материалами достоверно не установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес должника до момента обращения взыскателя в суд.

Установив неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлению ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о невозможности обсуждения вопроса относительно виновного уклонения должника от добровольного исполнения в рамках исполнительного производства к моменту обращения взыскателя в суд.

Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что административный ответчик является должником по исполнительному производству, обязательство по указанным выше исполнительным документам не исполнено, однако сведений о том, что должник уведомлен об имеющейся задолженности надлежащим образом в рамках исполнительного производства до момента обращения взыскателя в суд – не предоставлено.

Учитывая изложенное, обстоятельств, приведенных в законе, свидетельствующих о необходимости применения данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не усматривается.

Исходя из вышеприведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела достоверно не установлено обстоятельств надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве до момента обращения взыскателя в суд, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничений на выезд из Российской Федерации, при участии заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Фёдоровны, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, ИФНС России по <адрес>, УФССП России по Республике ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-47

Категория 3.205

91RS0002-01-2021-002226-44

Дело: 2а-2124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12.05.2021 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым к ФИО1, заинтересованные лица Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3, начальник Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4,УФССП России по Республике Крым, ИФНС России по г. Симферополю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП. Сущность взыскания: задолженность в общем размере 23 695.94 рублей, в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Симферопол...

...ю, 295053, <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО1 требований ИФНС по г. Симферополю об уплате налога, сбора, пени, штрафа, ИФНС принято постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник обязательство по указанному исполнительному документу не исполнил, в связи с чем, для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, административный истец обратился с административным иском в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

П. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 3, 8, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Ч. 1, 2 3, 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 13.03.2018 года №01-16/0054@ «Об образовании Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым» централизованные функции по обеспечению на территории Республики Крым взыскания налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, взыскания задолженности с зависимых лиц с 09.06.2018 года возложены на Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Крым (далее - единый регистрирующий налоговый орган).

Во исполнение п.3.2 Положения о едином регистрирующем налоговом органе разработан Порядок взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым и ИФНС России по Бахчисарайскому району, Межрайонных ИФНС России по Республике Крым по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п.6.4. Порядка обращение в суд с целью применения обеспечительных мер в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации для исполнения постановлений территориальных налоговых органов осуществляется Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО1, проживающей в г. Симферополе, требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией вынесены Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в отношении должника: индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Соглашением «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы № ММ-25-1/9 и Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении Постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» Инспекцией в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено Постановление МИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из содержания указанного выше постановления следует, что должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Как указано выше, согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам изучения представленной Отделом судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым копии исполнительного производства №-ИП (л.д. 68-77) судом установлено, что в вышеуказанном исполнительном производстве отсутствуют безусловные доказательства направления (получения) в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Так, на л.д. 66 имеется список от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, однако вышеуказанный список не содержит отметок «Почты России», подтверждающий факт направления почтового отправления, не содержатся в представленной копии исполнительного производства и квитанции о направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, иные доказательства направления копии постановления.

Кроме того, в материалах административного дела и исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства, свидетельствующие о непосредственном получении административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, либо доказательств иной осведомленности административного истца о наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП.

Список от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) о направлении заказной корреспонденции в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, подтверждает факт направления вышеуказанного постановления уже после подачи административного искового заявления в суд и не может быть допустимым доказательством осведомленности ФИО1 о наличии исполнительного производства №-ИП на момент подачи настоящего административного искового заявления.

В материалах административного дела также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник (ФИО1) действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В представленных копиях исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения (доказательства) вынесения в отношении ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора или принятия судебным приставом иных мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, позволяющих достоверно установить осведомлённость ФИО1 о наличии исполнительного производства №-ИП и факт уклонения последней от исполнения требований исполнительного документа.

При этом, судом учитывается и то, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 не взыскивались денежные средства, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23695,94 рублей, как и согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно, всесторонне и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым к ФИО1, заинтересованные лица Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3, начальник Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4,УФССП России по Республике Крым, ИФНС России по г. Симферополю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин