Мисирбиев Магамед Исаевич

Дело № – 172 / 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующей судьи – Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в сумме 131 022 руб. 85 коп., из которых 120 429 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 8 099 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 2 493 руб. 62 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 820 руб. 46 копеек.

В обоснование иска истец указал на то, что ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением дос...

...тупного лимита кредита. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям и или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно Условий ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части, сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 131 022 руб. 85 коп. в том числе: просроченный основной долг – 120 429 руб. 86 коп., просроченные проценты – 8 099 руб. 37 коп., неустойка – 2 493 руб. 62 коп.

Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях 150 000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п.3.9 Условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составляет 131 022 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 120 429 руб. 86 коп., просроченные проценты – 8 099 руб. 37 коп., неустойка – 2 493 руб. 62 коп., суд находит данный расчет правильным.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании ссудной задолженности по банковской карте основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 820 руб. 46 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, сумму задолженности по банковской карте № в размере 131 022 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 820 руб. 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течении месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А.Мусхаджиева

Копия верна: