Мисников Владимир Петрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мисникова Владимира Петровича к КПК "Доходный Дом" о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, КПК "Доходный дом" (ОГРН 1176313097509) зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тольят...

...ти Самарской области.

В соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что дело по иску Мисникова Владимира Петровича к КПК "Доходный Дом" о расторжении договора займа и взыскании денежных средств было принято к производству Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области с нарушением правил подсудности и должно быть передано по подсудности на рассмотрение Комсомольского районного суда г. Тольятти по адресу ответчика.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Мисникова Владимира Петровича к КПК "Доходный Дом" о расторжении договора займа и взыскании денежных средств передать по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В.Сураева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Киселевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0031-01-2020-006080-45 (производство № 2-2387/2020) по иску Мисникова В. П. к КПК «Доходный дом» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Мисников В.П. обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Доходный дом» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору № 1500/ПЛС от 29.06.2019 года в размере 600 000 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.06.2019 г. между КПК «Доходный Дом» и Мисниковым В.П. был заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный дом» № 1500/ПЛС по программе «Пенсионная». Истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Договор заключен сроком на 12 месяцев. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом в полном объеме, путем внесения в кассу ответчика денежных средств в размере 600000 рублей, однако ответчик своих обязательств по выплате денежных средств не исполняет. 27.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 600 000 рублей, кото...

...рое до настоящего времени не исполнено, что существенным образом нарушает права истца.

Истец Мисников В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика КПК «Доходный дом» в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 29.06.2019 г. между КПК «Доходный Дом» и Мисниковым В.П. был заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный дом» № 1500/ПЛС по программе «Пенсионная» на сумму 600000 рублей, сроком на 12 месяцев до 29.06.2020 года, с процентной ставкой 13,5% годовых.

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 792 от 29.06.2019 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора передачи личных сбережений членом (пайщиком) № 1500/ПЛС от 29.06.2019 г., пайщик передает кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи кооператива, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными денежными средствами.

В соответствии с п. 5.1 Договора передачи личных сбережений членом (пайщиком) № 1500/ПЛС от 29.06.2019 г., пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации (процентов), направив кооперативу соответствующее письменное требование.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора возврат личных сбережений производится вместе с начисленной компенсацией, при этом, размер компенсации (проценты) за весь срок действия в размере ставки по программе «До востребования» за весь срок действия Договора по день его прекращения включительно. Суммы личных сбережений и компенсации выплачиваются не позднее, чем через 3 месяца со дня подачи заявления о выходе из Кооператива.

27.07.2020 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 600000 рублей, которая была получена ответчиком, однако претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, а требование не удовлетворено.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик не произвел возврат денежных средств, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы внесенных денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно квитанции от 12.10.2020 года 12 000 рублей.

Суд полагает, что расходы истца на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 12 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной. Удовлетворяя требования истца о компенсации судебных расходов, суд учитывает, что исковое заявление мотивировано, в нем произведен расчет заявленных требований.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4 600 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мисникова Владимира Петровича – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный дом» № 1500/ПЛС по программе «Пенсионная», заключенный 29.06.2019 г. между Мисниковым В. П. и КПК «Доходный дом».

Взыскать с КПК «Доходный дом» в пользу Мисникова В. П. денежные средства в размере 600000 рублей, переданные в качестве суммы личных сбережений по договору передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный дом» № 1500/ПЛС по программе «Пенсионная» от 29.06.2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, расходы на оплату юридических услуг 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова