Мисюрева Ирина Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Мисюревой И.А., рассмотрев жалобу Мисюревой И.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Звездина В.В от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), вынесенное в отношении Мисюревой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Звездина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) Мисюрева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, Мисюрева И.А подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что поводом для привлечения её к административной ответственности послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. В постановлении указано, что она управляя автомобилем «Hyundai i30», государственный регистрационный знак №, двигаясь на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, приближающемуся справа и пользующемуся преимуществом. Полагает, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, неверно разобрался в сложившейся ситуации, не всесторонне и неполно исследовал обстоятельства дела, её вина не установлена и не доказана. Правил дорожного движения она не нарушала, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она двигалась по главной дороге и имела преимущественное право движения на перекрестке. Инспектором не исследовался вопрос касаемо мест...

...а дорожно-транспортного происшествия, на каком основании инспектор сделал вывод о том, что перекресток является равнозначным. Указанный перекресток не может являться «перекрестком равнозначных дорог», так как перед перекрестком отсутствуют какие-либо знаки дорожного движения, указывающие на приоритет движения при проезде данного перекрестка. Кроме того, указывает, что она двигалась по дороге с твердым покрытием в виде гравийного материала, а ФИО5 двигалась по грунтовой дороге (проселочной дороге в виде колеи), следовательно, указанный перекресток, не является равнозначным, так как гравийная дорога является главной по отношению к грунтовой дороге. Таким образом, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Мисюрева И.А. жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, настаивала на её удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Звездин В.В. в суд не явился, извещен, о времени и месте рассмотрения жалобы.

На основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения Мисюревой И.А., проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу ст. 13.13 Правил дорожного движения РФ если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Положениями ст. 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что «Главная дорога» это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Правила дорожного движения РФ определяют «Перекресток» как место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Мисюрева И.А. управляя автомобилем «Hyundai i30», государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, приближающемуся справа и пользующимся преимущественным правом проезда.

При составлении административного материала по факту ДТП сотрудник ГИБДД пришёл к выводу о том, что со стороны Мисюревой И.А. имеется нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем Мисюрева И.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Мисюревой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её вина в содеянном подтверждаются рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский Челябинской области Звездина В.В.; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной Мисюревой И.А. без каких-либо замечаний; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Мисюревой И.А., письменными объяснениями ФИО7, приобщенными к материалам дела фотографиями.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai i30», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мисюревой И.А. и автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, произошло на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, при движении на пересечении <адрес> и переулка, находящегося рядом с домом <адрес>, перед перекрестком каких-либо знаков приоритета установлено на момент дорожно-транспортного происшествия не было, следовательно, в указанной дорожной обстановке Мисюрева И.А. должна была руководствоваться п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, и при проезде перекрестка уступить дорогу автомобилю, приближающемуся по дороге справа, то есть «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, действия Мисюревой И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дорога, по которой двигалась Мисюрева И.А. гравийная и является главной по отношению грунтовой дороге, по которой двигалась ФИО5, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле фотографиями. Так, на представленных фотографиях запечатлены как покрытие дороги по <адрес>, так и покрытие переулка, находящегося рядом с домом <адрес>. Обе указанные дороги являются грунтовыми, какого-либо твердого покрытия (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и др.) дорога по <адрес> не имеет.

Доводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника - ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что несогласие заявителя жалобы Мисюревой И.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно информации Главы Непряхинского сельского поселения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время проект организации дорожного движения по адресу: <адрес> отсутствует.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что на указанном перекрестке какие-либо знаки дорожного движения отсутствовали. Факт отсутствия знаков дорожного движения Мисюрева И.А. в судебном заседании не отрицала.

Административное наказание Мисюревой И.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мисюревой И.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Звездина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисюревой И.А. оставить без изменения, жалобу Мисюревой И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранится в Чебаркульском городском суде в деле №

Судья

Секретарь