Митцева Ирина Владимировна

№ 2(1)-25/2022 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 10 января 2022 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Митцевой Ирине Владимировне и Митцеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Митцевой И.В. и Митцеву Е.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 54950 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики по данному иску. В течение действия срока кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия возврата кредита и уплаты процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 36 547 рублей 36 копеек, в том числе 34 390 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 2 157 рублей 13 копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного, ссылаясь на условия кредитного договора и нормы статей 309, 310, 450, 810, 811, 819, 850, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 547 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в...

... сумме 1296 рублей 42 копейки, расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между АО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 54950 рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления, что подтверждается заявлением ФИО1 о выдаче кредита, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит» (индивидуальные условия договора) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО1, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит АО «Сбербанк России», кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 Факт выдачи кредита ФИО1 в сумме 54950 рублей подтверждается историей операцией по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 должен был производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей в течение 60 месяцев по 1312 рублей 93 копейки ежемесячно.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается историей операцией по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 36 547 рублей 36 копеек, в том числе 34 390 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 2 157 рублей 13 копеек – просроченные проценты. Данный расчет ответчиками не оспорен и судом признан верным.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются супруга – Митцева Ирина Владимировна и сын Митцев Евгений Владимирович, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону соответственно на <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, поскольку не доказано иное, что единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ответчики по данному делу.

Стоимость перешедшего к Митцевой И.В. и Митцеву Е.В. наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (904 646 руб.), превышает сумму долга по кредиту.

Таким образом, требований банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей по указанному кредитному договору и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения договора.

В результате неисполнения заемщиком и его наследниками обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов истца на оплату государственной пошлины при обращении в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1296 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Митцевой Ирине Владимировне и Митцеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Митцевой Ирины Владимировны и Митцева Евгения Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 547 рублей 36 копеек, в том числе 34 390 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 2 157 рублей 13 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 296 рублей 42 копейки, а всего 37 843 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: подпись Т.К. Панчихина