Митенев Владимир Анатольевич

дело №а-4001/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к Митеневу В. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

МРИФНС России № 7 по Московской области обратилась с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 8 131 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, полученным истцом от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ответчик является собственником транспортного средства – автомашины <данные изъяты>; в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 357, 358 ответчик является плательщиком транспортного налога, однако в 2014 году уклонился от уплаты налога, в связи с чем образовалась задолженность. Административному ответчику было направлено требование о необходимости оплаты транспортного налога. Однако, в установленный законом срок Митенев В.А. обязанность по оплате транспортного налога не исполнила, чем нарушены интересы Российской Федерации по исполнению доходной части областного бюджета.

Представитель административного истца МРИФНС России № 7 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Миенев В.А. в судебное заседание не ...

...явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ 1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ 1. В случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись Митеневу В.А. по адресу его места жительства.

Митенев В.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 16 часов 00 минут телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 98 КАС РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения узла связи, направленное в адрес Митенева В.А. судебное извещение адресату не доставлено, квартира закрыта, адресат за извещением не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата в почтовое отделение связи за извещением, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что Сиверцев В.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск МРИФНС России № 7 по Московской области подлежащим удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 КАС РФ, Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, согласно сведениям, полученным истцом от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, является собственником транспортного средства – автомашины <данные изъяты>; в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 357, 358 НК РФ, Митенев В.А. является плательщиком транспортного налога.

Административный ответчик в 2014 году уклонился от уплаты налога, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному административным истцом расчету составляет 8 131 руб.

Налоговая ставка транспортного налога установлена ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002 года.

Обязанность должна быть исполнена ежегодно по сроку, выставленному в уведомлении.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ «Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма».

Налоговым органом в порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, после чего связи с неисполнением обязанности по уплате налога административным ответчиком в его адрес были направлены требования об уплате налога и пени.

Истцом документально подтверждено соблюдение порядка направления ответчику налоговых уведомлений и выставление требований об уплате налога и пени.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по уплате транспортного налога.

Административным ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в том числе опровергающих представленные расчеты налога.

В соответствии со ст. ст. 31, 45, 48, 52 Налогового кодекса РФ административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 131 руб.

В порядке ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к Митеневу В. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Митенева В. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме 8 131 рубль.

Взыскать с Митенева В. А. в доход бюджета муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья: