logo

Митина Тамара Семеновна

Дело 9-105/2017 ~ М-586/2017

В отношении Митиной Т.С. рассматривалось судебное дело № 9-105/2017 ~ М-586/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Заволжском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Мостовой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митиной Т.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митиной Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-105/2017 ~ М-586/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
бытовых услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Заволжский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мостовая Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
21.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Митина Тамара Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Радомская Елена Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-126/2017 ~ М-811/2017

В отношении Митиной Т.С. рассматривалось судебное дело № 9-126/2017 ~ М-811/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Заволжском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Пивоваровой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митиной Т.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митиной Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-126/2017 ~ М-811/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Заволжский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пивоварова Татьяна Вадимовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
05.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Митина Тамара Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Радомская Елена Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Пивоварова Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Митиной Т.С. к ИП Радомской Е.И. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Митина Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Радомской Е.И. о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался изготовить (приобрести у изготовителя) кухонный гарнитур по схеме, составленной истцом, и передать его истице; истица, свою очередь, обязалась приобрести и оплатить товар. Свои обязательства по договору истица исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежными документами. Однако ответчик обязательство исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ истцу не были переданы недостающие 4 фасада кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил возложенные на него обязанности по передаче недостающих объектов, однако отверстия в указанных фасадах проделаны неправильно, в результате чего установка кухонного гарнитура стала невозможной. Претензии истца об устранении недостатков оставлены без удовлетворения. Истец просит: 1) обязать ответчика изготовить недостающие фасады согласно схеме в течение 14 дней; 2) взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки гарнитура с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>.; неустойку за неисполнение договора поставки и сборки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы за проведение экспертизы в размере <...

Показать ещё

...данные изъяты>.; расходы за копирование документов в размере <данные изъяты>.; штраф за отказ добровольно и своевременно удовлетворить требование потребителя в размере <данные изъяты>.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд считает, что заявление не может быть принято к рассмотрению Заволжским районным судом г. Ярославля и должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, требования истца носят имущественный характер, цена иска составляет менее <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По указанным основаниям исковое заявление Митиной Т.С. не может быть принято к рассмотрению Заволжским районным судом г. Ярославля и должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30, п.2 ч.1 ст.135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Митиной Т.С. к ИП Радомской Е.И. о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что возвращение указанного иска не препятствует повторному обращению в суд, а именно к мировому судье по выбору истца по правилам, предусмотренным ст. 29 ГПК РФ.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Пивоварова

Свернуть
Прочие