Шегай Эдуард Олегович

I инстанция - Антипова М.Н.

II инстанция – Споршева С.В., Маслова О.В. (докладчик), Рогозина Н.И.

Дело № 88-27351/2024

УИД 62RS0010-01-2023-001083-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Бибеевой С.Е. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2024 по иску Шегай Олега Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее также – ОСФР по Рязанской области) на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 5 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 5 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Шегай О.В. обратился в суд с иском к ОСФР по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1999 году в г. Алмалык Ташкентской области истцу была назначена пенсия по старости в связи с достижением шестидесятилетнего возраста. В настоящее время в связи с преклонным возрастом он стал нуждаться в постороннем уходе, в связи с чем семья его сына - Шегая Э.О. перевезла его (истца) из Республики Узбекистан в Россию, где он проживает в семье своего сына в д. Алешино Касимовского района Рязанской области. В феврале 2023 года истец получил вид на жительство в Российской Федерации. 27 марта 2023 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости по возрасту. Однако решением от 31 марта 2023 г. ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого страхового стажа, не включив в страховой стаж периоды его работы и учебы общей продолжительностью 19 лет 10 месяцев 18 дней. С решением ответчика не согласен в части невключения спорных периодов в страховой стаж, поскольку большая часть трудовой деятельности прошла в Советском Союз...

...е в Казахстане и Узбекистане, а после распада СССР - на территории Республики Узбекистан. Республика Казахстан и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Заключено в г. Москве 13.03.1992), а поэтому периоды трудовой деятельности до 13 марта 1992 г. подлежат включению в общий страховой стаж без каких-либо уточнений и дополнительных подтверждений. При этом недочеты в записях в трудовой книжке не могут ограничивать его пенсионные права, поскольку правильное ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя. Нечитаемость оттисков печатей обусловлена давностью самих оттисков. Полагает, что указанные обстоятельства не могут ставить под сомнение его трудовую деятельность, учитывая также, что в Республике Узбекистан на основании сведений, содержащихся в его трудовой книжке, ему была назначена пенсия по старости, которую он получал по 2023 год.

Считает, что ответчик необоснованно не включил в его страховой стаж также период учебы в Алмалыкском горно-металлургическом техникуме с 01.09.1960 по 25.09.1962 продолжительностью 2 года 2 месяца 3 дня, учитывая, что до начала учебы он работал в качестве обрубщика на Ташкентском ТВРЗ «Октябрьской революции». Кроме того, в 1962 он был призван в ряды Советской Армии и проходил военную службу в период с 04.11.1962 по 23.08.1965 продолжительностью 2 года 9 месяцев 20 дней. Однако указанный период ответчиком также не был включен в его страховой стаж. В связи с чем, вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Просил суд, с учетом уточнения заявленных исковых требований, признать незаконным решение ОСФР по Рязанской области от 31.03.2023 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием страхового стажа продолжительностью 34 года 8 месяцев 8 дней; включить в общий страховой стаж периоды работы и период учёбы общей продолжительностью 28 лет 10 месяцев 17 дней:

- с 08.12.1958 по 03.01.1959 в должности пробонаборщика в Четвертом Сараевском военизированном горноспасательном заводе (продолжительностью 27 дней);

- с 19.01.1959 по 01.05.1959 в должности распалубщика 5 разряда на Саранском заводе ж/б изделий треста «Карагандастройматериалы» (продолжительностью 3 месяца 13дней);

- с 01.09.1960 по 03.11.1962 учёба в Ташкенстком гидротехникуме продолжительностью 2 года 2 месяцев 03 дня;

- с 04.11.1962 по 23.08.1965 военная служба в рядах Советской Армии продолжительностью 2 года 9 месяцев 29 дней;

- с 01.12.1965 по 30.12.1965 в качестве рабочего в Алмалыкском питомнико-цветоводческом хозяйстве продолжительностью 1 месяц;

- с 13.01.1966 по 25.09.1967 в качестве слесаря 3 разряда на Алтын-Топканском св/ц комбинате им В.И. Ленина продолжительностью 1 год 8 месяцев 12 Дней;

- с 21.06.1968 по 04.05.1969 в должности электрослесаря 5 разряда на Алмалыкском ордена В.И. Ленина горно-металлургическом комбинате им. В.И. Ленина продолжительностью 10 месяцев 14 дней;

- с 13.05.1969 по 03.08.1972 в должности электромонтёра 5 разряда на ЗРМСУТР «Энергоцветметгазочистки» автоматизации продолжительностью 3 года 2 месяца 2 дня;

- с 18.12.1972 по 30.05.1974 в должности электрика 6 разряда Спецправления механизации № 2 продолжительностью 1 год 5 месяцев 13 дней;

- с 24.06.1974 по 06.09.1974 в должности механика в Алмалыкском троллейбусном Управлении продолжительностью 2 месяцев 13 дней;

- с 02.09.1974 по 08.03.1975 в должности сначала электрослесаря, затем электромонтёром по обслуживанию буровых установок 4 разряда на Алмалыкском Ордена Ленина горнометаллургическом комбинате им. В.И. Ленина продолжительностью 5 месяцев 27 дней;

- с 11.07.1978 по 02.04.1979 в должности электрослесаря 5 разряда РУ -5 «Средазэнергоцветмет» продолжительностью 8 месяцев 22 дня;

- с 14.04.1980 по 30.04.1983 в должности электромонтажника на СПМК- 122 «Узсельпромтехмонтаж» продолжительностью 3 года 17 дней;

- с 05.05.1983 по 20.11.1988 в качестве электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № 2 продолжительностью 5 лет 6 месяцев 16 дней;

- с 01.01.1991 по 10.10.1993 в должности электрика 5 разряда в ООО «Спектр» продолжительностью 2 года 10 месяцев 10 дней;

- с 25.11.1993 по 04.01.1999 в должности электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № 2 АО ОТ «СУМ 2» продолжительностью 5 лет 1 мес. 9 дней; а также обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 01.06.2023.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 5 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 5 июня 2024 г., исковые требования Шегай О.В. удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным решение ОСФР по Рязанской области от 31 марта 2023 г. в части невключения в общий страховой стаж Шегай О.В., 31 марта 1939 года рождения, следующих периодов его работы:

- с 08.12.1958 по 03.01.1959 в должности пробонаборщика в Четвертом Сараевском военизированном горноспасательном заводе (продолжительностью 26 дней);

- с 19.01.1959 по 01.05.1959 в должности распалубщика 5 разряда на Саранском заводе ж/б изделий треста «Карагандастройматериалы» (продолжительностью 3 месяца 13 дней);

- с 01.09.1960 по 03.11.1962 учёба в Ташкентском гидротехникуме продолжительностью 2 года 2 месяцев 03 дня;

- с 15.11.1962 по 15.08.1965 военная служба в рядах Советской Армии продолжительностью 2 года 9 месяцев;

- с 01.12.1965 по 30.12.1965 в качестве рабочего в Алмалыкском питомнико-цветоводческом хозяйстве продолжительностью 1 месяц;

- с 13.01.1966 по 25.09.1967 в качестве слесаря 3 разряда на Алтын-Топканском св/ц комбинате им В.И. Ленина продолжительностью 1 год 8 месяцев 13 дней;

- с 21.06.1968 по 04.05.1969 в должности электрослесаря 5 разряда на Алмалыкском ордена В.И. Ленина горно-металлургическом комбинате им. В.И. Ленина продолжительностью 10 месяцев 14 дней;

- с 13.05.1969 по 03.08.1972 в должности электромонтёра 5 разряда на ЗРМСУТР «Энергоцветметгазочистки» автоматизации продолжительностью 3 года 2 месяца 21 день;

- с 18.12.1972 по 30.05.1974 в должности электрика 6 разряда Спецправления механизации № 2 продолжительностью 1 год 5 месяцев 13 дней;

- с 24.06.1974 по 06.09.1974 в должности механика в Алмалыкском троллейбусном Управлении продолжительностью 2 месяцев 13 дней;

- с 12.09.1974 по 08.03.1975 в должности сначала электрослесаря, затем электромонтёром по обслуживанию буровых установок 4 разряда на Алмалыкском Ордена Ленина горнометаллургическом комбинате им. В.И. Ленина продолжительностью 5 месяцев 27 дней;

- с 11.07.1978 по 02.04.1979 в должности электрослесаря 5 разряда РУ -5 «Средазэнергоцветмет» продолжительностью 8 месяцев 22 дня;

- с 14.04.1980 по 30.04.1983 в должности электромонтажника на СПМК- 122 «Узсельпромтехмонтаж» продолжительностью 3 года 17 дней;

- с 05.05.1983 по 20.11.1988 в качестве электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № 2 продолжительностью 5 лет 6 месяцев 16 дней;

- с 01.01.1991 по 10.10.1993 в должности электрика 5 разряда в ООО «Спектр» продолжительностью 2 года 09 месяцев 10 дней;

- с 25.11.1993 по 04.01.1999 в должности электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № 2 АО ОТ «СУМ 2» продолжительностью 5 лет 1 мес. 10 дней.

Включить в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Шегай О.В., 31 марта 1939 года рождения:

- с 08.12.1958 по 03.01.1959 в должности пробонаборщика в Четвертом Сараевском военизированном горноспасательном заводе (продолжительностью 26 дней);

- с 19.01.1959 по 01.05.1959 в должности распалубщика 5 разряда на Саранском заводе ж/б изделий треста «Карагандастройматериалы» (продолжительностью 3 месяца 13дней);

- с 01.09.1960 по 03.11.1962 учёба в Ташкентском гидротехникуме продолжительностью 2 года 2 месяцев 03 дня;

- с 15.11.1962 по 15.08.1965 военная служба в рядах Советской Армии продолжительностью 2 года 9 месяцев;

- с 01.12.1965 по 30.12.1965 в качестве рабочего в Алмалыкском питомнико-цветоводческом хозяйстве продолжительностью 1 месяц;

- с 13.01.1966 по 25.09.1967 в качестве слесаря 3 разряда на Алтын-Топканском св/ц комбинате им В.И. Ленина продолжительностью 1 год 8 месяцев 13 дней;

- с 21.06.1968 по 04.05.1969 в должности электрослесаря 5 разряда на Алмалыкском ордена В.И. Ленина горно-металлургическом комбинате им. В.И. Ленина продолжительностью 10 месяцев 14 дней;

- с 13.05.1969 по 03.08.1972 в должности электромонтёра 5 разряда на ЗРМСУТР «Энергоцветметгазочистки» автоматизации продолжительностью 3 года 2 месяца 21 день;

- с 18.12.1972 по 30.05.1974 в должности электрика 6 разряда Спецправления механизации № 2 продолжительностью 1 год 5 месяцев 13 дней;

- с 24.06.1974 по 06.09.1974 в должности механика в Алмалыкском троллейбусном Управлении продолжительностью 2 месяцев 13 дней;

- с 12.09.1974 по 08.03.1975 в должности сначала электрослесаря, затем электромонтёром по обслуживанию буровых установок 4 разряда на Алмалыкском Ордена Ленина горнометаллургическом комбинате им. В.И. Ленина продолжительностью 5 месяцев 27 дней;

- с 11.07.1978 по 02.04.1979 в должности электрослесаря 5 разряда РУ -5 «Средазэнергоцветмет» продолжительностью 8 месяцев 22 дня;

- с 14.04.1980 по 30.04.1983 в должности электромонтажника на СПМК- 122 «Узсельпромтехмонтаж» продолжительностью 3 года 17 дней;

- с 05.05.1983 по 20.11.1988 в качестве электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № 2 продолжительностью 5 лет 6 месяцев 16 дней;

- с 01.01.1991 по 10.10.1993 в должности электрика 5 разряда в ООО «Спектр» продолжительностью 2 года 09 месяцев 10 дней;

- с 25.11.1993 по 04.01.1999 в должности электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № 2 АО ОТ «СУМ 2» продолжительностью 5 лет 1 мес. 10 дней.

Отказать Шегай О.В. в признании незаконным решения ОСФР по Рязанской области от 31 марта 2023 г. в части отказа в назначении ему страховой пенсии с 27 марта 2023 г. и в возложении на ОСФР по Рязанской области обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 1 июня 2023 г.

Обязать ОСФР по Рязанской области назначить Шегай О.В., 31 марта 1939 года рождения, страховую пенсию по старости с 30 января 2024 г.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОСФР по Рязанской области просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что на всей территории бывшего СССР действовали единые правовые акты по оформлению документов о стаже (заработке) и подтверждению сведений, содержащихся в них, представляемых для целей установления пенсии, документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже и заработке за период до распада СССР (31.12.1990) могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении с учетом предъявляемых требований. В связи с принятием Федерального закона от 11.06.2022 N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", который вступил в законную силу с 30.06.2022, Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022. В условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ при переезде граждан из Узбекистана на постоянное место жительства в РФ, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий (получение вида на жительство, гражданства РФ) будет осуществляться в соответствии с законодательством РФ. Считает, что суд неправомерно включил периоды работы истца в страховой стаж после 01.01.1991 на территории Республики Узбекистан, так как в настоящее время с Республикой Узбекистан не заключены соглашения в области пенсионного обеспечения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шегай О.В. является гражданином Республики Узбекистан. По достижению пенсионного возраста в 1999 году ему в Республике Узбекистан была назначена пенсия по старости, которая выплачивалась по 31 мая 2023 г.

2 февраля 2023 г. УМВД России по Рязанской области ему выдан вид на жительство иностранного гражданина.

27 марта 2023 г. Шегай О.В. обратился в ОСФР по Рязанской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в Российской Федерации.

Пенсионный орган решением от 27 июня 2023 г. отказал истцу в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого страхового стажа (14 лет) и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (25,8).

К зачету в страховой стаж истца ответчиком принято 06 лет 09 месяцев 22 дня, что является недостаточным для назначения пенсии.

Периоды работы истца с 1 января 1991 г. не были включены ответчиком в исчисление страхового стажа в виду того, что с 1 января 1991 г. трудовая деятельность истца проходила за пределами Российской Федерации и в указанный период страховые взносы за истца не уплачивались в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956, Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее также - Соглашение от 13 марта 1992 г.), Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N590, а также Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении лиц, прибывших на жительства в Россию из государств-бывших республик Союза ССР», Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утв. Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР», суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 8 декабря 1958 г. он был принят на работу пробонаборщиком в Четвертый Сараевский военизированный горноспасательный завод, а 3 января 1959 г. был уволен с указанного предприятия по собственному желанию; отсутствие в трудовой книжке даты приказа о приеме на работу не опровергает факт его принятия на работу именно 8 декабря 1959 г., как указано в графе 2 трудовой книжки, как и факт его трудовой деятельности на указанном предприятии продолжительностью 26 дней.

Из трудовой книжки истца также следует, что 19 января 1959 г. был принят на работу распалубщиком 5 разряда на Саранский завод ж/б изделий треста «Карагандастройматериалы» и 1 мая 1959 г. был уволен, при этом, факт ненадлежащего оттиска печати в трудовой книжке также не опровергает факт работы истца в указанный период на данном предприятии, а нечитаемость оттисков печати в завершительных записях, внесенных в трудовую книжку истца, а также отсутствие возможности предоставить уточняющие справки не могут являться основанием для отказав в учете периодов работы истца в его страховой стаж, поскольку истец не должен нести негативные последствия за блеклость (не читаемость) оттисков штампов и печати, проставленных в его трудовой книжке более шестидесяти лет назад.

По аналогичным мотивам суд первой инстанции посчитал неправомерным невключение в страховой стаж истца периодов работы, отраженных в трудовой книжке истца: с 1 декабря 1965 г. по 30 декабря 1965 г. в качестве рабочего в Алмалыкском питомнико-цветоводческом хозяйстве продолжительностью 1 месяц; с 13 января 1966 г. по 25 сентября 1967 г. в качестве слесаря 3 разряда на Алтын-Топканском св/ц комбинате им В.И. Ленина продолжительностью 1 год 8 месяцев 13 дней; с 18 декабря 1972 г. по 30 мая 1974 г. в должности электрика 6 разряда Спецправления механизации № 2 продолжительностью 1 год 5 месяцев 13 дней; с 12 сентября 1974 г. по 8 марта 1975 г. в должности сначала электрослесаря, затем, электромонтёром по обслуживанию буровых установок 4 разряда на Алмалыкском Ордена Ленина горнометаллургического комбината им. В.И. Ленина продолжительностью 5 месяцев 27 дней; с 14 апреля 1980 г. по 30 апреля 1983 г. в должности электромонтажника на СПМК- 122 «Узсельпромтехмонтаж» продолжительностью 3 года 17 дней; с 5 мая 1983 г. по 20 ноября 1988 г. в качестве электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № 2 продолжительностью 5 лет 6 месяцев 16 дней.

Установив данные обстоятельства и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные выше периоды подлежат включению в страховой стаж истца для назначения пенсии.

Проанализировав положения ч. 4 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, подпункты "и", "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, правовую позицию, отраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П, нормы ст. 91 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также п. 5 рекомендаций, имеющихся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР", суд первой инстанции исходил из того, что отраженный в трудовой книжке период учебы истца с 1 сентября 1960 г. по 3 ноября 1962 г. в Ташкентском гидротехникуме продолжительностью 2 года 2 месяцев 03 дня подтверждается дипломом Ц № 459627, выданным 28 июня 1972 г., принимая во внимание, что непосредственно периоду учебы предшествовала трудовая деятельность истца в качестве рабочего, пришел к выводу, что период учебы истца с 1 сентября 1960 г. по 3 ноября 1962 г. в Ташкентском гидротехникуме продолжительностью 2 года 2 месяца 03 дня подлежит включению в общий страховой стаж истца.

Рассматривая требования истца о включении в его общий страховой стаж периода службы в рядах Советской Армии с 4 ноября 1962 г. по 23 августа 1965 г., суд установил, что на листе 9 трудовой книжки истца имеется запись о его службе в составе вооруженных сил Советской Армии с 2 ноября 1962 г. по 23 августа 1965 г. Однако данная запись не имеет установленной формы и не соответствует требованиям, предъявляемым к заполнению трудовой книжки. Между тем, в результате проверки действительности периода службы истца в составе вооруженных сил СССР, установлено, что по проверенным архивным данным отдела по делам обороны города Алмалык Ташкентской области (архивный журнал № 1269 стр. 37 п. № 1217) Шегай О.В., 1939 года рождения, проходил срочную военную службу с ноября месяца 1962 года по август месяц 1965 года.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, пришел к выводу, что период службы Шегай О.В. в составе вооруженных сил подлежит включению с 15 ноября 1962 г. по 15 августа 1965 г. (2 года 9 месяцев).

Рассматривая требования о включении в страховой стаж периода работы с 21 июня 1968 г. по 4 мая 1969 г., суд первой инстанции исходил из того, что само по себе не указание в трудовой книжке истца номера приказа об увольнении не ставит под сомнение факт работы истца в указанный период в должности электрослесаря 5 разряда на Алмалыкском ордена В.И. Ленина горно-металлургическом комбинате им. В.И. Ленина, учитывая, что работник не должен нести негативные последствия за некорректность заполнения и ведения его трудовой книжки уполномоченным сотрудником работодателя, пришел к выводу, что указанный период подлежит включению в общий страховой стаж истца.

Рассматривая требования о включении в страховой стаж периода работы с 13 мая 1969 г. по 3 августа 1972 г., суд первой инстанции исходил из того, что архивной справкой № 01-23/1192, выданной 28 июля 2023 г. Государственным архивом документов личного состава города Алмалыка территориального управления по архивному делу Ташкентской области, подтвержден указанный в трудовой книжке истца факт его работы с 13 мая 1969 г. по 3 августа 1972 г. продолжительностью 03 года 02 месяца 21 день электромонтажником 4-го разряда в Челябинском ремонтно-монтажном специализированном управлении «Энергоцветметгазоочистка», в Чимкентском ремонтно-монтажном специализированном управлении «Энергоцветметгазоочистка», также суду представлен перевод гербовой печати, проставленной на указанных архивных справках, засвидетельствованный нотариусом нотариального округа г. Касимов Рязанской области Королевым С.В.

Отсутствие в указанных справках числа и месяца рождения Шегай О.В. не ставят под сомнение принадлежность сведений в указанных справках именно истцу.

Кроме того, трудовая книжка, которая была представлена ответчику, выданная на имя Шегай О.В., 1939 года рождения, была принята ответчиком для подсчета периодов трудовой деятельности истца, часть из которых ответчиком была включена в общий страховой стаж истца, и сведения, записанные в ней, подтверждены также архивными справками по периодам с 13 мая 1969 г. по 3 августа 1972 г., с 18 декабря 1972 г. по 30 мая 1974 г. электриком шестого разряда в Алмалыкском СУМ № 2 (специализированное управление механизации), с 24 июня 1974 г. по 6 сентября 1974 г. страшим механиком в Алмалакском Троллейбусном управлении, с 11 июля 1978 г. по 2 апреля 1979 г. электрослесарем пятого разряда в металлургическом цехе Алмалыкского РУ-5 «Средазэнергоцветмет», с 5 мая 1983 г. по 20 ноября 1988 г. электрослесарем шестого разряда в Алмалыкском СУМ №2 (специализированное управление механизации).

Установив данные обстоятельства суд пришел к выводу, что данные периоды работы истца подлежат включению в общий страховой стаж.

Рассматривая требования истца о включении в его общий страховой стаж периода его трудовой деятельности после 1 января 1991 г., суд установил, что согласно записям в трудовой книжке истца в период с 1 января 1991 г. по 10 октября 1993 г. (02 года 09 месяцев 10 дней) истец осуществлял трудовую деятельность электриком 5-го разряда в ООО «Спектр», а с 25 ноября 1993 г. по 4 января 1999 г. продолжительностью 05 лет 01 месяц 10 дней электрослесарем 6-го разряда в Спецуправлении механизации № 2 АО ОТ «СУМ 2», данные периоды работы имели место в Республике Узбекистан, подписавшей Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г.

Проанализировав нормы Соглашения от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г., Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), суд исходил из того, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992, при этом, периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, в связи с чем пришел к выводу, что периоды работы истца, прибывшего в Российскую Федерацию из государства - участника Соглашения 13.03.1992, и имевшие место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), должны учитываться при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, следовательно, периоды работы истца с 1 января 1991 г. по 10 октября 1993 г. и с 25 ноября 1993 г. по 4 января 1999 г. подлежат включению ответчиком в страховой стаж истца, независимо от уплаты в указанный период страховых взносов.

Рассматривая вопрос о требуемой величине индивидуального пенсионного коэффициента для назначения пенсии истцу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленного ответчиком расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ИПК истца составит 25,569 индивидуальных пенсионных коэффициентов при включении в общий страховой стаж истца периодов его работы до 1 января 1991 г., а страховой стаж до указанного периода 29 лет 03 месяца 10 дней, тогда как минимальный ИПК для назначения истцу пенсии должен составлять 25,8, а минимальный общий страховой стаж 14 лет, следовательно, недостаток ИПК для назначения истцу пенсии составил (25,8-25,569) = 0,231 коэффициента.

Суд принял во внимание, что возможность уплаты добровольных взносов на пенсию предусмотрена ст. 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и реализуется в соответствии с приказом Минтруда России N 462н от 31 мая 2017 г.

30 января 2024 г. представителем истца Шегай О.В. - Шегай Э.В. произведена уплата страховых взносов за Шегай О.В. в сумме 11 400 руб., что подтверждается заявлением о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», уведомлением о регистрации в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования 11 Российской Федерации, чеком-ордером ПАО Сбербанк Рязанское отделение № 8606/64 от 30 января 2024 г.

Проанализировав положения ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», нормы Федерального закона от 27.11.2023 N 548-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений", произведя соответствующие расчеты минимальной и максимальной суммы страховых взносов, подлежащей уплате в 2024 году, суд пришел к выводу, что для приобретения недостающих 0,231 коэффициента истцу необходимо было внести сумму в размер (48986,38 * 0,231) = 11315 руб.85 коп., тогда как истец внес сумму 11 400 руб.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИПК истца для назначения ему пенсии достиг 25,801 коэффициентов, что является достаточным для назначения истцу пенсии при наличии у него общего страхового стажа 37 лет 04 месяца, при этом суд назначил истцу пенсию с 30.01.2024, то есть с даты доплаты страховых взносов, учитывая, что добровольная оплата страховых взносов была произведена истцом строго в том размере, который ему необходим для достижения величины ИПК 25,8, требуемого для назначения пенсии при достаточном размере общего страхового стажа.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению по настоящему делу, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Касимовского районного суда Рязанской области от 5 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 5 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.11.2024.

33-1136/2024 судья Антипова М.Н.

2-49/2024

УИД 62RS0010-01-2023-001083-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Масловой О.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.С., Парневой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шегай Олега Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2024 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В., объяснения представителя истца Шегай О.В. – Кириченко О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Шегай О.В. обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что в 1999 году в г.Алмалык Ташкентской области ему была назначена пенсия по старости в связи с достижением им шестидесятилетнего возраста. В настоящее время в связи с преклонным возрастом истец стал нуждаться в постороннем уходе, в связи с чем семья его сына - Шегая Э.О. перевезла его (истца) из Республики Узбекистан в Россию, где он (истец) проживает в семье своего сына в д.<адрес>. В феврале 2023 года истец получил вид на жительство в Российской Федерации. 27 марта 2023 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости по возрасту. Однако, решением от 31 марта 2023 года ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия у истца требуемого страхового стажа, не включив в страховой стаж периоды его работы и учебы общей продолжительностью 19 лет 10 месяцев 18 дней. С решением ответчика истец не согласен в части невключения спорных периодов в страховой стаж, поскольку большая часть трудовой деятельности истца прошла в Советском Союзе в Казахстане и Узбекистане, а после распада СССР – на территории Республики Узбекистан. Республика Казахстан и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Заклю...

...чено в г. Москве 13.03.1992), а поэтому периоды трудовой деятельности до 13 марта 1992 года подлежат включению в общий страховой стаж истца без каких-либо уточнений и дополнительных подтверждений. При этом недочеты в записях в трудовой книжке не могут ограничивать пенсионные права истца, поскольку правильное ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя, а не истца. Нечитаемость оттисков печатей обусловлена давностью самих оттисков. Полагает, что указанные обстоятельства не могут ставить под сомнение трудовую деятельность истца, учитывая также, что в Республике Узбекистан на основании сведений, содержащихся в его трудовой книжке, ему была назначена пенсия по старости, которую он получал по 2023 год. Считает, что истец необоснованно не включил в его страховой стаж также период его учебы в <скрыто> горно-металлургическом техникуме с 01.09.1960г. по 25.09.1962г. продолжительностью 2 года 2 месяца 3 дня, учитывая, что до начала учебы он работал в качестве обрубщика на <скрыто> ТВРЗ «<скрыто>». Кроме того, в 1962 году истец был призван в ряды Советской Армии и проходил военную службу в период с 04.11.1962г. по 23.08.1965г. продолжительностью 2 года 9 месяцев 20 дней. Однако указанный период ответчиком также не был включен в его страховой стаж. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Просил суд, с учетом уточнения заявленных исковых требований, признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области (ОСФР по Рязанской области) от 31.03.2023 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием страхового стажа продолжительностью 34 года 8 месяцев 8 дней; включить в общий страховой стаж периоды работы и период учёбы общей продолжительностью 28 лет 10 месяцев 17 дней:

- с 08.12.1958 года по 03.01.1959 года в должности пробонаборщика в <скрыто> военизированном горноспасательном заводе (продолжительностью 27 дней);

- с 19.01.1959 года по 01.05.1959 года в должности распалубщика 5 разряда на <скрыто> заводе ж/б изделий треста «<скрыто>» (продолжительностью 3 месяца 13дней);

- с 01.09.1960 года по 03.11.1962 года учёба в <скрыто> гидротехникуме продолжительностью 2 года 2 месяцев 03 дня;

- с 04.11.1962 года по 23.08.1965 года военная служба в рядах Советской Армии продолжительностью 2 года 9 месяцев 29 дней;

- с 01.12.1965 года по 30.12.1965 года в качестве рабочего в <скрыто> питомнико-цветоводческом хозяйстве продолжительностью 1 месяц;

- с 13.01.1966 года по 25.09.1967 года в качестве слесаря 3 разряда на <скрыто> св/ц комбинате им <скрыто> продолжительностью 1 год 8 месяцев 12 Дней;

- с 21.06.1968 года по 04.05.1969 года в должности электрослесаря 5 разряда на <скрыто> горно-металлургическом комбинате им. <скрыто> продолжительностью 10 месяцев 14 дней;

- с 13.05.1969 года по 03.08.1972 года в должности электромонтёра 5 разряда на ЗРМСУТР «<скрыто>» автоматизации продолжительностью 3 года 2 месяца 2 дня;

- с 18.12.1972 года по 30.05.1974 года в должности электрика 6 разряда Спецправления механизации № продолжительностью 1 год 5 месяцев 13 дней;

- с 24.06.1974 года по 06.09.1974 года в должности механика в <скрыто> троллейбусном Управлении продолжительностью 2 месяцев 13 дней,

- с 12.09.1974 года по 08.03.1975 года в должности сначала электрослесаря, затем электромонтёром по обслуживанию буровых установок 4 разряда на <скрыто> горнометаллургическом комбинате <скрыто> продолжительностью 5 месяцев 27 дней;

- с 11.07.1978 года по 02.04.1979 года в должности электрослесаря 5 разряда РУ -5 «<скрыто>» продолжительностью 8 месяцев 22 дня;

- с 14.04.1980 года по 30.04.1983 года в должности электромонтажника на СПМК- 122 «<скрыто>» продолжительностью 3 года 17 дней;

- с 05.05.1983 года по 20.11.1988 года в качестве электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № продолжительностью 5 лет 6 месяцев 16 дней;

- с 01.01.1991 года по 10.10.1993 года в должности электрика 5 разряда в ООО «<скрыто>» продолжительностью 2 года 10 месяцев 10 дней;

- с 25.11.1993 года по 04.01.1999 года в должности электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № АО ОТ «СУМ 2» продолжительностью 5 лет 1 мес 9 дней; а также обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 01.06.2023 года.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2024 года постановлено: «Иск Шегай Олега Владимировича (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН №) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 31 марта 2023 года в части невключения в общий страховой стаж Шегай Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих периодов его работы:

- с 08.12.1958 года по 03.01.1959 года в должности пробонаборщика в <скрыто> военизированном горноспасательном заводе (продолжительностью 26 дней);

- с 19.01.1959 года по 01.05.1959 года в должности распалубщика 5 разряда на <скрыто> заводе ж/б изделий треста «<скрыто>» (продолжительностью 3 месяца 13дней);

- с 01.09.1960 года по 03.11.1962 года учёба в <скрыто> гидротехникуме продолжительностью 2 года 2 месяцев 03 дня;

- с 15.11.1962 года по 15.08.1965 года военная служба в рядах Советской Армии продолжительностью 2 года 9 месяцев;

- с 01.12.1965 года по 30.12.1965 года в качестве рабочего в <скрыто> питомнико-цветоводческом хозяйстве продолжительностью 1 месяц;

- с 13.01.1966 года по 25.09.1967 года в качестве слесаря 3 разряда на <скрыто> св/ц комбинате <скрыто> продолжительностью 1 год 8 месяцев 13 дней;

- с 21.06.1968 года по 04.05.1969 года в должности электрослесаря 5 разряда на <скрыто> горно-металлургическом комбинате <скрыто> продолжительностью 10 месяцев 14 дней;

- с 13.05.1969 года по 03.08.1972 года в должности электромонтёра 5 разряда на ЗРМСУТР «<скрыто>» автоматизации продолжительностью 3 года 2 месяца 21 день;

- с 18.12.1972 года по 30.05.1974 года в должности электрика 6 разряда Спецправления механизации № продолжительностью 1 год 5 месяцев 13 дней;

- с 24.06.1974 года по 06.09.1974 года в должности механика в <скрыто> троллейбусном Управлении продолжительностью 2 месяцев 13 дней,

- с 12.09.1974 года по 08.03.1975 года в должности сначала электрослесаря, затем электромонтёром по обслуживанию буровых установок 4 разряда на <скрыто> горнометаллургическом комбинате <скрыто> продолжительностью 5 месяцев 27 дней;

- с 11.07.1978 года по 02.04.1979 года в должности электрослесаря 5 разряда РУ -5 «<скрыто>» продолжительностью 8 месяцев 22 дня;

- с 14.04.1980 года по 30.04.1983 года в должности электромонтажника на СПМК- 122 «<скрыто>» продолжительностью 3 года 17 дней;

- с 05.05.1983 года по 20.11.1988 года в качестве электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № продолжительностью 5 лет 6 месяцев 16 дней;

- с 01.01.1991 года по 10.10.1993 года в должности электрика 5 разряда в ООО «<скрыто>» продолжительностью 2 года 09 месяцев 10 дней;

- с 25.11.1993 года по 04.01.1999 года в должности электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № АО ОТ «СУМ 2» продолжительностью 5 лет 1 мес 10 дней.

Включить в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Шегай Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- с 08.12.1958 года по 03.01.1959 года в должности пробонаборщика в <скрыто> военизированном горноспасательном заводе (продолжительностью 26 дней);

- с 19.01.1959 года по 01.05.1959 года в должности распалубщика 5 разряда на <скрыто> заводе ж/б изделий треста «<скрыто>» (продолжительностью 3 месяца 13дней);

- с 01.09.1960 года по 03.11.1962 года учёба в <скрыто> гидротехникуме продолжительностью 2 года 2 месяцев 03 дня;

- с 15.11.1962 года по 15.08.1965 года военная служба в рядах Советской Армии продолжительностью 2 года 9 месяцев;

- с 01.12.1965 года по 30.12.1965 года в качестве рабочего в <скрыто> питомнико-цветоводческом хозяйстве продолжительностью 1 месяц;

- с 13.01.1966 года по 25.09.1967 года в качестве слесаря 3 разряда на <скрыто> св/ц комбинате <скрыто> продолжительностью 1 год 8 месяцев 13 дней;

- с 21.06.1968 года по 04.05.1969 года в должности электрослесаря 5 разряда на <скрыто> горно-металлургическом комбинате <скрыто> продолжительностью 10 месяцев 14 дней;

- с 13.05.1969 года по 03.08.1972 года в должности электромонтёра 5 разряда на ЗРМСУТР «<скрыто>» автоматизации продолжительностью 3 года 2 месяца 21 день;

- с 18.12.1972 года по 30.05.1974 года в должности электрика 6 разряда Спецправления механизации № продолжительностью 1 год 5 месяцев 13 дней;

- с 24.06.1974 года по 06.09.1974 года в должности механика в <скрыто> троллейбусном Управлении продолжительностью 2 месяцев 13 дней,

- с 12.09.1974 года по 08.03.1975 года в должности сначала электрослесаря, затем электромонтёром по обслуживанию буровых установок 4 разряда на <скрыто> горнометаллургическом комбинате <скрыто> продолжительностью 5 месяцев 27 дней;

- с 11.07.1978 года по 02.04.1979 года в должности электрослесаря 5 разряда РУ -5 «<скрыто>» продолжительностью 8 месяцев 22 дня;

- с 14.04.1980 года по 30.04.1983 года в должности электромонтажника на СПМК- 122 «<скрыто>» продолжительностью 3 года 17 дней;

- с 05.05.1983 года по 20.11.1988 года в качестве электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № продолжительностью 5 лет 6 месяцев 16 дней;

- с 01.01.1991 года по 10.10.1993 года в должности электрика 5 разряда в ООО «<скрыто>» продолжительностью 2 года 09 месяцев 10 дней;

- с 25.11.1993 года по 04.01.1999 года в должности электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № АО ОТ «СУМ 2» продолжительностью 5 лет 1 мес 10 дней.

Отказать Шегай Олегу Владимировичу в признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 31 марта 2023 года в части отказа в назначении ему страховой пенсии с 27 марта 2023 года и в возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 01 июня 2023 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить Шегай Олегу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с 30 января 2024 года».

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без достаточных оснований, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что на всей территории бывшего СССР действовали единые правовые акты по оформлению документов о стаже (заработке) и подтверждению сведений, содержащихся в них, представляемых для целей установления пенсии, документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже и заработке за период до распада СССР (31.12.1990г.) могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении с учетом предъявляемых требований.

Полагает, что в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2022 N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", который вступил в законную силу с 30.06.2022 г., Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения прекратило свое Действие для Российской Федерации 31.12.2022 г. В условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ при переезде граждан из Узбекистана на постоянное место жительства в РФ, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий (получение вида на жительство, гражданства РФ) будет осуществляться в соответствии с законодательством РФ. Для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитываться страховой стаж (периоды работы и иные периоды, засчитываемые в страховой приобретенный на территории этих государств (бывших союзных республик) за период до 01.01.1991г. Считает, что суд неправомерно включил периоды работы истца в страховой стаж после 01.01.1991 года на территории Республики Узбекистан, так как в настоящее время с Республикой Узбекистан не заключены соглашения в области пенсионного обеспечения.

В уточнениях к апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области указывает, что из Внебюджетного Пенсионного фонда Алмалыка Ташкентской области Республики Узбекистан поступили документы, частично подтверждающие спорные периоды трудовой деятельности истца до 31.12.1990г. 15.03.2024г. истец повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением о назначении пенсии от 01.04.2024г. Шегай О.В. назначена страховая пенсия по старости с 15.03.2024г. Просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе во включении в следующих периодов трудовой деятельности: с 08.12.1958г. по 03.01.1959г.; с 19.01.1959г. по 01.05.1959г.; с 01.09.1960г. по 03.11.1962г., с 15.11.1962г. по 15.08.1965г., с 01.12.1965г. по 30.12.1965г., с 14.04.1980г. по 30.04.1983г., с 01.01.1991г. по 10.10.1993г., с 25.11.1993г. по 04.01.1999г. и назначении страховой пенсии по старости с 30.01.2024г.

От истца Шегай О.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Шегай О.В., представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании 29 мая 2024 года судебной коллегией по делу объявлен перерыв до 05 июня 2024 года 09 часов 50 минут.

В судебном заседании 29 мая 2024 года приняла участие представитель истца Шегай О.В. – Кириченко О.С., на продолжение рассмотрение дела 05.06.2024г. представитель не явился. Судебная коллегия определила продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца Шегай О.В. – Кириченко О.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992г. (далее по тексту- Соглашение от 13 марта 1992 г.), согласно ст.1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п.2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

Согласно п.4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. При этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

В п.5 Рекомендаций указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.2,3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

С учетом переходных положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2023 году (на дату обращения истца за назначением пенсии) должна быть не ниже 25,8, продолжительность страхового стажа- 14 лет. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются):

а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховые взносы);

б) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу п.11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с подп. 15,17 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 г. №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении лиц, прибывших на жительства в Россию из государств-бывших республик Союза ССР» документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной. Документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шегай О.В. является гражданином Республики Узбекистан.

По достижению пенсионного возраста в 1999 году ему в Республике Узбекистан была назначена пенсия по старости, которая выплачивалась ему по 31 мая 2023 года.

2 февраля 2023г. УМВД России по Рязанской области ему выдан вид на жительство иностранного гражданина.

27 марта 2023г. Шегай О.В. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в Российской Федерации.

Пенсионный орган решением от 27 июня 2023г. отказал истцу в назначении пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ по причине отсутствия требуемого страхового стажа (14 лет) и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (25,8). При этом, по конкретным периодам в трудовой книжке истца пенсионный орган указал:

- по периоду с 08 декабря 1958 года по 03 января 1959 года в графе 4 не указана дата приема на работу;

- по периоду работы с 19 января 1959 года по 01 мая 1959 года не читается печать, заверяющая увольнение;

- по периоду с 01 сентября 1960 года по 03 ноября 1962 года учеба, учитываемая в общем трудовом стаже, не подтверждена документами;

- период с 01 декабря 1965 года по 30 декабря 1965 года заверен нечитаемой печатью,

- по периоду с 13 января 1966 года по 25 сентября 1967 года печать, заверяющая увольнение, не читается;

- по периоду с 21 июня 1968 года по 04 мая 1969 года в графе 4 не указан номер приказа при увольнении;

- по периоду с 13 мая 1969 года по 03 августа 1972 года документ, подтверждающий увольнение не соответствует требованиям, а также печать, заверяющая увольнение, не соответствует названию организации;

- по периоду с 18 декабря 1972 года по 30 мая 1974 года печать, заверяющая увольнение, не читается;

- по периоду с 24 июня 1974 года по 06 сентября 1974 года имеется исправление в дате увольнения;

- по периоду с 12 сентября 1974 года по 08 марта 1975 года печать, заверяющая увольнение, не читается;

- по периоду с 11 июля 1978 года по 02 апреля 1979 года отсутствует печать, заверяющая период;

- по периодам с 14 апреля 1980 года по 30 апреля 1983 года и с 05 мая 1983 года по 20 ноября 1988 года печать, заверяющая увольнение, не читается.

К зачету в страховой стаж истца ответчиком принято 06 лет 09 месяцев 22 дня, что является недостаточным для назначения пенсии.

Периоды работы истца с 01 января 1991 года не были включены ответчиком в исчисление страхового стажа в виду того, что с 01 января 1991 года трудовая деятельность истца проходила за пределами Российской Федерации и в указанный период страховые взносы за истца не уплачивались в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956г., Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992г. (далее по тексту - Соглашение от 13 марта 1992 г.), Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. №1015, Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N590, а также Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 г. №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении лиц, прибывших на жительства в Россию из государств-бывших республик Союза ССР», Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утв. Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» и исходил из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 08 декабря 1958 года он был принят на работу пробонаборщиком в Четвертый Сараевский военизированный горноспасательный завод, а 03 января 1959 года был уволен с указанного предприятия по собственному желанию, отсутствие в трудовой книжке даты приказа о приеме на работу не опровергает факт его принятия на работу именно 08 декабря 1959 года, как указано в графе 2 трудовой книжки, как и факт его трудовой деятельности на указанном предприятии продолжительностью 26 дней.

Из трудовой книжки истца также следует, что 19 января 1959 года был принят на работу распалубщиком 5 разряда на Саранский завод ж/б изделий треста «Карагандастройматериалы» и 01 мая 1959 года был уволен, при этом, факт ненадлежащего оттиска печати в трудовой книжке также не опровергает факт работы истца в указанный период на данном предприятии, а нечитаемость оттисков печати в завершительных записях, внесенных в трудовую книжку истца, а также отсутствие возможности предоставить уточняющие справки не могут являться основанием для отказав в учете периодов работы истца в его страховой стаж, поскольку истец не должен нести негативные последствия за блеклость (не читаемость) оттисков штампов и печати, проставленных в его трудовой книжке более шестидесяти лет назад. По аналогичным мотивам суд первой инстанции посчитал неправомерным невключение в страховой стаж истца периодов работы, отраженных в трудовой книжке истца: с 01 декабря 1965 года по 30 декабря 1965 года в качестве рабочего в <скрыто> питомнико-цветоводческом хозяйстве продолжительностью 1 месяц; с 13 января 1966 года по 25 сентября 1967 года в качестве слесаря 3 разряда на <скрыто> св/ц комбинате <скрыто> продолжительностью 1 год 8 месяцев 13 дней; с 18 декабря 1972 года по 30 мая 1974 года в должности электрика 6 разряда Спецправления механизации № продолжительностью 1 год 5 месяцев 13 дней; с 12 сентября 1974 года по 08 марта 1975 года в должности сначала электрослесаря,затем электромонтёром по обслуживанию буровых установок 4 разряда на <скрыто> горнометаллургического комбината <скрыто> продолжительностью 5 месяцев 27 дней; с 14 апреля 1980 года по 30 апреля 1983 года в должности электромонтажника на СПМК- 122 «<скрыто>» продолжительностью 3 года 17 дней; с 05 мая 1983 года по 20 ноября 1988 года в качестве электрослесаря 6 разряда в Спецуправлении механизации № продолжительностью 5 лет 6 месяцев 16 дней.

Усыновив данные обстоятельства и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные выше периоды подлежат включению в страховой стаж истца для назначения пенсии.

Проанализировав положения ч.4 ст.30 Закона N 400-ФЗ, подпунктами "и", "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, правовую позицию, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, нормы ст.91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также п.5 рекомендаций, имеющихся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР", суд первой инстанции исходил из того, что отраженный в трудовой книжке период учебы истца с 01 сентября 1960 года по 03 ноября 1962 года в Ташкенстком гидротехникуме продолжительностью 2 года 2 месяцев 03 дня подтверждается дипломом Ц№, выданным 28 июня 1972 года (л.д.29), принимая во внимание, что непосредственно периоду учебы предшествовала трудовая деятельность истца в качестве рабочего, пришел к выводу, что период учебы истца с 01 сентября 1960 года по 03 ноября 1962 года в Ташкенстком гидротехникуме продолжительностью 2 года 2 месяца 03 дня подлежит включению в общий страховой стаж истца.

Рассматривая требования истца о включении в его общий страховой стаж периода службы в рядах Советской Армии с 04 ноября 1962 года по 23 августа 1965 года, районный суд установил, что на листе 9 трудовой книжки истца имеется запись о его службе в составе вооруженных сил Советской Армии с 02 ноября 1962 года по 23 августа 1965 года. Однако данная запись не имеет установленной формы и не соответствует требованиям, предъявляемым к заполнению трудовой книжки (л.д.63). Между тем, в результате проверки действительности периода службы истца в составе вооруженных сил СССР, установлено, что по проверенным архивным данным отдела по делам обороны города Алмалык Ташкентской области (архивный журнал № стр.37 п.№) Шегай Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил срочную военную службу с ноября месяца 1962 года по август месяц 1965 года. Установив данные обстоятельства, руководствуясь п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п.65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, пришел к выводу, что период службы Шегай О.В. в составе вооруженных сил подлежит включению с 15 ноября 1962 года по 15 августа 1965 года (2 года 9 месяцев).

Рассматривая требования о включении в страховой стаж периода работы с 21 июня 1968 года по 04 мая 1969 года, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе не указание в трудовой книжке истца номера приказа об увольнении не ставит под сомнение факт работы истца в указанный период в должности электрослесаря 5 разряда на <скрыто> горно-металлургическом комбинате <скрыто>, учитывая, что работник не должен нести негативные последствия за некорректность заполнения и ведения его трудовой книжки уполномоченным сотрудником работодателя, пришел к выводу, что указанный период подлежит включению в общий страховой стаж истца.

Рассматривая требования о включении в страховой стаж периода работы с 13 мая 1969 года по 03 августа 1972 года, суд первой инстанции исходил из того,что архивной справкой №, выданной 28 июля 2023 года Государственным архивом документов личного состава города Алмалыка территориального управления по архивному делу Ташкентской области (л.д.17, 18), подтвержден указанный в трудовой книжке истца факт его работы с 13 мая 1969 года по 03 августа 1972 года продолжительностью 03 года 02 месяца 21 день электромонтажником 4-го разряда в Челябинском ремонтно-монтажном специализированном управлении «Энергоцветметгазоочистка», в Чимкентском ремонтно-монтажном специализированном управлении «Энергоцветметгазоочистка», также суду представлен перевод гербовой печати, проставленной на указанных архивных справках, засвидетельствованный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 Отсутствие в указанных справках числа и месяца рождения Шегай О.В. не ставят под сомнение принадлежность сведений в указанных справках именно истцу. Кроме того, трудовая книжка, которая была представлена ответчику, выданная на имя Шегай Олега Владимировича, 1939 года рождения, была принята ответчиком для подсчета периодов трудовой деятельности истца, часть из которых ответчиком была включена в общий страховой стаж истца, и сведения, записанные в ней, подтверждены также архивными справками по периодам с 13 мая 1969 года по 03 августа 1972 года (л.д.17-18), с 18 декабря 1972 года по 30 мая 1974 года электриком шестого разряда в <скрыто> СУМ № (специализированное управление механизации) (л.д.19-20), с 24 июня 1974 года по 06 сентября 1974 года страшим механиком в <скрыто> Троллейбусном управлении (л.д.21-22), с 11 июля 1978 года по 02 апреля 1979 года электрослесарем пятого разряда в металлургическом цехе <скрыто> РУ-5 «<скрыто>» (л.д.23-24), с 05 мая 1983 года по 20 ноября 1988 года электрослесарем шестого разряда в <скрыто> СУМ № (специализированное управление механизации) (л.д.25-26). Установив данные обстоятельства суд пришел к выводу, что данные периоды работы истца подлежат включению в общий страховой стаж.

Рассматривая требования истца о включении в его общий страховой стаж периода его трудовой деятельности после 01 января 1991 года, суд установил, что согласно записям в трудовой книжке истца в период с 01 января 1991 года по 10 октября 1993 года (02 года 09 месяцев 10 дней) истец осуществлял трудовую деятельность электриком 5-го разряда в ООО «<скрыто>», а с 25 ноября 1993 года по 04 января 1999 года продолжительностью 05 лет 01 месяц 10 дней электрослесарем 6-го разряда в Спецуправлении механизации №АО ОТ «СУМ №», данные периоды работы имели место в <адрес>, подписавшей Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года.

Проанализировав нормы Соглашения от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года, Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), районный суд исходил из того, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992, при этом, периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, в связи с чем, пришел к выводу, что периоды работы истца, прибывшего в Российскую Федерацию из государства - участника Соглашения 13.03.1992, и имевшие место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", должны учитываться при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, следовательно, периоды работы истца с 01 января 1991 года по 10 октября 1993 года и с 25 ноября 1993 года по 04 января 1999 года подлежат включению ответчиком в страховой стаж истца, независимо от уплаты в указанный период страховых взносов.

Рассматривая вопрос о требуемой величине индивидуального пенсионного коэффициента для назначения пенсии истцу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленного ответчиком расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2023 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ИПК истца составит 25,569 индивидуальных пенсионных коэффициентов при включении в общий страховой стаж истца периодов его работы до ДД.ММ.ГГГГ, а страховой стаж до указанного периода 29 лет 03 месяца 10 дней, тогда как минимальный ИПК для назначения истцу пенсии должен составлять 25,8, а минимальный общий страховой стаж 14 лет, следовательно, недостаток ИПК для назначения истцу пенсии составил (25,8-25,569) = 0,231 коэффициента.

Суд принял во внимание, что возможность уплаты добровольных взносов на пенсию предусмотрена ст.29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и реализуется в соответствии с приказом Минтруда России N 462н от 31 мая 2017 года. 30 января 2024 представителем истца Шегай О.В. – Шегай Э.В. произведена уплата страховых взносов за Шегай О.В. в сумме 11 400 рублей, что подтверждается заявлением о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», уведомлением о регистрации в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, чеком-ордером ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от 30 января 2024 года.

Проанализировав положения ст.29 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», нормы Федерального закона от 27.11.2023 N 548-ФЗ Федеральный "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений", произведя соответствующие расчеты минимальной и максимальной суммы страховых взносов, подлежащей уплате в 2024 году, районный суд пришел к выводу, что для приобретения недостающих 0,231 коэффициента истцу необходимо было внести сумму в размер (48986,38 * 0,231) = 11315 рублей 85 копеек, тогда как истец внес сумму 11400 рублей. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИПК истца для назначения ему пенсии достиг 25,801 коэффициентов, что является достаточным для назначения истцу пенсии при наличии у него общего страхового стажа 37 лет 04 месяца, при этом суд назначил истцу пенсию с 30.01.2024г., то есть с даты доплаты страховых взносов, учитывая, что добровольная оплата страховых взносов была произведена истцом строго в том размере, который ему необходим для достижения величины ИПК 25,8, требуемого для назначения пенсии при достаточном размере общего страхового стажа. Оснований для признания незаконным решения ответчика от 31 марта 2023 года в части отказа истцу в назначении пенсии с момента обращения истца за назначением пенсии суд не усмотрел, поскольку, на момент обращения истца к ответчику за назначением ему пенсии величина ИПК не соответствовала требуемому размеру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, объяснения и доводы сторон, были детально исследованы и оценены судом в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется, всем доказательствам по делу и доводам сторон была дана правильная оценка.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией приняты в качестве доказательств документы, содержащие сведения о трудовой деятельности истца, поступившие в пенсионный орган из внебюджетного Пенсионного Фонда г.Алмалыка после принятия решения судом первой инстанции и послужившие основанием для назначения истцу страховой пенсии ответчиком с 15.03.2024г. Проанализировав данные документы, судебная коллегия полагает, что аналогичные документы (архивные справки) были представлены истцом самостоятельно при рассмотрении дела в суде. Данные документы им были получены по адвокатскому запросу из Алмалыкского межведомственного архива личного состава и подтвердили сведения, отраженные в трудовой книжке истца.

Также из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области № от 31 мая 2024 года следует, что на 15.03.2024г. страховой стаж Шегай О.В. составляет 21 год 00 месяцев 13 дней, ИПК пенсионера на день назначения пенсии составляет 63,270 руб. В указанный страховой стаж ответчиком включены часть спорных периодов, включенных в страховой стаж оспариваемым решением.

Следовательно, дополнительно приобщённые к материалам дела доказательства подтвердили обоснованность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном применение судом первой инстанции норм материального права при разрешении спора, поскольку, при разрешении спора районным судом нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, и дано их правильное толкование. Районным судом правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в обжалуемом решении содержатся мотивированные выводы суда, с которыми судебная коллегия соглашается. Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Несогласие истца с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 05 февраля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н.,

с участием представителей истца Шегай О.В. – Шегай Э.О., действующего на основании доверенности от 25.03.2023 года сроком на 10 лет, адвоката Адвокатской Палаты Рязанской области Кириченко О.С., представившей ордер №73 от 02.11.2023 года,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – Антоновой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2023 года сроком по 21 декабря 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пименовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шегай О.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Шегай О.В. обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просит:

1) признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области (ОСФР по Рязанской области) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием страхового стажа продолжительностью 34 года 8 месяцев 8 ...

...дней;

2) включить в общий страховой стаж периоды работы и период учёбы общей продолжительностью 28 лет 10 месяцев 17 дней:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пробонаборщика в <данные изъяты> (продолжительностью 27 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности распалубщика 5 разряда на <данные изъяты>продолжительностью 3 месяца 13дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учёба в <данные изъяты> продолжительностью 2 года 2 месяцев 03 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военная служба в рядах Советской Армии продолжительностью 2 года 9 месяцев 29 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в <данные изъяты> продолжительностью 1 месяц;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 3 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 1 год 8 месяцев 12 Дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 5 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 10 месяцев 14 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра 5 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 3 года 2 месяца 2 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика 6 разряда <данные изъяты> продолжительностью 1 год 5 месяцев 13 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в <данные изъяты> продолжительностью 2 месяцев 13 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сначала электрослесаря, затем электромонтёром по обслуживанию буровых установок 4 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 5 месяцев 27 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 5 разряда <данные изъяты> продолжительностью 8 месяцев 22 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника на <данные изъяты> продолжительностью 3 года 17 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря 6 разряда в <данные изъяты> продолжительностью 5 лет 6 месяцев 16 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика 5 разряда в <данные изъяты> продолжительностью 2 года 10 месяцев 10 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 6 разряда в <данные изъяты> продолжительностью 5 лет 1 мес 9 дней;

3) обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что в 1999 году в г<данные изъяты> ему была назначена пенсия по старости в связи с достижением им шестидесятилетнего возраста. В настоящее время в связи с преклонным возрастом истец стал нуждаться в постороннем уходе, в связи с чем семья его сына - Шегая Э.О. перевезла его (истца) из Республики <данные изъяты> в Россию, где он (истец) проживает в семье своего сына в д.<адрес>. В феврале 2023 года истец получил вид на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости по возрасту. Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия у истца требуемого страхового стажа, не включив в страховой стаж периоды его работы и учебы общей продолжительностью 19 лет 10 месяцев 18 дней. С решением ответчика истец не согласен в части невключения спорных периодов в страховой стаж, поскольку большая часть трудовой деятельности истца прошла в Советском Союзе в <данные изъяты>, а после распада СССР – на территории Республики <данные изъяты>. Республика Казахстан и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Заключено в г. Москве 13.03.1992), а поэтому периоды трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в общий страховой стаж истца без каких-либо уточнений и дополнительных подтверждений. При этом недочеты в записях в трудовой книжке не могут ограничивать пенсионные права истца, поскольку правильное ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя, а не истца. Нечитаемость оттисков печатей обусловлена давностью самих оттисков. Полагает, что указанные обстоятельства не могут ставить под сомнение трудовую деятельность истца, учитывая также, что в Республике <данные изъяты> на основании сведений, содержащихся в его трудовой книжке, ему была назначена пенсия по старости, которую он получал по 2023 год. Считает, что истец необоснованно не включил в его страховой стаж также период его учебы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 года 2 месяца 3 дня, учитывая, что до начала учебы он работал в качестве обрубщика на <данные изъяты>. Кроме того, в 1962 году истец был призван в ряды Советской Армии и проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 года 9 месяцев 20 дней. Однако указанный период ответчиком также не был включен в его страховой стаж. В связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Шегай О.В. не явился, его представители Шегай Э.О. и Кириченко О.С. поддержали заявленный иск по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить. В подтверждение доплаты недостающих баллов ИПК представили заявление о добровольном вступлении Шегай О.Э. в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», уведомление о регистрации в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, чек-ордер ПАО Сбербанк Рязанское отделение № об уплате ДД.ММ.ГГГГ Шегай О.В. страховых взносов на сумму 11400 рублей, что соответствует выкупу 0,231 коэффициента.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области Антонова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шегай О.В., в письменных возражениях указав, что документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже и заработке за период до распада СССР могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении с учетом предъявляемых требований. Поскольку в трудовой книжке истца записи о спорных периодах страхового стража имеются недостатки в оформлении, такие как отсутствие даты, номера приказа о приеме на работу и/или увольнении, отсутствие или нечитаемость печати, заверяющей увольнение, либо печать, заверяющая увольнение, не соответствует названию организации, имеются исправления в дате увольнения, то указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии. Кроме того, спорные периоды работы истца в Республике <данные изъяты> после 01 января 1991 года не могут быть учтены в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2022 года №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией «Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения». В архивных справках, представленных истцом к исковому заявлению, отсутствует дата рождения истца (указан только год), поэтому установить принадлежность данных документов не представляется возможным. Кроме того, при обращении истца в ОСФР по Рязанской области с заявлением о назначении пенсии им не было представлено документов, подтверждающих прохождение военной службы, поэтому данный период не был рассмотрен пенсионным органом. В представленной истцом в суд информации начальника отдела по делам обороны города <данные изъяты> по проверенным архивным делам обороны города <данные изъяты> Шегай О.В., 1939 года рождения, проходил срочную военную службу с ноября месяца 1962 года по август месяц 1965 года. Однако в данных сведениях отсутствует дата рождения истца (указан только год). В связи с этим, установить принадлежность данного документа не представляется возможным. Кроме того, точные даты прохождения военной службы Шегай О.В. не представлены, а указаны только месяц и год. На момент подачи истцом заявления ответчику о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ его страховой стаж составил 06 лет 09 месяцев 22 дня (при необходимом 14 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента 5,813 (при необходимом не ниже 25,8). Полагает, что основания для назначения истцу пенсии отсутствуют.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Шегай О.В. является гражданином Республики <данные изъяты>.

По достижению пенсионного возраста в 1999 году ему в Республике <данные изъяты> была назначена пенсия по старости, которая выплачивалась ему по 31 мая 2023 года, что подтверждается справкой-аттестатом, выданным Алмалыкским городским отделом Внебюджетного пенсионного фондам при Министерстве экономики и финансов Республики <данные изъяты> (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области ему выдан вид на жительство иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Шегай О.В. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее по тексту- Соглашение от 13 марта 1992 г.), согласно ст.1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п.2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

Согласно п.4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. При этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

В п.5 Рекомендаций указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.2,3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

С учетом переходных положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2023 году (на дату обращения истца за назначением пенсии) должна быть не ниже 25,8, продолжительность страхового стажа- 14 лет. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются):

а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховые взносы);

б) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу п.11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с подп. 15,17 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 г. №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении лиц, прибывших на жительства в Россию из государств-бывших республик Союза ССР» документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной. Документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Отказывая истцу в назначении страховой пенсии по старости, ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в трудовой книжке истца по периоду работы Шегай О.В.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе 4 не указана дата приема на работу;

по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не читается печать, заверяющая увольнение;

по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба, учитываемая в общем трудовом стаже, не подтверждена документами;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверен нечитаемой печатью,

по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печать, заверяющая увольнение, не читается;

по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе 4 не указан номер приказа при увольнении;

по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документ, подтверждающий увольнение не соответствует требованиям, а также печать, заверяющая увольнение, не соответствует названию организации;

по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печать, заверяющая увольнение, не читается;

по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление в дате увольнения;

по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печать, заверяющая увольнение, не читается;

по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать, заверяющая период;

по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печать, заверяющая увольнение, не читается.

К зачету в страховой стаж истца ответчиком принято 06 лет 09 месяцев 22 дня, что является недостаточным для назначения пенсии.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ не были включены ответчиком в исчисление страхового стажа в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность истца проходила за пределами Российской Федерации и в указанный период страховые взносы за истца не уплачивались в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем, согласно записям в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу пробонаборщиком в Четвертый Сараевский военизированный горноспасательный завод, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен с указанного предприятия по собственному желанию. Отсутствие в трудовой книжке даты приказа о приеме на работу не опровергает факт его принятия на работу именно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в графе 2 трудовой книжки, как и факт его трудовой деятельности на указанном предприятии продолжительностью 26 дней.

Из трудовой книжки истца также следует, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу распалубщиком 5 разряда на <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Факт ненадлежащего оттиска печати в трудовой книжке также не опровергает факт работы истца в указанный период на данном предприятии, а нечитаемость оттисков печати в завершительных записях, внесенных в трудовую книжку истца, а также отсутствие возможности предоставить уточняющие справки не могут являться основанием для отказав в учете периодов работы истца в его страховой стаж, поскольку истец не должен нести негативные последствия за блеклость (не читаемость) оттисков штампов и печати, проставленных в его трудовой книжке более шестидесяти лет назад. Указанное справедливо и для отраженных в трудовой книжке истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в <данные изъяты> продолжительностью 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 3 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 1 год 8 месяцев 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика 6 разряда <данные изъяты> продолжительностью 1 год 5 месяцев 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сначала электрослесаря, затем электромонтёром по обслуживанию буровых установок 4 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 5 месяцев 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> продолжительностью 3 года 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря 6 разряда в <данные изъяты> продолжительностью 5 лет 6 месяцев 16 дней. А поэтому суд находит указанные периоды подлежащими включению в страховой стаж истца для назначения пенсии.

В соответствии со ст. 11 и 12 Закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» время учебы в различных учебных заведениях в страховой стаж не входит.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Перечень иных периодов, включаемых в страховой стаж помимо периодов работы ограничен. Период обучения данным перечнем не поименован.

Согласно части 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу названного закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы.

В период учебы и военной службы по призыву Шегай О.В. трудовые пенсии назначались в соответствии с нормами Закона СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956 года и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 109 раздела VIII "Исчисление стажа" Положения, обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах) включалось в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба.

Подпунктом "к" пункта 109 Положения предусмотрено включение в стаж периодов службы в составе Вооруженных Сил СССР в календарном исчислении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно статье 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре - включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 данного закона.

Согласно пункту 5 рекомендаций, имеющихся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. Периоды работы и ной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Поскольку истец по состоянию на 31 марта 1999 года (по достижению пенсионного возраста, требуемого на тот момент для назначения пенсии) выработал необходимый трудовой стаж, подпадал под действие российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения) согласно Соглашению от 13.03.1992 года, то учеба истца в <данные изъяты> подлежит включению в общий страховой стаж при условии, что данной учебе предшествовала трудовая деятельность в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба.

Отраженный в трудовой книжке период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> продолжительностью 2 года 2 месяцев 03 дня подтверждается дипломом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Указанному периоду предшествовала трудовая деятельность истца обрубщиком в сталелитейном цехе <данные изъяты> (л.д.12 оборот). Принимая во внимание, что непосредственно периоду учебы предшествовала трудовая деятельность истца в качестве рабочего, то период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> продолжительностью 2 года 2 месяца 03 дня подлежит включению в общий страховой стаж истца.

Рассматривая требования истца о включении в его общий страховой стаж периода службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на листе 9 трудовой книжки истца имеется запись о его службе в составе вооруженных сил Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная запись не имеет установленной формы и не соответствует требованиям, предъявляемым к заполнению трудовой книжки (л.д.63). Между тем, в результате проверки действительности периода службы истца в составе вооруженных сил СССР, установлено, что по проверенным архивным данным отдела по делам обороны города <данные изъяты> (архивный журнал № стр.37 п.№) Шегай О.В., 1939 года рождения, проходил срочную военную службу с ноября месяца 12962 года по августа месяц 1965 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются согласно пункту 3 служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах Федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе и периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Согласно п.65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Ввиду того, что в справке, подтверждающей службу в армии Шегай О.В., указаны только месяцы и соответствующие годы такой службы в рядах Советской Армии, то период его службы в составе вооруженных сил подлежит включению как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 2 года 9 месяцев.

Само по себе не указание в трудовой книжке истца номера приказа об увольнении по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 10 месяцев 14 дней не ставит под сомнение факт его работы в указанный период в должности электрослесаря 5 разряда на <данные изъяты>, учитывая, что работник не должен нести негативные последствия за некорректность заполнения и ведения его трудовой книжки уполномоченным сотрудником работодателя. А поэтому указанный период также подлежит включению в общий страховой стаж истца.

Архивной справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным архивом документов личного состава <адрес> территориального управления по архивному делу <адрес> (л.д.17, 18), подтвержден указанный в трудовой книжке истца факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 03 года 02 месяца 21 день электромонтажником 4-го разряда в <данные изъяты>, в <данные изъяты>.

Суду представлен перевод гербовой печати, проставленной на указанных архивных справках, засвидетельствованный нотариусом нотариального округа г. Касимов Рязанской области Королевым С.В.

Отсутствие в указанных справках числа и месяца рождения Шегай О.В. не ставят под сомнение принадлежность сведений в указанных справках именно истцу.

Кроме того, трудовая книжка, которая была представлена ответчику, выданная на имя Шегай О.В., 1939 года рождения, была принята ответчиком для подсчета периодов трудовой деятельности истца, часть из которых ответчиком была включено в общий страховой стаж истца, и сведения, записанные в ней, подтверждены также архивными справками по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электриком шестого разряда в <данные изъяты> (специализированное управление механизации) (л.д.19-20), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страшим механиком в <данные изъяты> (л.д.21-22), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем пятого разряда в металлургическом цехе <данные изъяты> (л.д.23-24), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем шестого разряда в <данные изъяты>2 (специализированное управление механизации) (л.д.25-26). При указанных обстоятельствах суд находит, что данные периоды работы истца также подлежат включению в общий страховой стаж истца.

Рассматривая требования истца о включении в его общий страховой стаж периода его трудовой деятельности после ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что согласно записям в трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 02 года 09 месяцев 10 дней истец осуществлял трудовую деятельность электриком 5-го разряда в ООО «Спектр», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 05 лет 01 месяц 10 дней электрослесарем 6-го разряда в Спецуправлении механизации №АО ОТ «СУМ 2». Указанные периоды работы производились истцом в <адрес>, подписавшей Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего в ст.1, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, СССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку периоды работы истца, прибывшего в Российскую Федерацию из государства - участника Соглашения 13.03.1992, и имевшие место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, то период работы истца по 04 января 1999 года подлежит включению ответчиком в страховой стаж истца, независимо от уплаты в указанный период страховых взносов.

Из представленного ответчиком расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2023 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ИПК истца составит 25,569 индивидуальных пенсионных коэффициентов при включении в общий страховой стаж истца периодов его работы до 01 января 1991 года, а страховой стаж до указанного периода 29 лет 03 месяца 10 дней, тогда как минимальный ИПК для назначения истцу пенсии должен составлять 25,8, а минимальный общий страховой стаж 14 лет. Иного расчета ИПК сторонами не представлено. Таким образом, недостаток ИПК для назначения истцу пенсии составил (25,8-25,569) = 0,231 коэффициента.

Возможность уплаты добровольных взносов на пенсию предусмотрена ст. 29-Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и реализуется в соответствии с приказом Минтруда России N 462н от 31 мая 2017 года.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2023 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Шегай О.В. – Шегай Э.В. произведена уплата страховых взносов за Шегай О.В. в сумме 11 400 рублей, что подтверждается заявлением о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», уведомлением о регистрации в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, чеком-ордером ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, производится в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и осуществляется на соответствующие казначейские счета, открытые Фонду в Федеральном казначействе, с применением кодов бюджетной классификации, предназначенных для учета страховых взносов, уплаченных в добровольном порядке.

Согласно ч.5 ст.29 указанного Федерального закона минимальный размер страховых взносов лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 пункта 1 настоящей статьи, определяется как 22,0 процента минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенные в 12 раз.

Максимальный размер страховых взносов лиц, указанных в подпунктах 1 - 3, 5 - 7 пункта 1 настоящей статьи, не может быть более размера, определяемого как 22,0 процента восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенные в 12 раз.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. При подаче заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию соответствующий расчетный период начинается со дня подачи указанного заявления в территориальный орган Фонда. При подаче заявления о прекращении правоотношений по обязательному пенсионному страхованию расчетный период заканчивается в день подачи указанного заявления в территориальный орган Фонда.

Лица, указанные в подпунктах 1 - 3, 5 - 7 пункта 1 настоящей статьи, самостоятельно с учетом ограничений, установленных настоящим пунктом, определяют размер страховых взносов и исчисляют указанные страховые взносы, подлежащие уплате за расчетный период. Уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование направляются на финансирование страховой пенсии и учитываются на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в порядке, определенном Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", за расчетный период, в котором такие суммы были уплачены.

Суммы страховых взносов уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, а в случае подачи заявления о прекращении правоотношений по обязательному пенсионному страхованию - не позднее дня подачи указанного заявления в территориальный орган Фонда.

Если заявление о добровольном вступлении в правоотношения (о прекращении правоотношений) по обязательному пенсионному страхованию подано в территориальный орган Фонда в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых лицо состояло в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию. За неполный месяц размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Федеральным законом от 27.11.2023 N 548-ФЗ Федеральный "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля в месяц.

Минимальная сумма страховых взносов, подлежащая уплате в 2024 году составляет (19242 * 22% * 12) = 50798 рублей 88 копеек.

Максимальная сумма страховых взносов, подлежащая уплате в 2024 году составляет (19242 * 22% * 12 * 8) = 406391 рубль 04 копейки.

При этом следует учитывать, что при определении количества индивидуальных пенсионных коэффициентов учитываются не все 22% страховых взносов, а только 16%.

То есть при уплате минимальной суммы страховых взносов на индивидуальном лицевом счете будет учтено (50798,88 * 16% / 22% / 356 000 * 10) = 1,037 индивидуальных пенсионных коэффициентов, где 16% - индивидуальная часть тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 22% - общий тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 356 000 – максимальная сумма страховых взносов, которая направляется на формирование пенсии в 2024 году по индивидуальному тарифу; 10 – максимальное количество пенсионных коэффициентов, которое можно сформировать за год.

Исходя из вышеизложенного 1 ИПК соответствует сумме страховых взносов в размере (50798/1,037) = 48986 рублей 38 копеек.

Таким образом, для приобретения недостающих 0,231 коэффициента истцу необходимо было внести сумму в размер (48986,38 * 0,231) = 11315 рублей 85 копеек. Тогда как истец внес сумму 11400 рублей.

При указанных обстоятельствах ИПК истца для назначения ему пенсии достиг 25,801 коэффициентов, что является достаточным для назначения истцу пенсии при наличии у него общего страхового стажа (06 лет 09 месяцев 22 дня (включено ответчиком во внесудебном порядке) + 26 дней (с 08.12.1958г. по 03.01.1959г.) + 03 мес.13 дн. (с 19.01.1959г. по 01.05.1959г.) + 02 года 02 мес.03 дн. (учеба с 01.09.1960г. по ДД.ММ.ГГГГ) + 02 года 09 мес. (служба в армии) + 01 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ) + 01 год 08 мес. 13 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ По 25.09.1968г. ) + 10 мес. 14 дн. (с 21.06.1968г. по 04.05.1969г.) + 03 года 02 мес.21 дн. (с 13.05.1969г. по 03.08.1972г.) + 01 год 05 мес.13 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.1974г.) + 02 мес.13 дн. (с 24.06.1974г. по 06.09.1974г.) + 05 мес. 27 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по 08.03.1975г. ) + 08 мес.22дн. (с 11.07.1978г. по 02.04.1979г.) + 03 года 17 дн.(с 14.04.1980г. по 30.04.1983г.) + 05 лет 06 мес.16 дн. (с 05.05.1983г. по 20.11.1988г.) + 02 года 09 мес.10 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.1993г.) + 05 лет 01 мес.10 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по 04.01.1999г.)) = 37 лет 04 месяца. Указанные показатели являются достаточными для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты доплаты страховых взносов, учитывая, что добровольная оплата страховых взносов была произведена истцом строго в том размере, который ему необходим для достижения величины ИПК 25,8, требуемого для назначения пенсии при достаточном размере общего страхового стажа.

Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику за назначением ему пенсии величина ИПК не соответствовала требуемому размеру, то оснований для назначения и выплаты истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось. Соответственно, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ему в назначении пенсии с момента обращения истца за назначением пенсии не представляется возможным признать незаконным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шегай О.В. (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН №) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в общий страховой стаж Шегай О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих периодов его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пробонаборщика в <данные изъяты> (продолжительностью 26 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности распалубщика 5 разряда на <данные изъяты> (продолжительностью 3 месяца 13дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учёба в <данные изъяты> продолжительностью 2 года 2 месяцев 03 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военная служба в рядах Советской Армии продолжительностью 2 года 9 месяцев;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в <данные изъяты> продолжительностью 1 месяц;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 3 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 1 год 8 месяцев 13 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 5 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 10 месяцев 14 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра 5 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 3 года 2 месяца 21 день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика 6 разряда <данные изъяты> продолжительностью 1 год 5 месяцев 13 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в <данные изъяты> продолжительностью 2 месяцев 13 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сначала электрослесаря, затем электромонтёром по обслуживанию буровых установок 4 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 5 месяцев 27 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 5 разряда <данные изъяты> продолжительностью 8 месяцев 22 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника на <данные изъяты> продолжительностью 3 года 17 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря 6 разряда в <данные изъяты> продолжительностью 5 лет 6 месяцев 16 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика 5 разряда в <данные изъяты> продолжительностью 2 года 09 месяцев 10 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 6 разряда в <данные изъяты> продолжительностью 5 лет 1 мес 10 дней.

Включить в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Шегай О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пробонаборщика в <данные изъяты> (продолжительностью 26 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности распалубщика 5 разряда на <данные изъяты> (продолжительностью 3 месяца 13дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учёба в <данные изъяты> продолжительностью 2 года 2 месяцев 03 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военная служба в рядах Советской Армии продолжительностью 2 года 9 месяцев;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в <данные изъяты> продолжительностью 1 месяц;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 3 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 1 год 8 месяцев 13 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 5 разряда <данные изъяты> продолжительностью 10 месяцев 14 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра 5 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 3 года 2 месяца 21 день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика 6 разряда <данные изъяты> 2 продолжительностью 1 год 5 месяцев 13 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в <данные изъяты> продолжительностью 2 месяцев 13 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сначала электрослесаря, затем электромонтёром по обслуживанию буровых установок 4 разряда на <данные изъяты> продолжительностью 5 месяцев 27 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 5 разряда <данные изъяты> продолжительностью 8 месяцев 22 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника на <данные изъяты> продолжительностью 3 года 17 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря 6 разряда в <данные изъяты> 2 продолжительностью 5 лет 6 месяцев 16 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика 5 разряда в <данные изъяты> продолжительностью 2 года 09 месяцев 10 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря 6 разряда в <данные изъяты> продолжительностью 5 лет 1 мес 10 дней.

Отказать Шегай О.В. в признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении ему страховой пенсии с 27 марта 2023 года и в возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 01 июня 2023 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить Шегай О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья

Гражданское дело №2-50/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 9 января 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: представителей истца- по доверенности Шегай Э.О., адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кириченко О.С., представителя ответчика по доверенности Антоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-50/2024 по иску Шегай Р. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Шегай Р. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием страхового стажа продолжительностью 25 лет 7 месяцев 1 день; включить в общий страховой стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры-воспитательницы в детских яслях № <адрес> ГОРОНО продолжительностью 6 лет 9 месяцев 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в детских яслях № ГОРОНО продолжительностью 6 лет 11 месяцев 24 дня; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области на...

...значить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный иск мотивирован тем, что в 1981 г. истец вышла на пенсию по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности по месту жительства в <адрес>. Дожив до преклонного возраста, она стала нуждаться в постороннем уходе и помощи, в связи с чем семья ее сына перевезла ее из Республики Узбекистан в д. <адрес>. Истец является гражданкой Республики <адрес>. В феврале 2023 г. она получила вид на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости по возрасту. На момент обращения с указанным заявлением ей исполнилось полных 83 года, продолжительность страхового стажа составила 25 лет 7 месяцев 1 день. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого трудового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В общий страховой стаж ответчик включил 11 лет 9 месяцев 13 дней, во включении двух периодов работы общей продолжительностью 13 лет 09 месяцев 18 дней было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что печать, заверяющая увольнение, не читается. Истец с указанным решением не согласна.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца- адвокат Кириченко О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что большая часть трудовой деятельности истца прошла в Советском Союзе в Узбекистане. Спорные периоды работы истца подтверждаются не только записями в трудовой книжке, но и архивными справками, выданными Государственным архивом <адрес>. Нечитаемость оттисков печатей обусловлена их давностью. Полагает, что указанное обстоятельство не может ставить под сомнение трудовую деятельность истца, пенсия была назначена Шегай Р. в Советском Союзе, получала она ее до мая 2023 г. включительно, до переезда в Российскую Федерацию.

Представитель истца по доверенности Шегай Э.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Антонова Н.А. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась. Пояснила, что истец является гражданской Республики Узбекистан. Спорные периоды ее трудовой деятельности не были включены в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с тем, что печать, заверяющая увольнение по спорным периодам, не читается. Ответы на запросы ОСФР по Рязанской области из компетентных органов Республики Узбекистан по периодам работы, которые не были учтены в общем страховом стаже, не поступили. В архивных справках о спорных периодах работы отсутствует дата рождения истца, указан только год. На момент подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости у истца страховой стаж составил 11 лет 09 месяцев 13 дней (при необходимом 14 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента- 15,250 (при необходимом не ниже 25, 8), в связи с чем основания для назначения страховой пенсии по старости отсутствуют.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шегай Р. является гражданкой Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по рязанской области ей выдан вид на жительство иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Шегай Р. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее по тексту- Соглашение от 13 марта 1992 г.), согласно ст. 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п.2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

Согласно п.4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. При этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

В п.5 Рекомендаций указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.2,3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

С учетом переходных положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2023 году должна быть не ниже 25,8. продолжительность страхового стажа- 14 лет.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются):

а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховые взносы);

б) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу п.11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с подп. 15,17 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 г. №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении лиц, прибывших на жительства в Россию из государств-бывших республик Союза ССР» документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной. Документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Отказывая истцу в назначении страховой пенсии по старости, ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что периоды работы Шегай Р. с 24 августа 1964 г. по 7 июня 1971 г. и с 8 июня 1971 г. по 1 июня 1978 г. не подлежат включению в трудовой стаж, поскольку, печать, заверяющая увольнение, не читается; индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 15,250.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в детские ясли № <данные изъяты> ГОРОНО на должность медицинской сестры-воспитательницы (запись №, основание- Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ), освобождена от занимаемой должности и направлена в распоряжение детских яслей № для работы в должности старшей медсестры (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ зачислена на должность ст. м/с д/я № ГОРОНО (запись №, основание- Пр. 25 от ДД.ММ.ГГГГ), уволена от занимаемой должности по семейным обстоятельствам (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание- Пр 23 §4.

Трудовая книжка оформлена ДД.ММ.ГГГГ на имя Ли-Шегай Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется отметка об изменении фамилии на Шегай на основании свидетельства о браке.

Из архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных территориальным управлением по архивному делу <адрес> Государственного архива документов личного состава города <адрес> следует, что в документах Архивного фонда <данные изъяты> Городского отдела народного образования, по ведомостям начисления заработной платы, в книгах приказов по личному составу, в личных карточках работников о работе Шегай Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о принятии ее ДД.ММ.ГГГГ в детские ясли № на должность медицинской сестры-воспитательницы в грудную группу, приказ № §1 от ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении с ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности и направлении в распоряжение Детских яслей № для работы в должности старшей медицинской сестры, приказ № §1 от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются сведения о принятии Шегай Р. с ДД.ММ.ГГГГ в Детские ясли № на должность старшей медицинской сестра, приказ № §2 от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности по семейным обстоятельствам, приказ № §4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивных справок о начисленной заработной плате за период с августа 1964 г. по май 1978 г. следует, что с заработной платы Шегай Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производились отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования; справки выданы на основании лицевых счетов по начислению заработной платы. В справках указаны места работы Шегай Р.- детские ясли № и детские ясли № <данные изъяты> Городского отдела народного образования.

Суду представлен перевод гербовой печати, проставленной на указанных архивных справках, засвидетельствованный нотариусом нотариального округа <адрес> Королевым С.В..

Таким образом суд приходит к выводу, что факт осуществления Шегай Р. трудовой деятельности в спорные периоды нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С доводом представителя ответчика о том, что архивные справки не могут быть приняты во внимание, поскольку в них указан лишь год рождения истца, суд согласиться не может.

Так, трудовая книжка, которая была представлена ответчику, выдана на имя Ли-Шегай Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята ответчиком для назначения страховой пенсии по старости.

Спорные периоды работы истца, записанные в трудовой книжке, подтверждены архивными справками, указанные в документах место и время работы истца, а также должность полностью совпадают, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в том, что архивные справки были выданы на имя другого лица.

Согласно справке-аттестату, выданной Алмалыкским Внебюджетным пенсионном фондом при Министерстве экономики и финансов Республики <данные изъяты>, Шегай Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с учета, пенсия выплачена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, в случае включения спорных периодов работы истца в общий страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости страховой стаж составит 24 года 00 месяцев 20 дней (при необходимом стаже 14 лет), индивидуальный пенсионный коэффициент- 26,981 (при необходимом не ниже 25,8).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шегай Р. (вид на жительство №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шегай Р. в назначении страховой пенсии по старости.

Включить в общий страховой стаж работы Шегай Р. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-воспитательницы в детских яслях № <данные изъяты> ГОРОНО и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в детских яслях № ГОРОНО.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить Шегай Р. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 г.

Судья Т.Н. Шитова