Миткевич Андрей Андреевич

Гражданское дело № 2-444/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В., при секретаре Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Миткевич А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Миткевич А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим.

09.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Миткевич А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Обязательства, принятые Миткевич А.А. по кредитному договору, не исполняются.

В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: остаток просроченного долга – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд г...

...осударственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, истец просит расторгнуть с Миткевич А.А. кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миткевич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Миткевич А.А. был заключен Потребительский кредит № на сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Миткевич А.А. производит погашение кредита и уплату процентов не регулярно и не в полном объеме.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток просроченного долга – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>.

Кредитным договором предусмотрена процедура погашения кредита, с условиями которых был ознакомлен заемщик, что подтверждается положениями кредитного договора.

Так, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (статья 3 Договора).

Согласно графику платежей по кредитному договору, заключенному с Миткевич А.А., должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа, в сумме <данные изъяты>, а последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Миткевич А.А. были нарушены, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае, указанном в п.4.2.5 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Миткевич А.А. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, что также подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто досудебного соглашение о расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Миткевич А.А..

Взыскать с Миткевич А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № остаток просроченного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку за просроченный кредит – <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кабалоева

гражданское дело № 2-529/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000574-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Ларисы Юрьевны к Миткевичу Андрею Андреевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и неустойки,

установил:

16 августа 2023 года Некрасова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Миткевичу А.А., указав, что 07 ноября 2021 года ответчик по договору купли-продажи товара № 48 приобрел мебель на сумму 72 100 рублей 00 копеек с условием о внесении платежей за приобретённый товар согласно графику с декабря 2021 года по май 2022 года.

В нарушение условий договора ответчик ни одного платежа не произвел, в связи с чем, истец просит взыскать с него денежные средства за приобретенный товар в размере 72 100 рублей 00 копеек, предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков внесения очередного платежа за период с 01 декабря 2021 года по 01 ноября 2023 года в сумме 13 346 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и юридических услуг.

В судебном заседании истец Некрасова Л.Ю. не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на вынесение заочного решения, о чем судом составлена телефонограмма.

Ответчик Миткевич А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гра...

...жданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункты 1, 3, 4, 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 07 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем Некрасовой Л.Ю. и Миткевичем А.А. заключён договор купли-продажи товара (мебели) № 48 на сумму 72 100 рублей 00 копеек в кредит с условием о рассрочке платежа.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит условия о цене товара, порядке и сроках его оплаты, размерах платежей, а также условие об уплате неустойки в размере 12% годовых за просрочку уплаты товара. При этом, согласно условиям договора Миткевич А.А. обязался оплатить товар в рассрочку в сроки: декабрь 2021 года – 12 000 рублей 00 копеек, январь 2022 года - 12 000 рублей 00 копеек, февраль 2022 года - 12 000 рублей 00 копеек, март 2022 года - 12 000 рублей 00 копеек, апрель 2022 года - 12 000 рублей 00 копеек, апрель 2022 года - 12 000 рублей 00 копеек, май – 12 100 рублей 00 копеек.

Продавец Некрасова Л.Ю. принятые на себя обязательства по передаче товара исполнила, мебель передана покупателю Миткевичу А.А., что усматривается из договора и не оспорено ответчиком, однако покупатель уклоняется от уплаты цены товара (мебели) в размере 72 100 рублей 00 копеек в установленные договором сроки, несмотря на заявленное в досудебном порядке требование продавца, что является основанием для взыскания указанных денежных средств в судебном порядке.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

Установленный судом факт уклонения Миткевича А.А. от исполнения обязательства об оплате товара по договору купли-продажи, является основанием для взыскания с него определенной договором неустойки в размере 12% от суммы ежемесячного неисполненного обязательства до заявленного истцом периода (по 01 ноября 2023 года).

Судом произведен самостоятельный расчет размера неустойки за период с 01 декабря 2021 года по 01 ноября 2023 года, который соответствует расчету, представленному в материалы дела истцом, основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат также удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с изложенным, взыскание процентов за пользование основным долгом по договору купли – продажи должно осуществляться начиная со 02 ноября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, с учетом частичного погашения суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов следует, что Некрасова Л.Ю. понесла расходы на уплату государственной пошлины по спору имущественного характера в размере 2 435 рублей 96 копеек (чек по операции от 07 ноября 2023 года).

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек суд отказывает, так как истцом не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату указанной суммы. Из представленного чека следует, что оплата Некрасовой Л.Ю. юридических услуг Батраковой О.В. на сумму 5 000 рублей 00 копеек произведена за составление искового заявления в отношении Шумиловой И.В., в то время как, по настоящему иску ответчиком является Миткевич А.А.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Некрасовой Ларисы Юрьевны к Миткевичу Андрею Андреевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и неустойки - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Миткевича Андрея Андреевича, <данные изъяты>, в пользу Некрасовой Ларисы Юрьевны, <данные изъяты>, денежные средства по договору купли-продажи товара от 07 ноября 2021 года № 48 в размере 72 100 (семьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек, неустойку за период с 01 декабря 2021 года по 01 ноября 2023 года в сумме 13 346 (тринадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 96 копеек, а всего взыскать 87 882 (восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 82 копейки.

Взыскать с Миткевича Андрея Андреевича, <данные изъяты>, в пользу Некрасовой Ларисы Юрьевны, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 12 % годовых, начисленных на оставшуюся сумму основного долга по договору № 48 от 07 ноября 2021 года.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова