Митькин Виктор Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием истца Довлетовой З.П.,

ответчика Митькина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2017 по иску Довлетовой З.П. к Митькину А.П., Митькину В.П., администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Довлетова З.П. обратилась в суд с иском к Митькину А.П., Митькину В.П., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок по наследству по закону, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации г. Новомосковска и района от 26.04.1994 года № 676 и постановления от 14.04.1995 года № 702 ее отцу ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: коллективное садоводство, в КСТ «Вишенька» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Завещание на случай своей смерти он не оставил. После его смерти открылось наследство. Наследниками к имуществу ФИО6 по закону являлись супруга ФИО7, дети ФИО3, ФИО4 и истец. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников не обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде спорного земельного участка, использует его по назначению и несет бремя содержания путем оплаты членских вз...

...носов в КСТ «Вишенька». Ответчики не претендуют на данное наследственное имущество. Просит признать за ней право собственности по наследству по закону на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: коллективное садоводство, в КСТ «Вишенька» по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Довлетова З.П. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности по наследству по закону на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: коллективное садоводство, в КСТ «Вишенька» по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просит их удовлетворить.

Ответчик Митькин А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Довлетовой З.П., пояснив, что не претендует на данное наследственное имущество в виде земельного участка в КСТ «Вишенька», которым фактически владеет и пользуется Довлетова З.П., несет бремя его содержания. Данное имущество он фактически не принимал ни после смерти отца, ни после смерти матери.

Ответчик Митькин В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не претендует на наследственное имущество, фактически наследство не принимал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица председатель КСТ «Вишенька» Белова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как Довлетова З.П. после смерти родителей вступила в членство КСТ «Вишенька», своевременно уплачивает взносы, соблюдает устав, использует земельный участок по назначению.

Суд, выслушав доводы истца, учитывая позиции ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности если наследник: вступил во владение либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено, что ФИО6 являлся собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: коллективное садоводство, в КСТ «Вишенька» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации г. Новомосковска и района от 14.04.1995 года № 702.

ФИО6 являлся членом КСТ «Вишенька», что подтверждается членской книжкой садовода №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что членские взносы вносились регулярно.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: коллективное садоводство, в КСТ «Вишенька» по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка по адресу: <адрес>.

Завещание на случай своей смерти он не оставил.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являлись супруга ФИО1, дети Довлетова З.П., Митькин А.П., Митькин В.П.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось, что следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> ФИО10

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты>, ФИО6 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО1, сыном Митькиным А.П.

Ответчик Митькин А.П. в судебном заседании пояснил, что никакое наследство, в том числе в виде земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: коллективное садоводство, в КСТ «Вишенька» по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО6 фактически не принимал.

Таким образом, единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО6, является супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка по адресу: <адрес>.

Завещание на случай своей смерти она не оставила.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются дети Довлетова З.П., Митькин А.П., Митькин В.П.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, что следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> ФИО10

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты>, ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с сыном Митькиным А.П.

Ответчик Митькин А.П. в судебном заседании пояснил, что наследство в том числе в виде земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: коллективное садоводство, в КСТ «Вишенька» по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО1 фактически не принимал.

Из справки председателя КСТ «Вишенька» Беловой С.А. следует, что именно Довлетова З.П. вступила в членство КСТ «Вишенька» после смерти родителей, своевременно уплачивает взносы, соблюдает устав, использует земельный участок № по назначению.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Довлетова З.П. приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО1, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, так как вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде земельного участка № КСТ «Вишенька», приняла меры по сохранению данного имущества, оплачивает за свой счет членские взносы и обрабатывает земельный участок, в связи с чем требования истца надлежит признать законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Довлетовой З.П. к Митькину А.П., Митькину В.П., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Довлетовой З.П. право собственности по наследству по закону на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий В.А. Балашов

12 июля 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Репиной Л.А.,

с участием

истца Митькина В.П.,

представителей ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Донском Тульской области по доверенностям Зеленского А.В. и Карывановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митькина В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Донском Тульской области о включении в трудовой стаж периода работы для назначения пенсии по старости,

установил:

Митькин В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Донском Тульской области о включении в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периода работы с 6.02.1985 года по 15.05.1989 года в качестве подземного электрослесаря по ремонту и обслуживанию добычных комбайнов на эксплуатации шахты «<данные изъяты>» в Монгольской народной Республике, указывая на то, что с 6.02.1995 года он является получателем пенсии за выслугу лет. До настоящего времени ему начислялась ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.05.2010 года № 84-ФЗ. Решением № 107-ОЕ от 25.05.2012 года ему было отказано в выплате данной доплаты ввиду отсутствия права по вновь открывшимся обстоятельствам с 1.06.2012 года, в связи с непринятием к зачету в стаж работы, дающей право на доплату, работу в качестве подземного электрослесаря по ремонту и обслуживанию добычных комбайнов на эксплуатации шахты «<данные изъяты>» в Монгольской народной Республике с 6.02.1985 года по 15.05.1989 года. С данным решением он не согласен. Согласно записям в трудовой книжке, 17.09.1965 года он был принят на работу в качестве подземного машиниста шахтных работ и механизмов Шахты № 1 «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ шахта «<данные изъяты>» переименована в шахту «<данные изъяты>»; с...

...огласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован в МНР для работы по специальности. С 6.02.1985 года по 15.05.1989 года он находился в загранкомандировке в МНР и работал там в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию добычных комбайнов с подземной работой полный рабочий день. По возвращению из командировки ему был предоставлен отпуск с 25.05.1989 года в количестве 56 рабочих дней. 28.07.1989 года он был принят электрослесарем подземным 5 разряда на участок № 3 по добыче угля шахты «<данные изъяты>». В спорный период он постоянно работал в течение полного рабочего дня. В его трудовой книжке имеются записи о его трудовой деятельности за спорный период работы.

В судебном заседании истец Митькина В.П. заявил об отказе от исковых требований о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии по старости, пояснил, что отсутствуют основания для предъявления таких исковых требований, поскольку он является получателем пенсии по старости и отсутствует спор о праве на пенсию, просил производство по гражданскому делу по его иску прекратить.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц. Имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Митькина В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Донском Тульской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии по старости – прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в 15-дневный срок.

Судья Т.В. Исаева

Определение вступило в законную силу