Митькина Юлия Евгеньевна

копия

Дело № 12-24/2025 (судья Сургутская Е.А.)

УИД 24MS0071-01-2024-002611-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев жалобу Митькиной Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Митькиной Юлии Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 4 июня 2024 года Митькиной Ю.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Митькина Ю.Е. обратилась с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, ссылаясь на то, что не была лично уведомлена о наличии штрафа, уведомления приходили на Госуслуги, которыми она не пользуется. Штраф за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.53 КоАП РФ в размере 40 000 руб. обнаружила в мае 2024г. оплатила при первой возможности 11.06.2024г. Лично в руки повесток не получала, по адресу регистрации не проживает, на электронную почту ничего не приходило. Штраф по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ обнаружила случайно из-за необходимости записаться к врачу.

Митькина Ю.Е. в судебном заседании 03.12.2024г. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что по адресу: <адрес> <адрес> проживала с родителями, переехала в...

Показать ещё

... конце 2023г. и проживает по другому адресу: <адрес>. Ранее не привлекалась к административной ответственности.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по доверенности Головизин Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что Митькина Ю.Е. ранее к административной ответственности не привлекалась.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела постановлением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 21583 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу 22.01.2024г., Митькина Ю.Е. подвергнута административному штрафу по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ в сумме 40 000 рублей. Постановление направлено Митькиной Ю.Е. по адресу: <адрес>, возвращено отправителю 12.01.2024г. в связи с неудачной попыткой вручения. Следовательно, штраф должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ.

В связи с неоплатой штрафа Митькиной Ю.Е., 18.04.2024г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении Митькиной Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 18.04.2024 года, следует, что Митькина Ю.Е. не исполнила назначенное ей наказание, не уплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф.

По состоянию на 21.03.2024г. штраф Митькиной Ю.Е. не оплачен.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем не представлено. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, Митькина Ю.Е. к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалась.

Доводы жалобы на то, что Митькина Ю.Е. не получала повесток, постановлений о привлечении ее к ответственности за совершение административных правонарушений, так как в период вынесения первоначального постановления от 06.12.2023г. и далее уже не проживала по адресу: <адрес>, а переехала в другую квартиру, не принимаются во внимание, поскольку, зная о том, что в отношении нее расследуется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.53 КоАП РФ, не уведомила должностное лицо о смене адреса места жительства, в дальнейшем Митькина Ю.Е. не встала на регистрационный учет по новому месту жительства, в связи с чем все извещения, в том числе, судебные направлялись по месту ее регистрации.

При таких обстоятельствах должностным лицом и судом первой инстанции права Митькиной Ю.Е. на участие ее в рассмотрении дела не были нарушены.

Кроме того, из пояснений Митькиной Ю.Е., данных в судебном заседании 03.12.2024г., она знала о том, что по ч.3 ст. 14.53 КоАП РФ будет привлечена к ответственности, за которую мерой наказания является штраф. При этом попыток оплатить штраф своевременно не предприняла.

Таким образом, действия Митькиной Ю.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит данную мировым судьей квалификацию совершенного административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что вина Митькиной Ю.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности, достаточности для принятия решения не возникает.

Мировым судьей в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ, в том числе и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа по истечении установленного законом срока, с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5, не свидетельствует о малозначительности деяния и не является основанием для освобождения лица, допустившего указанное нарушение, от административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного Митькиной Ю.Е. административного наказания.

Размер административного штрафа, назначенного в порядке части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебное заседание Митькиной Ю.Е. предоставлена распечатка электронного чека с Госуслуг от 11.05.2024г. об оплате штрафа, назначенного постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Митькина Ю.Е. в судебном заседании поясняла о том, что в настоящее время не имеет постоянного дохода.

В связи с чем суд считает, что имеется возможность назначения Митькиной Ю.Е. административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении Митькиной Ю.Е. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, то есть с 80 000 рублей до 40 000 рублей.

Снижение размера санкции до 40 000 рублей соответствует характеру допущенного Митькиной Ю.Е. правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному ограничению права собственности физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Митькиной Юлии Евгеньевны подлежит изменению со снижением размера назначенного физическому лицу административного штрафа до 40 000 рублей.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Митькиной Юлии Евгеньевны, изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей снизить до 40 000 рублей.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Копейкина Т.В.

Свернуть