Артамонова Валентина Викторовна

Гражданское дело № 2-1552/2024

№ 24RS0024-01-2024-001809-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года гор. Канск

Канский городской суд, Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к Артамоновой В. В. об устранении нарушения требований лесного законодательства,

установил:

Истец КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к Артамоновой В.В. об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество, Кайтымское участковое лесничество, квартал 57, выдел 6, лесосека 1, деляна 7 на площади 0,56 га, а также об обязании вывезти срубленную и брошенную у пня древесину в лесном участке по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество, Кайтымское участковое лесничество, квартал 57, выдел 6, лесосека 1, деляна 5, объемом 1,1 куб.м., в течении четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, мотивировав свои требования тем, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Артамоновой В.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от № 638 от 23.11.2020 года, согласно которому КГБУ «Усольское лесничество» передало ответчику в собственность лесные насаждения общей площадью 0,8 га в объеме 175,00 куб.м. для заготовки древесины на территории края. Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Усольское лесничество, Кайтымское участковое лесничество, квартал 57, выдел 6, лесосека 1, деляна 7. Заготовка и вывозка древесины производилась в период срока действия договора с 23.11.2020 года по 22.11.2021 года. 21.06.2022 года произведен осмотр мест заготовки древесины, в ходе которого выявлено нарушение требований лесного законодательства: не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,56 га. В результате нарушения требований лесного законодательства причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 48 583 рубля. ...

...Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой или договором, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности, несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов. Истец полагает, что допущенный факт захламления лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, следовательно, о причинении вреда объекту природной среды.

Определением суда от 16.05.2024 года в порядке подготовки на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГБУ «Усольское лесничество».

В судебное заседание представитель истца КГКУ «Лесная охрана» - Геенко В.Н. (по доверенности), не явилась, о дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Выразила согласие о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Артамонова В.В., извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении истцом, совпадающим с местом регистрации ответчика, согласно данным отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица по делу КГБУ «Усольское лесничество» - Герасимов Е.Г., в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, в отсутствии представителя третьего лица, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства. В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Земельный кодекс РФ в пункте 1 статьи 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основу осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулировать законодательством РФ.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Принципы лесного законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, в числе которых сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека и др. (ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами. Согласно статьям 51 и 53 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, что включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2017 №417).

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2017 № 417 запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно п. 16 и п. 17 Постановления Правительства РФ от 30.06.2017 № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно Приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» к отходам относятся: отходы при лесозаготовках, отходы производства круглых лесоматериалов; отходы древесины от лесоразработок: отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, отходы корчевания пней, зелень древесная, отходы раскряжевки; прочие отходы при лесоводстве и лесозаготовках.

Согласно пп. «к» п. 12 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые устанавливают порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов (п. 1 Постановления).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя иные меры санитарной безопасности в лесах.

Согласно п. 14 этих же Правил при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек. Аналогичные требования были установлены п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, действовавших до принятия Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607.

Данные нормы направлены на предупреждение пожаров, иного вредного воздействия на лесные ресурсы и на соблюдение санитарного благополучия окружающей среды в целях обеспечения сохранности, рационального использования лесных ресурсов в соответствии с принципами лесного законодательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Артамоноваой Валентиной Викторовной заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 23.11.2020 года № 638, согласно которому КГБУ «Усольское лесничество» передало Артамоновой В.В. лесные насаждения объемом 175 куб.м. на площади 0,8 га в собственность для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта на территории края (п. 1 Договора). Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Усольское лесничество, Кайтымское участковое лесничество, квартал № 57, выдел № 6, лесосека № 1, делянка № 7 (п. 2 Договора).

Заготовка древесины Артамоновой В.В. производилась по Договору в период с 23.11.2020 года по 22.10.2021 года. По окончанию срока действия лесной декларации, в соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их поведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», 21.06.2022 года лесничим Троицкого участкового лесничества Сорокиным В.И. в одностороннем порядке, произведен осмотр мест рубок древесины, расположенных в деляне № 7, лесосеке № 1, выделе № 6 квартала № 57, в результате которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,56 га, кроме того, оставлена заготовленная древесина у пня объемом 1,1 куб.м., также указано, что имеется нарушение технологии разработки лесосеки (отсутствие погрузочной площадки). Оставлен расстроенный недоруб по всей площади в виде отдельно стоящих деревьев и куртин. Отсутствует минерализованная полоса по периметру деляны. Имеется захламление буреломом.

По результатам осмотра лесосеки составлен акт осмотра лесосеки от 21.06.2022 года, сообщение о результатах осмотра лесосеки от 21.06.2022 года, сообщение о нарушении требований лесного законодательства от 21.06.2022 года, схема (абрис) лесосеки, в которых отражены факты нарушения лесного законодательства.

В результате нарушения требований лесного законодательства Артамоновой В.В. причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 48 583 рубля, что подтверждается справкой расчета ущерба за нарушение требований лесного законодательства в области использования лесов и расчетно-технологической картой на 2020 год.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1132 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и государственного надзора в области семеноводства в отношении семян лесных растений», Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» утратило силу в связи с утверждением новых правил, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». Согласно п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Анализ норм Постановлений Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 и от 07.10.2020 № 1614 в части обязания лесопользователей при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков показывает, что правовое положение лица, в отношении которого ведется административное производство, в связи с изданным новым постановлением, не изменяется ни в худшую, ни в лучшую сторону, и не нарушает права и законные интересы такого лица.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса РФ, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно - гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе, как об экологической системе или, как о природном ресурсе.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Лесного Кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарный безопасности в лесах». Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 99 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Оставленные на месте рубок порубочные остатки многократно усиливают пожарную опасность, способствуют перерастанию беглых низовых пожаров в устойчивые, которые в свою очередь, становятся первопричиной лесных верховых и почвенных пожаров, особенно при высоком уровне пожарной опасности. Суд полагает, что допущенный факт захламления лесного участка свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, а, следовательно, объекту природной среды ответчиком причинен вред.

Природный объект определяется, как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; естественная экологическая система - это объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют, как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией. Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой или договором, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Лесного кодекса РФ, от имени Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами. Согласно ст. 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, а также государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов РФ (части 2, 2.1 ст. 96 Лесного кодекса РФ).

КГКУ «Лесная охрана» создано для исполнения государственных функций и в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений. Учредителем является Красноярский край, функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края, что подтверждается Уставом истца.

Согласно пункту 1.4 Устава КГКУ «Лесная охрана» для достижения целей своей деятельности вправе быть истцом и ответчиком в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4.1 Устава Учреждение осуществляет предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно представленным КГКУ «Лесная охрана» сведениям, на участке, где произведена рубка лесных насаждений, территория от порубочных остатков до настоящего времени не очищена, т.е. лесной массив в месте незаконной рубки не приведен в надлежащие противопожарное и санитарное состояние.

Таким образом, в нарушение требований лесного законодательства Артамонова В.В. после совершения рубки лесных насаждений, оставила на месте рубки порубочные остатки, которые до настоящего времени не убраны, ответчик добровольно не исполнила обязанность по устранению допущенного нарушения лесного законодательства, очистку места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков в добровольном порядке не произвела.

В силу действующего законодательства, обязанность по принятию мер по очистке лесных участков от порубочных остатков возлагается на лицо, осуществившее рубку деревьев. Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 99 Лесного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит установленным в судебном заседании факт того, что в результате деятельности Артамоновой В.В. возникла реальная необходимость произвести очистку места совершенной рубки от порубочных остатков на площади 0,56 га в лесном участке, расположенном в делянке № 7, лесосеке № 1, выделе № 6, квартале № 57 Кайтымского участкового лесничества, КГБУ «Усольское лесничество» и, поскольку факт вышеуказанных нарушений природоохранного законодательства нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований КГКУ «Лесная охрана» в полном объеме.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, с ответчика Артамоновой В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Артамоновой В. В. об обязании устранить нарушения требований лесного законодательства – удовлетворить.

Обязать Артамонову В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>-26, паспорт 0405 №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ) - произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,56 га в лесном участке, расположенном в делянке №, лесосеке №, выделе №, квартале № Кайтымского участкового лесничества, <адрес> в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Артамонову В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>-26, паспорт 0405 №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ) - вывезти срубленную и брошенную у пня древесину в лесном участке по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество, Кайтымское участковое лесничество, квартал 57, выдел 6, лесосека 1, деляна 5, объемом 1,1 куб.м., в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Артамоновой В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-26, паспорт 0405 №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ) - государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 17 июня 2024 года.

дело № 2-4839/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя ответчика Турецкого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Артамонова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Артамоновой В.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обосновании, что < дата > Артамонова В.В. обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере ... рублей. В соответствии с п.2.6. Правил Анкету следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета согласно ст. 435 ГК РФ. Согласно п. 1.5. Правил, Договором признаются положения настоящих Правил, Условия и Анкета в совокупности. Условия Договора могут быть приняты Клиентом не иначе как путем присоединения к Договору в целом. Рассмотрев указанную Анкету, Истец одобрил Кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер Кредита, установленный Банком индивидуально для каждого Клиента. Банк письменно уведомил Клиента о размере Кредитного лимита в документах, передаваемых Клиенту с Картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита установлены персональные сведения о Кредитной карте: сумма кредитного лимита - ... рублей; договор по карте - ...; дата заключения договора - < дата >; процентная ставка по кредиту - ... % годовых; минимальный платеж по кредиту - ...% от ссудной задолженности. Кредит был предоставлен Ответчику путем получения им наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ....Согласно п. 12. Условий и примеру расчета полной стоимости кредита по кредитной карте плата за сверхлимитную задолженность составляет ...% годовых от суммы сверхлимитной задолженности (п. 1.28. Правил). Согласно п.3.11. Правил, за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взим...

...ать платы в соответствии с Условиями, где п. 11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия Договора: впервые - ... руб., 2-й раз - ... руб., 3-й раз - ... руб., 4-й и последующие разы - ... руб. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.По состоянию на < дата > задолженность ответчика составляет ...., в том числе: просроченная задолженность - ...., задолженность по процентам - ...., задолженность по процентам по просроченной задолженности -...., плата за пропуск минимального платежа - ... руб., задолженность по ДСЖ-.... В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артамонова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Турецкий В.С. (по доверенностям от < дата >., от < дата >.) в судебном заседании просил суд снизить плату за пропуск платежей, т.к. ответчик не была ознакомлена с данным пунктом условий при заключении кредитного договора, считает ее несоразмерной последствиям невнесения платежей.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата >. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Артамоновой В.В. был заключен кредитный договор ..., на основании которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере ... руб., под ...% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем получения им наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ....

В соответствии с п. 5.10., 5.15. Правил Ответчик обязался самостоятельно вести учет и контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

Согласно п. 12. Условий и примеру расчета полной стоимости кредита по кредитной карте плата за сверхлимитную задолженность составляет ...% годовых от суммы сверхлимитной задолженности (п. 1.28. Правил).

Согласно п.3.11. Правил, за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где п. 11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия Договора: впервые - ... руб., 2-й раз - ... руб., 3-й раз - ... руб., 4-й и последующие разы - ... руб.

В соответствии с п. 3.9.1. Правил, проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме до даты, указанной в п. 3.16. Правил.

В соответствии с п.5.15 Правил Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать Кредит и и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты начисленные за пользованием Кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Однако в нарушение кредитного договора, ответчик Артамонова В.В. не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности от < дата >. по заемщику Артамоновой В.В.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.15. Правил Банк вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме - далее Требование) в случае нарушения Клиентом срока уплаты Минимального платежа по Договору. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его направления Клиенту (п.3.16. Правил). Требования были направлены Ответчику < дата > .... Однако оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досудебного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором ... от < дата >.

По состоянию на < дата >. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору ... от < дата >. составляет ...., в том числе: просроченная задолженность - ...., задолженность по процентам - ...., задолженность по процентам по просроченной задолженности - ... коп., плата за пропуск минимального платежа - ... руб., задолженность по ДСЖ-....

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки платежа, ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд считает размер платы за пропуск минимального платежа несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшает размер платы за пропуск минимального платежа с ... руб. до ... рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика Артамоновой В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в размере ...., в том числе: просроченная задолженность - ...., задолженность по процентам - ...., задолженность по процентам по просроченной задолженности - ...., плата за пропуск минимального платежа - ... руб., задолженность по ДСЖ - ....

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Артамоновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.98 ГПК РФ, с заемщика Артамоновой В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Артамонова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Артамонова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в размере ...., в том числе: просроченная задолженность - ...., задолженность по процентам - ...., задолженность по процентам по просроченной задолженности - ...., плата за пропуск минимального платежа - ... руб., задолженность по ДСЖ - ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

Дело № 2-6223/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Артамоновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Артамоновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ОАО «Восточный экспресс банк» и Артамоновой В.В. заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 101 000 руб. под 29 % сроком по < дата >

< дата > банк заключил с истцом договор уступки прав требования №б/н, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

< дата > ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Договор цессии исполнен, что подтверждается платежным поручением.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, денежных обязательств по уплате кредитной задолженности он не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 96 304,72 руб.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без...

... внимания.

Просит взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 96 304,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 089,14 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артамонова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту ее постоянной регистрации.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО «Восточный экспресс банк» и Артамоновой В.В. заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 101 000 руб. под 29 % сроком по < дата >

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

< дата > банк заключил с истцом договор уступки прав требования №б/н в соответствии, с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно анкеты заявителя, Артамонова В.В. подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также без согласия клиента передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав банка путем уступки требования, и исходя из положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о том, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

< дата > ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Договор цессии исполнен, что подтверждается платежным поручением.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, денежных обязательств по уплате кредитной задолженности он не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 96 304,72 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска ответчик гашения задолженности не производил.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Судом установлено, что заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором ... от < дата >.

Таким образом, с ответчика Артамоновой В.В. подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 96 304,72 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Артамоновой В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 089,14 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Артамоновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 96 304,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 089,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева

Дело № 2-5068/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре : Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

А.В.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Стороны на судебное разбирательство не явились, извещены надлежащим образом.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 7 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Истец будучи извещенным о дне и времени судебного заседания, дважды не явился на судебное заседание: ДД.ММ....

...ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Э.Р.Кадырова