Митькова Татьяна Александровна

к делу № 2а-1352/2024

УИД 23RS0004-01-2023-001358-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о подготовке дела к судебному разбирательству

г-к. Анапа «12» апреля 2024 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Правилов А.В., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2024 г. принято к производству Анапского районного суда (...) административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 133, 138 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить предварительное судебное заседание на 00.00.0000 на 14 час. 00 мин.

Вызвать лиц, участвующих в деле, их представителей для разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опросить административного истца, административных ответчиков, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выяснить, поддерживают ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признают ли административные ответчики административное исковое заявление полностью или в части, разрешить вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих...

... в деле; совершить иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Направить административным ответчикам копии административного искового заявления, обязав в срок до 00.00.0000 представить в суд мотивированные возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, документы и доказательства в обоснование возражений, доказательства их направления иным лицам, участвующим в деле, надлежащим образом заверенную копии регламентов оказания муниципальных услуг «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», «Предварительное согласование предоставления земельного участка», заявления ФИО1 от 00.00.0000 об утверждении схемы расположения земельного участка (о предварительном согласовании земельного участка) с приложенными к нему документами, сведения о результатах рассмотрения поступившего заявления (копии решения и документов, послуживших основанием для его вынесения), выписки из ИСОГД в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 000 (в действующей редакции), копии имеющихся документов о предоставлении земельного участка по адресу: (...).

Истребовать в территориальном отделе 000 по (...) и (...) филиала ППК «Роскадастр» по (...) выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 000, 000.

Истребовать в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» надлежащим образом заверенные копии инвентарных дел в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: (...) (технических паспортов, иных документов, имеющихся в инвентарных делах).

Судья А.В. Правилов

Судья Ивашина Т.С. дело № 7а-289/2024

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 04 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДМ» по доверенности Безрукова Михаила Владимировича на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 января 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 января 2024 года ООО «ДМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «ДМ» по доверенности Безруков М.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего ж...

...алобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Кисловодского городского суда от 09 января 2024 года вручена защитнику ООО «ДМ» по доверенности Самолевич А.В. 02 июля 2024 года (л.д. 80). Сведений о направлении в адрес ООО «ДМ» копии обжалуемого постановления судьи по месту государственной регистрации общества в материалах дела не имеется.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель утверждает, что до 02 июля 2024 года копия постановления судьи обществом получена не была.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы, и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя не представляется возможным, необходимо исходить из того, что копия постановления судьи Кисловодского городского суда от 09 января 2024 года получена обществом 02 июля 2024 года.

Жалоба защитника ООО «ДМ» направлена в суд 09 июля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором (***), то есть в установленный законом десятидневный срок (л.д. 89-97).

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления судьи не пропущен и в восстановлении не нуждается. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник ООО «ДМ» по доверенности Самолевич А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «ДМ»: г. Москва, пр. Вернадского, д. 37, к. 3 (л.д. 18).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

09 января 2024 года судья Кисловодского городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ДМ», признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья городского суда указал, что общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени его рассмотрения было направлено ООО «ДМ» по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, д. 85 (л.д. 64).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru ((***)), указанное извещение обществом не получено (л.д. 69), что также подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом (л.д. 66).

Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела обществу по месту его нахождения: г. Москва, пр. Вернадского, д. 37, к. 3 материалы дела не содержат.

Каких-либо иных сведений о направлении в адрес общества и его законного представителя извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в том числе с использованием любых доступных средств связи - судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) в материалах дела также не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей городского суда без участия законного представителя или защитника общества при отсутствии данных о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и привели к неправильному его разрешению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах постановление судьи Кисловодского городского суда от 09 января 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела судье городского суда также необходимо проверить порядок привлечения ООО «ДМ» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 января 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова

№ (5-1034/2023)

УИД: 26RS0№-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» января 2024 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Ивашина Т.С. рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДМ», ОГРН 1237770205232, ИНН 9728777779, юридический адрес: <адрес> вн.тер.г.муниципальный округ, <адрес>, фактический адрес : <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДМ» составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДМ» поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения для подведомственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

ООО «ДМ», директор магазина сети ООО «ДМ» ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с отсутствием оснований для отложения дела, предусмотренных ст.25.1, ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела продолжено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ДМ» в совершении право...

...нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжением ГУ МВД РФ по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица;

-уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением об истребовании дополнительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением директора магазина сети «ДМ» ФИО1 от 23.112023, согласно которому вину в совершенном административном правонарушении признает, просит заменить штраф на предупреждение, в связи с тем, что правонарушение совершено впервые;

-выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

-приказом, распоряжением о переводе на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДМ»;

-трудовым договором № М000-011953 от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией паспорта ФИО3;

-копией вида на жительство иностранного гражданина на имя ФИО3, гражданина <адрес>;

-свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

-информацией о застрахованном лице на имя ФИО3;

-уведомлением о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) и иными материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проведенной документарной проверки № в отношении ООО «ДМ» установлено, что в адрес ОВМ ОМВД России по <адрес> поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ директором магазина сети ООО «ДМ», расположенного- в <адрес>, ФИО1 уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения поверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное уведомление подано с нарушением порядка подачи работодателем уведомления (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по <адрес>) о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работа (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п.1.7 п.1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Все графы указанных форм должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись, что предусматривает ответственность ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, директором магазина сети «ДМ» уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Армения ФИО3 направлено в ОВМ ОМВД России по <адрес>, а не в территориальный орган МВД России на региональном уровне, а именно в ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ДМ» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что его действия квалифицированы правильно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведений о наличии объективных причин, препятствующих ООО «ДМ» соблюдать вышеуказанные требования, нарушения которых выявлены, не имеется. При назначении наказания за административное правонарушение, учитывая характер совершенного им административного правонарушения и совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «ДМ» наказание в виде административного штрафа в размере 400000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.6, 29.9-29.11, 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ДМ», ОГРН 1237770205232, ИНН 9728777779, юридический адрес: <адрес>, вн.тер.г.муниципальный округ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по <адрес>, л/с 04211188710) УИН 18№

ИНН получателя платежа 2628007890 КПП 262801001

Код ОКТМО 07715000

Номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Ставрополь Банка России /УФК по <адрес>

БИК 010702101,

Кор.счет 40№

КБК 18№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Ивашина