Митришкин Владимир Владимирович

Дело № 2-1192/2022 24RS0057-01-2022-001549-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Митришкин В.В.,

представителя ответчика Широченкова Ю.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску Митришкин В.В. к Администрации города Шарыпово о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

Истец Митришкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости – гараж по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным с 12 марта 2001 года, несет расходы по его содержанию, иные лица о своих правах на гараж не заявили.

В предварительном судебном заседании истец Митришкин В.В. заявил об отказе от иска, поскольку владельцем гаража является ФИО4

Заслушав истца Митришкин В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает пр...

...оизводство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3400 рублей может быть возвращена МИ ФНС России № 10 по Красноярскому краю по заявлению Митришкин В.В.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 94, 173, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску Митришкин В.В. к Администрации города Шарыпово о признании права собственности на объект недвижимости прекратить.

Митришкин В.В. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3400 рублей в МИ ФНС России № 10 по Красноярскому краю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

<данные изъяты>

Дело № 2-280/2023 24RS0057-01-2022-001925-14

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 января 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием истца Крамер А.А., его представителя Крамер А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Крамер А.А. к Администрации города Шарыпово о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

Истец Крамер А.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Шарыпово о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости –гараж по адресу: Красноярский край, город Шарыпово, ГСК № «Барвинок», гараж № В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он построил гараж своими силами, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным с 12 марта 2001 года, несет расходы по его содержанию, иные лица о своих правах на гараж не заявили.

В судебном заседании истец Крамер А.А., его представительМитришкинВ.В. (по доверенности)поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г.Шарыпово в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не напра...

...вил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по правилам, предусмотренным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истцаКрамер А.А., его представителя МитришкинаВ.В.,показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1999 «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического плана, выписки из ЕГРН, на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива № <адрес> с кадастровым номером №, предназначенном для размещения автостоянок, гаражей, АЗС, пунктов ТО автомобилей, возведен объект – нежилое здание – гараж площадью 22,7 кв. м.

Из справки Шарыповского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Восточно-Сибирского филиала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 27.06.1999 отсутствуют..

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.09.2022, сведения об объекте недвижимости – сооружении по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

У истца Крамер А.А. имеется членская книжка гаражного потребительского кооператива № «Барвинок», согласно которой Крамер А.А. является владельцем гаража №, членом ГСК, с марта 2001 года производит оплату членских взносов.

Согласно справке председателя гаражного потребительского кооператива №, Крамер А.А. является членом гаражного кооператива и владельцем гаража №, задолженности не имеет.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что все они имеют гаражи в ГСК № «Барвинок», знакомы с владельцем гаража Крамер А.А., в силу чего им известно о том, что гараж построен истцом в 2001-2003 годах; иные лица, помимо Крамер А.А., о своих правах на этот гараж не заявляли.

Свидетель ФИО7 также показал, что с 90-х годов он подрабатывал электриком в ГСК №, в начале 2000-х он подключал гараж истца к электроснабжению.

Свидетель ФИО4 показал, что в течение 10 лет он являлся председателем ГСК №.

При таких обстоятельствах оснований для сомнений в соответствии показаний свидетелей действительности у суда не имеется.

Строительство гаража не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведена техническая инвентаризация гаража как объекта недвижимости, последний был поставлен на государственный технический учет. Иного в судебном заседании не установлено, ответчик доводы истца не опроверг и не оспорил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Крамер А.А. открыто и добросовестно и непрерывно владеет гаражом более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчик по делу не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Кроме того, истец несет расходы по содержанию спорного гаража.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Крамер А.А. удовлетворить.

Признать право собственности Крамер А.А. (<данные изъяты>) на нежилое здание – гараж общей площадью 22, 7кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером : №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Ответчик Администрация города Шарыпово Красноярского края вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>