Митроченкова Елена Николаевна

Дело № 2-599/11

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Кулешовой Е.В., при секретаре Кривцовой О.Ю., с участием истца Митроченковой Е.Н., представителя ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска Аноховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митроченковой Е.Н. к Управлению пенсионного Фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Митроченкова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года она обратилась в УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Сообщением УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска от <данные изъяты> года <данные изъяты> ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости.

Просит суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии, засчитав ей в стаж следующие периоды:

- период работы в должности концертмейстера детского хора Детской студии музыкального воспитания Дворца культуры им. 50-летия СССР с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года;

- периоды работы в должности руководителя самоокупаемого кружка Детской студии музыкального воспитания Дворца культуры им. 50-летия СССР с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года;

- периоды учебных отпусков с <данные изъяты> года по <данные из...

...ъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

В судебном заседании Митроченкова Е.Н. поддержала исковые требования и просила суд засчитать вышеуказанные периоды в специальный стаж и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением.

Представитель УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска Анохова Е.В. иск не признала, пояснив суду, что периоды работы истца в должности концертмейстера детского хора Детской студии музыкального воспитания Дворца культуры им. 50-летия СССР не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку наименование должности и наименование учреждения не предусмотрены Списками.

Периоды учебных отпусков так же не подлежат зачету в специальный стаж.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.п. 10 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ досрочная пенсия за выслугу лет назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст.55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Согласно диплома об окончании Брянского музыкального училища Митроченковой (<данные изъяты>) Е.Н. присвоена квалификация преподаватель музыкальной школы, концертмейстер.

Как видно из трудовой книжки, Митроченкова Е.Н. <данные изъяты> г. принята на работу концертмейстером детского хора ДСМВ Дворца культуры им. 50-летия СССР. Затем, с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. и с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. работала в должности руководителя самоокупаемого кружка фортепиано ДК им. 50-летия СССР.

Рассматривая периоды работы истца в указанном учреждении и в указанных должностях с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., суд приходит к следующему.

Право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам закон определяет в связи с осуществлением педагогической деятельности, а не с организационно-правовой формой учреждения образования и его названием и названием должности.

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшего в период работы истца, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности, в том числе, во внешкольных детских учреждениях.

Списками, согласно Постановления Совмина РСФСР № 463 от 06.09.1991 года указанные учреждения также именовались внешкольными.

В перечень внешкольных учреждений входили различные наименования учреждений дополнительного образования, в том числе: Дома (Дворцы) пионеров и учащихся; детские Дома

(Дворцы) культуры; детские стадионы; Центры подростков; Центры эстетического воспитания; Детско-юношеские центры – студии по видам искусств; клубы юных моряков, космонавтов, десантников; детский автогородок и другие внешкольные образования для детей.

Позже, Постановлением № 781 от 29.11.2002 года и Списком должностей для права на досрочное назначение пенсии стали предусматриваться учреждения дополнительного образования для детей.

Как видно из «Положения о работе детской студии музыкального воспитания при ДК ПО БМЗ», детская студия музыкального воспитания, в которой работала истец – это наиболее целесообразная форма музыкального эстетического воспитания детей и подростков. П.2 раздела 2 указанного Положения предусмотрено, что занятия в ДСМВ проводятся по программе, соответствующей первым пяти классам детской музыкальной школы.

Таким образом, суд считает, что наименование учреждения, в котором в спорный период работала истец соответствует критериям, установленным действующим в то время законодательством.

В части соответствия должностей, в которых в спорный период работала истец, суд учитывает, что право на досрочное назначение трудовой пении по старости связано не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснила, что она работала с истцом в ДК БМЗ.

Митроченкова Е.Н., работая концертмейстером, вела также практические и теоретические занятия по музыке, разучивала с детьми музыкальные партии, распевала детей перед концертами, то есть фактически выполняла функции руководителя.

Пояснила также, что в период работы истца руководителем самоокупаемого кружка фортепиано, она вела специальность

(фортепиано), а также уроки сольфеджио. Её ученики участвовали во всех музыкальных мероприятиях, академических концертах. Обучение велось по программе музыкальной школы, по окончании учебного года проводились переводные экзамены, а по окончании курса обучения выпускникам выдавались свидетельства об окончании студии, что давало им право для поступления в музыкальные училища.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно приказа № 21 от 25.01.1993 г. Минобразования РФ в последующем должность «руководитель кружка» была переименована в « педагога дополнительного образования», предусмотренного Списками.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что специфика и характер выполняемой истцом работы в указанный период аналогичны функциональным обязанностям педагога дополнительного образования, а потому считает, что её работа связана с образовательным, учебно-воспитательным процессом, то есть с педагогической деятельностью – музыкальным обучением и воспитанием детей-подростков, а следовательно, подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Рассматривая период нахождения истца в учебных отпусках, суд находит, что этот период так же необоснованно исключен ответчиком из стажа Митроченковой Е.Н.

В силу п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствие со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего времени, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В тоже время, в силу ст. 173 ТК РФ работникам, поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно правовых форм по заочной или очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно имеющимся в материалах дела приказов по средней школе <данные изъяты> г. Брянска, за периоды отпусков с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, за истцом сохранялось средняя заработная плата и соответственно уплачивались страховые взносы в Пенсионных фонд.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что зачет названных выше периодов образует на момент обращения, то есть на <данные изъяты> г. необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную пенсию, суд находит, что исковые требования Митроченковой Е.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Митроченковой Е.Н. право на досрочное назначение пенсии и обязать УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска и ей в стаж педагогической деятельности следующие периоды:

- период работы в должности концертмейстера детского хора Детской студии музыкального воспитания Дворца культуры им. 50-летия СССР с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года;

- периоды работы в должности руководителя самоокупаемого кружка Детской студии музыкального воспитания Дворца культуры им. 50-летия СССР с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года;

- периоды учебных отпусков с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года,

назначив ей пенсию с момента обращения, то есть с <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Судья Бежицкого райсуда г. Брянска Е.В.Кулешова

Дело № 2-713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре Е.Ю. Цыганковой

с участием: представителя истца - Евсютина С.В., представителя ответчика - Исаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митроченковой Е.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Митроченкова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Считая такой отказ незаконным, Митроченкова Е.Н. просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ засчитав в специальный педагогический стаж дающий право на досрочную страховую пенсию периоды нахождения на курсах повышения квалификации - 1 месяц 13 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней).

Истец Митроченкова Е.Н. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в напра...

...вленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности Евсютин С.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска по доверенности Исаева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.

Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением педагогической и иной деятельностью по воспитанию в государственных и муниципальных учреждениях просвещения.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ Митроченкова Е.Н. обратилась в учреждение ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ей отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении стажа педагогической деятельности могут быть засчитаны в стаж педагогической деятельности периоды работы, составившие 24 года 10 месяцев 19 дней.

Истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии связи с тем, что в стаж работы не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации - 1 месяц 13 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) по тому основанию, что они не предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не может согласиться с данным выводом УПФ РФ по следующим основаниям.

В силу ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации на курсах, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.

Факт обучения Митроченковой Е.Н. в высших учебных заведениях подтверждается: копией лицевого счета; справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями удостоверений о краткосрочном повышении квалификации в «Брянском институте повышения квалификации работников образования».

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Письменными доказательствами, находящимися в материалах дела подтверждается, что на период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки кадров и переподготовки кадров для собственных нужд, определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. При этом работникам, проходящим профессиональную подготовку работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные ТК РФ, иными нормативными правовыми актами, трудовым договором.

Курсы повышения квалификации, повышение уровня образования в связи с постоянным совершенствованием образовательных стандартов являются обязательной частью работы педагога.

В материалах дела имеется копия справки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отражены сведения, что именно работодатель направлял истца на курсы повышения квалификации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, указанные периоды должны быть зачтены в специальный стаж в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.

Таким образом, оспариваемые периоды прохождения курсов повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж истца, так как за указанные периоды времени за ним сохранялось постоянное место работы, производилась оплата из расчета среднего заработка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митроченковой Е.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить.

Признать за Митроченковой Е.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды нахождения Митроченковой Е.Н. на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), а всего 1 месяц 13 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска назначить Митроченковой Е.Н. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева