Вахромеев Анатолий Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

г. Канск Красноярского края 23 ноября 2010 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Плотникова В.В.,

подсудимых - Вахромеева А.А., Хорохорина Д.В., Рубановского А.А.,

защитников - адвокатов Наследникова В.Н., Павлюченко В.Н., Соломатиной О.М.,

представителя потерпевшего - ФИО6,

при секретаре - Лукзен О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАХРОМЕЕВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в д. <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ХОРОХОРИНА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, не женатого, сожительствующего с ФИО8, иждивенцев не имеющего, работающего скотником в <данные изъяты>", зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ. Канским районным судом по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ. Канским районным судом по ч. 1 ст. 150, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. УДО на 01 год 05 м...

Показать ещё

...есяцев 11 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ. Канским районным судом по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УДО на 01 месяц 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

РУБАНОВСКОГО ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снят с учета в УИИ по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Вахромеев, Хорохорин и Рубановский обвиняются в совершении следующих преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Вахромеев А.А. находясь в 1,5 километрах от <адрес> возле водонапорной башни <адрес>, имея внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, с целью совершения хищения заменителя цельного молока, принадлежащего ЗАО "Мокрушинское", вступил в преступный сговор с Хорохориным Д.В. Осуществляя преступные намерения Вахромеев и Хорохорин пришли к помещению телятника фермы № ЗАО "Мокрушенское", расположенному в 1,5 километрах от <адрес>, где, действуя по заранее намеченному плану, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, Вахромеев через оконный проем в котором отсутствовало остекление незаконно проник в помещение телятника фермы № ЗАО "Мокрушенское", а Хорохорин остался на улице возле окна телятника для того, чтобы принять у Вахромеева похищенное имущество и в случае необходимости предупредить Вахромеева о появлении посторонних лиц. Продолжая реализацию преступного умысла, Вахромеев и Хорохорин тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО "Мокрушенское", а именно: 2 фабричных мешка заменителя цельного молока "Гроулак экстра" весом каждого мешка по 25 килограммов, стоимостью 1 килограмма с учетом НДС 57 рублей, по цене 1 мешка с учетом НДС 1425 рублей на общую сумму 2850 рублей. С похищенным имуществом Вахромеев и Хорохорин с места преступления скрылись, причинив ЗАО "Мокрушенское" ущерб в размере 2850 рублей.

Таким образом, Вахромеев А.А. и Хорохорин Д.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Вахромеев А.А. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, с целью совершения хищения заменителя цельного молока принадлежащего ЗАО "Мокрушинское" вступил в преступный сговор с Рубановским А.А. Реализуя преступный умысел, Вахромеев и Рубановский пришли к помещению телятника фермы № ЗАО "Мокрушенское", расположенному в 1,5 километрах от <адрес>, где, действуя по заранее намеченному плану, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Вахромеев через оконный проем в котором отсутствовало остекление незаконно проник в помещение телятника фермы № ЗАО "Мокрушенское", а Рубановский остался на улице возле окна телятника для того чтобы принять у Вахромеева похищенное имущество и в случае необходимости предупредить Вахромеева о появлении посторонних лиц. Продолжая реализацию преступного умысла, Вахромеев и Рубановский тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО "Мокрушенское", а именно: 2 фабричных мешка заменителя цельного молока "Гроулак экстра" весом каждого мешка по 25 килограммов, стоимостью 1 килограмма с учетом НДС 57 рублей, по цене 1 мешка с учетом НДС 1425 рублей на общую сумму 2850 рублей. С похищенным имуществом Вахромеев и Рубановский с места преступления скрылись, причинив ЗАО "Мокрушенское" ущерб в размере 2850 рублей.

Таким образом, Вахромеев А.А. и Рубановский А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вахромеева, представив суду письменное заявление, пояснив суду, что примирилась с подсудимыми и последние возместили организации причиненный вред.

Подсудимые, защитники и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Вахромеева.

Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности подсудимого Вахромеева, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Вахромеев юридически не судим, возместил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением представителя потерпевшего. Преступления, предусмотренные п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, представитель потерпевшего лично в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Вахромеева ФИО16, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Вахромееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Копию настоящего постановления вручить Вахромееву А.А., представителю потерпевшего, защитнику Соломатиной О.М., Канскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Беликов

Свернуть