Гусева Наталия Серафимовна

Дело № 2-38-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 10 марта 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Христилова А.Е.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием представителя истца Гусевой Н.С. – Акулова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «БлэкМайн» о расторжении договоров подряда, взыскании долга и неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «БлэкМайн» о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору № в размере <данные изъяты>., неустойки по договору № в размере <данные изъяты>., денежных средств уплаченных по договору № в качестве аванса в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства демонтажа жилого деревянного дома по адресу: <адрес> монтажа фундамента. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>., из которых стоимость демонтажа дома – <данные изъяты>., стоимость монтажа фундамента – <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в счет оплаты по договору внесено в общей сумме <данные изъяты>. Согласно подписанному сторонами акту о выполненных работах, ответчиком выполнено работ на сумму <данные изъяты> из которых демонтаж дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., монтаж фундамента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства строительства дома из оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> В рамках договора истцом уплачено ответчику <данные изъя...

...ты>. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением условий заключенных договоров, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, направленная претензия возвращена истцу за истечением срока хранения. В связи с невыполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая истцом снижена до стоимости работ по монтажу фундамента, то есть до <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда, определенной истцом в <данные изъяты>., и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Гусева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Акулов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С учетом заявленных сумм просил взыскать с ООО «БлэкМайн» в пользу Гусевой Н.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик – представитель ООО «БлэкМайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «БлэкМайн» является <адрес>, данный адрес указан истцом в исковом заявлении в качестве адреса нахождения ответчика ООО «БлэкМайн». Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «БлэкМайн» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой Н.С. (Заказчик) и ООО «БлэкМайн» в лице директора ФИО5 (Подрядчик) был заключен договор №, согласно п.1.1. которого Подрядчик принял на себя обязательства: демонтаж жилого деревянного дома по адресу: <адрес>; монтаж фундамента, согласно плану, утвержденному Заказчиком Гусевой Н.С.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ составляет <данные изъяты>.

Датой начала работ является оплата аванса в кассу подрядчика, согласно п.4.1 договора.

Согласно п.4.1. договора, Заказчик оплачивает аванс в кассу Подрядчика в размере <данные изъяты>. не позднее 2-х дней с момента подписания договора.

Датой окончания работ по договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.5).

Условиями договора стороны предусмотрели ответственность сторон: согласно п.7.6 договора, при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать от Подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки (л.д.6-7).

Во исполнение условий договора Гусева Н.С. в кассу ООО «БлэкМайн» в общей сложности внесла <данные изъяты>.

Указанное подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гусева Н.С. внесла в кассу ответчика <данные изъяты>.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гусева Н.С. внесла в кассу ответчика <данные изъяты>.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гусева Н.С. внесла в кассу ответчика <данные изъяты>. (10, 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БлэкМайн» и Гусева Н.С. заключили спецификацию к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой демонтаж дома составляет <данные изъяты>., монтаж фундамента – <данные изъяты>. (л.д. 8).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами, исполнитель ООО «БлэкМайн» выполнил услуги на общую сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. демонтаж дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. монтаж фундамента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БлэкМайн» в лице директора ФИО5 (Подрядчик) и Гусевой Н.С. (Заказчик), ООО «БлэкМайн» обязалось выполнить строительство дома из оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес> (п.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>. (п.2 договора).

Датой начала работ является оплата аванса в кассу Подрядчика, согласно п.4.1 договора.

Согласно п.4.1. договора, Заказчик оплачивает аванс в кассу Подрядчика в размере <данные изъяты>. не позднее 2-х дней с момента подписания договора.

Датой окончания работ по договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.5).

Условиями договора стороны предусмотрели ответственность сторон: согласно п.7.6 договора, при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать от Подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (л.д.13-14).

Во исполнение условий договора Гусева Н.С. в кассу ООО «БлэкМайн» в общей сложности внесла <данные изъяты>.

Указанное подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гусева Н.С. внесла в кассу ответчика <данные изъяты>.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гусева Н.С. внесла в кассу ответчика <данные изъяты>. (15,16).

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по вышеуказанным договорам, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая возвращена истцу в связи с истечением срока хранения (л.д. 17-18,19).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия о сроках выполнения работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и истец, как потребитель, имеет право отказаться от исполнения договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленных суммах, а заключенные между сторонами договоры расторжению.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, следовательно, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости выполнения работы за каждый день просрочки, что гораздо ниже предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условие договора указанное в п. 7.6 ущемляет права Гусевой Н.С., как потребителя, в виду чего расчет неустойки следует исчислять по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> х 3% х <данные изъяты>, где <данные изъяты>. стоимость работ по монтажу фундамента, согласно спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> период просрочки. Представленный истцом расчет судом проверен, признается правильным.

Неустойка истцом снижена до стоимости отдельного вида работы, которая в данном случае определена исходя из стоимости работ по монтажу фундамента - <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, ответчик своими действиями по неисполнению договоров причинил истцу моральный вред, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению денежная компенсация морального вреда в заявленном истцом размере – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В состав сумм, из которых исчисляется сумма штрафа, сумма взыскиваемой компенсации морального вреда также входит.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>. х 50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. при цене иска <данные изъяты>. + <данные изъяты>. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «БлэкМайн» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БлэкМайн» и Гусева Н.С..

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БлэкМайн» и Гусева Н.С..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БлэкМайн» в пользу Гусева Н.С. задолженность по договору № в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, уплаченные по договору № в качестве аванса в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БлэкМайн» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в <адрес> Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Е. Христилов