Ламинский Константин Николаевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Нестеровой А.А., Панфёровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ламинского К. Н., Ламинской О. АнатО. к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО «Ренессанс» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения представителя истцов Забировой Р.Ш., действующей на основании доверенности 78 АБ 8964463 от 8 августа 2020 года, сроком действия два года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ламинский К.Н., Ламинская ОА. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ООО «Ренессанс» с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 197 550 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 24 августа 2017 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 040-258-0817-РНС2. Объектом строительства является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 8. Истцами условия по договору в части оплаты выполнены в пол...

...ном объеме в размере 4 694 281 руб. Срок передачи квартиры определен в договоре не позднее 31 октября 2019 г., однако фактическая передача квартиры состоялась 08 февраля 2020 г. 10 марта 2020 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, компенсации моральноговреда, которая последним оставлена без удовлетворения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 г. с ООО «Ренессанс» в пользу Ламинского К.Н. взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 ООО руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., в пользу Ламинской О.А. - неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «Ренессанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 900 руб.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. ООО «Ренессанс» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания в пользу Ламинского К.Н., Ламинской О.А. неустойки в размере 60 000 рублей в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Ренессанс» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры истцам в предусмотренный договором срок, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении его обязательств и не освобождает застройщика от уплаты неустойки, факт уклонения истцов от приемки квартиры подтверждения не нашел, то истцы вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31 октября 2019 г. по 08 февраля 2020 г.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив расчет представленной неустойки (4 694 281 руб. х 101 х 2 х 1/300 х 6.25%), суд признал его арифметически правильным, однако, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также то, что квартира в настоящее время передана истцам, просрочка передачи квартиры не является значительной, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и требований соразмерности, применил положения, предусмотренные ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил размер неустойки с 197 550 руб. 99 коп. до

120 000 руб., то есть по 60 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, как правильно отметила судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, при расчете неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежала применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, который установлен договором, что судом учтено не было.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 октября 2019 г., ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства установлена в размере 6,5 %.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «Ренессанс» своих обязательств по передаче истцу квартиры, в связи с чем апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежала взысканию неустойка за период 31 октября 2019 г. по 08 февраля 2020 г. в размере 205 453,03 руб. (4 694 281,00 х 101 х 2 х 1/300 х 6.5%), размер которой надлежало ограничить суммой заявленной истцами - 197 550,99 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, размер которой определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 35 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ренессанс" - без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты>

Судьи <данные изъяты>

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6611/2021

Судья: Орлова К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Черкасовой Г.А.

судей

Ничковой С.С.

Рябко О.А.

при секретаре

Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2021 г. дело № 2-7463/2021 по апелляционной жалобе ООО «Ренессанс» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 г. по иску Ламинского К. Н., Ламинской О. АнатО. к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя истцов – Зябирова Р.Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

Ламинский К.Н., Ламинская О.А. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ООО «Ренессанс» с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 197 550 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 24 августа 2017 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №.... Объектом строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцами условия по договору в части оплаты выполнены в полном объеме в размере 4 694 281 руб. Срок передачи квартиры определен в договоре не позднее 31 октября 2019 г., однако фактическая передача квартиры состоялась 08 ...

...февраля 2020 г. 10 марта 2020 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая последним оставлена без удовлетворения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 г. с ООО «Ренессанс» в пользу Ламинского К.Н. взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., в пользу Ламинской О.А. – неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «Ренессанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 900 руб.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. ООО «Ренессанс» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания в пользу Ламинского К.Н., Ламинской О.А. неустойки в размере 60 000 рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе ООО «Ренессанс» просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание стороны, извещенные о слушании дела телефонограммами в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 139), не явились, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2017 г. между сторонами был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома №№..., расположенного по адресу: <адрес>, объектом договора выступала однокомнатная квартира, расположенная на <...>-ом этаже объекта, во втором этапе строительства, в секции <...>, в строительных осях <...>, имеющая условный номер № <...> (л.д. 8-21).

Согласно договору п. 2.1 цена договора составляет 4 694 281 руб.

Пунктом 3.1.4. договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору, застройщик обязан передать дольщику помещение по акту приема-передачи в срок до 31 октября 2019 г.

Квартира передана ответчиком истцам только 08 февраля 2020 г. на основании акта приема-передачи, то есть с нарушением установленного договором срока. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено (л.д. 22).

10 марта 2020 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда (л.д. 23-25), которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры истцам в предусмотренный договором срок, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении его обязательств и не освобождает застройщика от уплаты неустойки, факт уклонения истцов от приемки квартиры подтверждения не нашел, то истцы вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31 октября 2019 г. по 08 февраля 2020 г.

Проверив расчет представленной неустойки (4 694 281 руб. * 101 * 2 * 1/300 * 6.25%), суд признал его арифметически правильным, однако, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также то, что квартира в настоящее время передана истцам, просрочка передачи квартиры не является значительной, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и требований соразмерности, применил положения, предусмотренные ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил размер неустойки с 197 550 руб. 99 коп. до 120 000 руб., то есть по 60 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем при расчете неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежала применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, который установлен договором, что судом учтено не было.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31 октября 2019 г., ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства установлена в размере 6,5 %.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «Ренессанс» своих обязательств по передаче истцу квартиры, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежала взысканию неустойка за период 31 октября 2019 г. по 08 февраля 2020 г. в размере 205 453,03 руб. (4 694 281,00 * 101 * 2 * 1/300 * 6.5%), размер которой надлежало ограничить суммой заявленной истцами – 197 550,99 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, размер которой определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 35 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга была взыскана государственная пошлина в размере 3 900 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства не может быть взыскана за период с 31 октября 2019 г. по 08 февраля 2020 г. ввиду уклонения истцов в данный период от приемки объекта, с указанием на то, что судом не дана оценка данным доводам, опровергаются принятым судебным постановлением.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Согласно п. 3.1.5. Договора Застройщик обязан направить Дольщику по адресу, указанному Дольщику как «Адрес для почтовых отправлений» в Разделе 8 Договора, либо вручить лично сообщение о готовности Помещения к передаче и необходимости его принятия по Акту приема-передачи.

Из п. 3.2.2. Договора следует, что Дольщик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от Застройщика, предусмотренного п.п. 3.1.5. Договора, произвести осмотр Помещения и при условии отсутствия в нем дефектов и/или недоделок, оформленных Сторонами Актом осмотра, принять от Застройщика Помещение по Акту приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о завершении строительства и готовности к передаче помещения от 13 ноября 2019 г. (л.д. 62) ответчиком направлено истцам 19 ноября 2013 г. (л.д. 50-60, 63-65); в нем указано на необходимость приступить к приемке объекта. В письме не содержится конкретная дата и время приема-передачи объекта, а содержится разъяснение о возможности записи на осмотр и приемку помещения по телефону либо в офисе застройщика.

Судом первой инстанции верно приняты во внимание доводы истцов о том, что сразу после получения уведомления о готовности объекта к передаче, они обратились сначала по телефону, а 07 декабря 2019 г. лично по адресу, указанному в уведомлении, однако дату и время для явки на осмотр и приемки объекта истцам не указали. В связи с тем, что ответчик от согласования даты передачи квартиры уклонялся, истцы, действуя разумно и добросовестно, направили ответчику 07 декабря 2019 г. уведомление с требованием не позднее 10 декабря 2019 г. сообщить дату осмотра и приемки квартиры по акту приема-передачи (л.д. 94).

При таком положении у суда не имелось оснований для вывода об уклонении от приемки квартиры со стороны истца.

Кроме того, действия ответчика по подписанию двухстороннего акта приема-передачи 08 февраля 2020 г. свидетельствуют о его согласии с датой передачи участнику объекта строительства, и именно со дня подписания данного акта застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени).

Учитывая, что доказательств уклонения истцов от принятия объекта материалы дела не содержат, односторонний акт приема-передачи объекта строительства ответчиком в порядке ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не составлялся, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ренессанс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи