Чертоусов Илья Сергеевич

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-12667/2020 Судья: Карева Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бакуменко Т.Н.,

судей

Шиловской Н.Ю.

Вересовой Н.А.,

при секретаре

Рудаковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года гражданское дело № 2-1074/2020 по апелляционной жалобе ООО «Ренессанс» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года по исковому заявлению Ч. к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., объяснения представителя истца Ч. – адвоката С.., представителя ответчика ООО «Ренессанс» - В.. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве за период с 26 апреля 2019г. по 12 сентября 2019г. в размере 296 965 руб. 08 коп., убытков, понесенных в связи с арендой квартиры, в размере 120000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 6980 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года исковые требования Ч.. к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойк...

...и, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично.

С ООО «Ренессанс» в пользу Ч. взыскана неустойка в размере 150000 руб., убытки в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб., судебные издержки в размере 6812 руб. 13 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

С ООО «Ренессанс» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 7459 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Ренессанс» - В. просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года отменить, отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Истец Ч.. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20 июня 2016г. между истцом Ч.. (дольщик) и ответчиком ООО «Ренессанс» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №014-203-0616-РНС (л.д. 8-14), по условиям которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, 1 этап строительства (объект), возводимый по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в срок, до 25 апреля 2019 г. однокомнатную квартиру, расположенную на 8-ом этаже, в секции С, в строительных осях 8.с-12.с; В.с-А.с, имеющую условный номер №С.24450.2еЛ, а дольщик, свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 4458738 руб., принять помещение с оформлением соответствующих документов, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

13 февраля 2017 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве №014-203-0616-РНС от 20 июня 2016г., согласно которому долевой взнос истца составил 4530077 руб. 76 коп. (л.д. 15-16).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

13 марта 2019г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче квартиры по акту приема-передачи (л.д. 47-53, 55), которое было получено истцом 21 марта 2019 г. (л.д. 54).

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что первая дата осмотра квартиры была назначена на 20 апреля 2019 г., однако электронным письмом от 16 апреля 2019 г. ответчик перенес дату осмотра на 15 мая 2019 г. В назначенный срок 15 мая 2019 г. истец прибыл на строительный объект для приемки квартиры, однако квартира не была готова к передаче, на объекте никого не было.

16 мая 2019 г. истец в личном кабинете застройщика, указанном в извещении о готовности квартиры, написал сообщение с просьбой назначить дату приемки, аналогичный вопрос был направлен на электронную почту ответчика.

17 мая 2019 г. в личном кабинете застройщика появилось сообщение, что как только квартира будет готова к передаче, истец будет уведомлен о возможности согласовать дату ее осмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательства – электронной переписки между истцом и ответчиком (л.д. 81-89), детализацией телефонных звонков истца (л.д. 90-106), скриншотами личного кабинета истца на сайте застройщика (л.д. 107-109).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика сообщил суду, что электронная почта, с которой с истцом велась переписка, принадлежит отделу застройщика, занимающемуся передачей квартир, также подтвердил подлинность личного кабинета на сайте застройщика, из которого истом получалась информация о готовности спорной квартиры к передаче.

9 сентября 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору (л.д. 18-19), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

После вышеуказанных событий истец неоднократно звонил представителям ответчика для согласования времени просмотра квартиры, однако первый осмотр состоялся только 12 сентября 2019 г.

12 сентября 2019г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 17).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, положениями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также убытков и судебных расходов.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции признал арифметически неверным расчет неустойки, представленный истцом, произвел собственный расчет, в результате которого пришел к выводу о размере неустойки за период с 26.04.2019 по 12.09.2019 в сумме 327675, 57 руб.

При этом, оценив фактические обстоятельства нарушения срока исполнения обязательств, суд первой инстанции нашел правовые основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 150 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что обязанность по направлению уведомления дольщику о готовности квартиры к передаче застройщиком исполнена в предусмотренный законом срок, при этом истец в период с 25.04.2019 по 12.09.2019 необоснованно уклонялся от приемки квартиры, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки.

Данный довод являлся предметом проверки суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком направлено в адрес истца письмо от 06 марта 2019 года, в котором указано на необходимость приступить к приемке объекта. В письме не содержится конкретная дата и время приема-передачи объекта, а содержится разъяснение о возможности записи на осмотр и приёмку помещения по телефону либо в офисе застройщика.

Материалами дела подтверждается, что истец, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, совершил действия, направленные на принятие объекта, неоднократно обращался к застройщику по вопросу принятия квартиры, явился по адресу места нахождения строительного объекта для приемки квартиры, тогда как со стороны ответчика до 12.09.2019 не было совершено действий, направленных на передачу истцу квартиры. Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны истца не было допущено уклонения о приемки квартиры, в связи с чем оснований для освобождения застройщика от уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 26.04.2019 по 12.09.2019, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика ООО «Ренессанс» заявлено письменное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

С учетом абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года, судебная коллегия полагает возможным предоставить ООО «Ренессанс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01 января 2021 года.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предоставить ООО «Ренессанс» отсрочку исполнения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года суда в части взыскания неустойки в сумме 150 000 рублей до 01.01.2021 года.

В остальной части удовлетворения заявления ООО «Ренессанс» об отсрочке исполнения решения суда – отказать.

Председательствующий

Судьи