Романов Кирилл Аленксандрович

Дело № 2-2223/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 июня 2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Т.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Т.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 02.09.2013 года в соответствии с Соглашением о кредитовании №, заключенным между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Т.А.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под процентную ставку 22,00 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в установленный договором срок.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно не исполнял свои обязательства.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подтверждается следующими документа...

...ми, находящимися в кредитном деле №:

- соглашением о кредитовании 02.09.2013 (л.д. 7);

- графиком платежей (л.д. 7);

- распоряжением на выдачу кредита (л.д. 21);

- расчетом задолженности (л.д. 9-15);

- выпиской по операциям (л.д. 16-35).

По состоянию на 19.10.2015 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из:

Просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.;

Начисленные проценты – <данные изъяты> руб.;

Пени по процентам – <данные изъяты> руб.;

Пени – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Т.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчику неоднократно по месту их жительства направлялись судебные уведомления о назначенных судебных заседаниях, от получения которых ответчик уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

02.09.2013 года в соответствии с Соглашением о кредитовании №, заключенным между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Т.А.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под процентную ставку 22,00 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в установленный договором срок.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно не исполнял свои обязательства.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №:

- соглашением о кредитовании 02.09.2013 (л.д. 7);

- графиком платежей (л.д. 7);

- распоряжением на выдачу кредита (л.д. 21);

- расчетом задолженности (л.д. 9-15);

- выпиской по операциям (л.д. 16-35).

По состоянию на 19.10.2015 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из:

Просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.;

Начисленные проценты – <данные изъяты> руб.;

Пени по процентам – <данные изъяты> руб.;

Пени – <данные изъяты> руб.

Последующее обращение истца к ответчику о необходимости исполнения своих обязанностей по кредитному договору перед истцом (л.д. 36) оставлены ответчиком без внимания.

Таким образом, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении с приведением мотивов и оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют <данные изъяты> рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Т.А.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) с Т.А.Ю. Дата рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан отделением <адрес> ОУФМС России по <адрес> Дата, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>

задолженность по Соглашению о кредитовании № от 02.09.2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) с Т.А.Ю. Дата рождения, место рождения<адрес>, паспорт № выдан отделением <адрес> ОУФМС России по <адрес> Дата, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: №

расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин