Сизов Иван Викторович

Дело № 2-4548/2024

32RS0027-01-2024-005854-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием истца Сизова И.В., представителя ответчика Брянской таможни Юрковской С.Н., Гузь И.В., представителя ответчика Центрального таможенного управления Гузь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Ивана Викторовича к Брянской таможне, Центральному таможенному управлению о включении в выслугу лет периодов службы и обучения,

УСТАНОВИЛ:

Сизов И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в финансово-бухгалтерскую службу ЦТУ руководством Брянской таможни для согласования был направлен расчет выслуги лет для назначения ему пенсии, который был возвращен без согласования 27 февраля по основаниям, что в представленных документах правомерность включения периода службы истца в Вооруженных силах РФ с <дата> по <дата> и обучения в Брянском колледже железнодорожного транспорта с <дата> по <дата> не подтверждены в связи с отсутствием сведений о его очном обучении, а также информации о дате его убытия из военного комиссариата г.Брянска. В связи с этим, руководством Брянской таможни данные периоды не были включены в выслугу лет для назначения ему пенсии.

Полагает, что не включение ответчиком периодов службы и обучения в выслугу лет для назначения пенсии не соответствует закону.

Указывает, что время службы в вооруженных силах РФ с <дата> по <дата> подтверждается военным билетом №..., выданным ...

...<дата> военным комиссариатом <адрес> на имя Сизова И.В., а также записью №... в трудовой книжке ТК №....

Время обучения истца в Брянском колледже железнодорожного транспорта до поступления на службу в таможенные органы подтверждается дипломом №..., регистрационный №..., выданный на имя Сизова И.В., а также архивными справками.

На основании изложенного, учетом уточнений, просит суд обязать Федеральную таможенную службу включить в расчет выслуги лет для назначения пенсии Сизову Ивану Викторовичу, <дата> рождения, учебу в Брянском колледже железнодорожного транспорта на очном отделении в период с <дата> по <дата>

В судебном заседании истец Сизов И.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Юрковская С.Н., Гузь И.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что с учетом представленных доказательств полагают рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц Регионального железнодорожного техникума, Брянского филиала Петербургского государственного университета путей сообщения не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В силу ст. 50 названного Закона пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации.

Организация пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов и членов их семей возлагается на пенсионную службу Федеральной таможенной службы.

Таким образом, пенсионное обеспечение сотрудников таможенной службы регулируется Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Согласно подп. «ж» п.2 Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 N 103 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям" (вместе с "Положением об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации") в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитывается время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, Сизов И.В. <дата> окончил Брянский колледж железнодорожного транспорта по специальности <данные изъяты>, что подтверждается дипломом №..., регистрационный №....

Согласно архивной справке объединенного архива г.Брянска филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога от <дата> №... приказом №... по Брянскому колледжу железнодорожного транспорта Московской железной дороги от <дата> на основании решения приемной комиссии от <дата> по результатам вступительных экзаменов и собеседования Сизов И.В. зачислен на обучение на коммерческой основе специальности <данные изъяты>.

На основании протокола государственной аттестационной комиссии от <дата> Сизову И.В., защитившему дипломный проект и окончивший колледж, присвоена квалификация <данные изъяты> и выдан диплом с отличием №..., регистрационный №....

Нормативный срок обучения по очной форме составил 03 года 10 месяцев. В личном деле Сизова И.В. имеется заявление о допуске к вступительным экзаменам для поступления на дневное обучение колледжа.

В личном деле Сизова И.В., приказах по личному составу учащихся за 1999-2003г. информации о предоставлении ему академического отпуска или переводе на заочную форму обучения не имеется.

В материалы дела также представлено заявление истца о допуске к вступительным экзаменам для поступления на дневное обучение колледжа.

Из колледжа представлены заявления Сизова И.В., его матери, которые были обращены к руководству колледжа на протяжении обучения истца, а также приказы о его переводах на следующий учебный год, характеристики.

В трудовой книжке Сизова И.В. ТК №... указан период его обучения в колледже с <дата> по <дата>

Объединенный архив г.Брянска филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги представил суду личное дело Сизова И.В., которое также подтверждает вышеуказанные обстоятельства по факту обучения истца в колледже на очной форме обучения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сизова И.В., суд исходит из того, что истцу неправомерно не засчитали его обучение в выслугу лет.

При таких обстоятельствах, отказ в согласовании расчета выслуги лет является необоснованным, поскольку это обстоятельство не должно отразиться на объеме прав истца и привести к нарушению права на получение соответствующих льгот.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).

При таких обстоятельствах, исковые требования Сизова И.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизова Ивана Викторовича к Брянской таможне, Центральному таможенному управлению о включении в выслугу лет периодов службы и обучения - удовлетворить.

Обязать Федеральную таможенную службу включить в расчет выслуги лет для назначения пенсии Сизову Ивану Викторовичу, <дата> рождения, учебу в Брянском колледже железнодорожного транспорта на очном отделении в период с <дата> по <дата>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Борлаков М.Р.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Дело № 2-1985/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 31 мая 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Сизова И.А. к Сизов И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сизова И.А. обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что собственниками квартиры ДД.ММ.ГГГГ года умер ее сын С.А.И., наследниками первой очереди после его смерти являются истец и отец умершего - ответчик Сизов И.В.. Умершему на праве собственности принадлежит ? доли в <адрес>. В полугодичный срок со дня его смерти, предусмотренный законом, к нотариусу за принятием наследства не обратилась, в силу незнания закона. Однако, фактически наследство после смерти С.А.И. приняла, поскольку проживала в указанной квартире, оплачивала все коммунальные платежи и налоги, организовывала похороны и несла расходы по погребению. После смерти С.А.И. у нее остались его личные вещи, фотографии и пр..

Просила установить факт принятия наследства Сизова И.А. после смерти С.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на ? доли в <адрес>.

Истец Сизова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, также дополнила, что спорная квартира находилась в общей долевой собственности у ее родителей и у нее с сыном по ? доли у каждого. Затем ее родители подарили свою ? доли в квартире ее сестре Дроздовой В.А.. Пропустила срок для обращения к...

... нотариусу после смерти сына, поскольку следом за сыном у нее умерла и ее мать, не было совсем времени. С ответчиком не общается уже длительное время, ответчик с сыном не общался, связь не поддерживал.

Ответчик Сизов И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Дроздова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.

Третьи лица департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 20.04.2016 года, С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По сведениям нотариальной палаты Омской области, наследственное дело после смерти С.А.И. не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д. 32).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти С.А.И. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В соответствии с регистрационным удостоверением № от 03.04.1998 года, выданным Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества, <адрес> зарегистрирована по праву долевой собственности в соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилищного фонда от 04.07.1991 года, собственниками данной квартиры являются М.А.В,, М.М.Н., Сизова И.А., С.А.И. в равных долях (л.д. 9).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, <адрес> принадлежала по ? доли в праве общей долевой собственности М.А.В,, М.М.Н., Сизовай И.А., С.А.И. в порядке приватизации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2007 года (л.д. 11) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2019 года (л.д. 33-34), на основании договора дарения б/н от 27.03.2007 года Дроздова В.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного свидетельства о рождении следует, что истец Сизова И.А. приходится матерью умершему С.А.И., ответчик приходится отцом. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди.

Иных наследников судом не установлено.

Как видно из ответа Управления ЗАГС Омской области, записи актов о заключении брака, рождении детей в отношении С.А.И. не обнаружены.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Общий срок принятия наследства согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев и исчисляется со дня открытия наследства, а в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина - со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Указанный срок истец Сизова И.А. пропустила.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец указала, что пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку после смерти сына последовала смерть ее матери М.М.Н..

Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного срока, в связи с чем суд полагает необходимым этот срок восстановить.

При этом, судом также установлено, что истец фактически приняла наследство, вещи сына перешли в ее владение и пользование, кроме того, она содержит указанное выше жилое помещение, о чем представлены квитанции об уплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из копии лицевого счета следует, что истец и проживает по вышеуказанному адресу.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца, и полагает необходимым признать за Сизова И.А. в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Восстановить Сизова И.А. срок, установленный для принятия наследства, после смерти С.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Сизова И.А. после смерти С.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сизова И.А. в порядке наследования после смерти С.А,И. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2019 года.

Судья Ю.В. Гунгер

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, законного представителя ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., ФИО2, находясь у <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и реализуя его, зашел в подъезд указанного дома, поднялся к <адрес>, после чего, действуя в корыстных целях, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную квартиру, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после ...

...консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он из них осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения, защиты и законный представитель также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение им кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО7, суд учитывает, что он судимостей не имеет, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, возврате похищенного имущества, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом и удовлетворительная характеристика на ФИО2 с места его регистрации, а так же данные о <данные изъяты>, подтвержденные документально, <данные изъяты>, подтвержденные документально, <данные изъяты>

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, его фактическое раскаяние в содеянном, принимая во внимание его состояние здоровья, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его дальнейшей жизни, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального лишения свободы, в связи с чем, находит возможность постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и <данные изъяты>, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лачинова С.Э., при секретаре судебного заседания Подсвировой Н.А., с участием административного истца Сизова И.В., административного ответчика - начальника отделения (территориальное, г. Владикавказа) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальное отделение ФГКУ "Югрегионжилье") Губановой Т.А., представителя административного ответчика – начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" (далее – ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания") Ценевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-284/2017 по иску <данные изъяты> Сизова Ивана Викторовича об оспаривании действий начальника пункта отбора на военную службу по контракту (далее – пункт отбора), а также начальников территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" и ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания", связанных с порядком выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Сизов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в судебном заседании требований просил признать незаконными действия начальников пункта отбора, территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" и ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания", связанные с прекращением ему выплаты денежной ...

...компенсации за поднаем жилого помещения, и обязать:

-начальника территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" исключить его из списков военнослужащих, отказавшихся от предложенного служебного жилого помещения;

-начальника пункта отбора издать приказ о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с 1 мая по 31 декабря 2017 года;

-начальника ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" выплатить ему денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с 1 мая по 30 сентября 2017 года.

Также истец просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при обращении с административным исковым заявлением в суд, в размере 300 рублей.

В обоснование иска Сизов в судебном заседании пояснил, что проходит военную службу по контракту в пункте отбора в г. Владикавказе, жилым помещением по месту прохождения военной службы не обеспечен, в установленном порядке признан нуждающимся в служебном жилом помещении. В октябре 2016 года ему была предложена комната в общежитии, от которой он отказался, поскольку указанное непригодно для проживания. В связи с его отказом от предложенного служебного жилого помещения с мая 2017 года ему не выплачивается денежная компенсация за поднаем жилья. Поскольку от предложенного служебного жилого помещения он отказался ввиду непригодности данного помещения для проживания, выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения ему необоснованно прекращена.

Административный ответчик - начальник территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" Губанова иск Сизова не признала, при этом пояснила, что истец с июня 2014 года признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением и состоит на соответствующем учете. В октябре 2016 года Сизов отказался от предложенного ему жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Титова, д. 5, корп. 40, стр. 2, блок 68, этаж 3, полагая, что данное помещение непригодно для проживания. Между тем сведения о признании данного жилого помещения в установленном порядке аварийным либо непригодным для проживания в территориальном отделение ФГКУ "Югрегионжилье" отсутствуют. Поскольку истец отказался от предложенного ему жилого помещения, он включен в соответствующий список, представленный в ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" для прекращения выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Представитель административного ответчика – начальника ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" Ценева иск Сизова также не признала. При этом пояснила, что выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется на основании уведомления уполномоченного органа либо его структурного подразделения о включении военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также приказа командира воинской части, в которой указывается сумма и период выплаты данной компенсации. Выплата денежной компенсации Сизову прекращена с 1 мая 2017 года, поскольку приказом начальника пункта отбора от 16 января 2017 года указанная компенсация ему установлена до 30 апреля 2017 года. Кроме того, 20 апреля 2017 года в ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" из территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" поступили списки военнослужащих, отказавшихся от предложенного служебного жилого помещения, согласно которым Сизов отказался от предложенного ему жилого помещения в общежитии.

Административный ответчик - начальник пункта отбора на военную службу по контракту, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные ими доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 7 п. 1 и п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным военнослужащим предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, из указанных норм действующего законодательства следует, что военнослужащим предоставляются жилые помещения, пригодные для проживания и отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно п. 11, 12 и 17 ст. 12 ЖК РФ определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания, а также осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 указанного кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в установленном им порядке в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 12-13 названного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы, оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с п. 42 и 47 этого же Положения оценка соответствия помещения установленным требованиям проводится комиссией на основании заявления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества.

По результатам работы комиссия принимает решение о соответствии помещения предъявляемым требованиям и его пригодности для проживания либо о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или сносу.

Приказом Министра обороны РФ от 11 января 2017 года № 11 установлен Порядок принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 1 данного Порядка решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении жилых помещений и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, управление и распоряжение которыми осуществляет Министерство обороны, принимает это же ведомство на основании заключения межведомственной комиссии.

Анализ вышеизложенных норм закона и нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу, что определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания, а также контроль за использованием и сохранностью данного фонда, соответствием жилых помещений фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, осуществляется органами государственной власти Российской Федерации.

Как усматривается из сообщения о предлагаемом жилом помещении, направленного начальником территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" истцу, Сизову на состав семьи в количестве <данные изъяты> было распределено жилое помещение общей площадью 34 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Титова, д. 5, корп. 40, стр. 2, блок 68, этаж 3.

Согласно корешку № 2 к данному сообщению истец отказался от предложенного жилого помещения ввиду отсутствия в указанном помещении условий для проживания.

Из составленных начальником территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" списков военнослужащих, отказавшихся от предложенных служебных жилых помещений, усматривается, что Сизов отказался от предложенного ему служебного жилого помещения. Данные списки 20 апреля 2017 года направлены в ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания".

Между тем из письменных сообщений заместителя начальника ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СКТУИО" МО РФ) от 4 и 6 октября 2017 года №№ 141/3/10-13046 и 141/3/10-13251 следует, что в результате проведенной инвентаризации жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенного на территории Южного военного округа, выявлено, что общежитие, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Титова, д. 5, корп. 40, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет признаки аварийности, в связи с чем необходимо провести оценку и обследование на предмет соответствия установленным требованиям.

Согласно акту рабочей комиссии инвентаризации жилищного фонда, закрепленного за воинскими частями и организациями на территории Владикавказского гарнизона, утвержденному командиром войсковой части № 14 марта 2017 года, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Титова, д. 5, корп. 40, ком. 68, этаж 3, находится в аварийном техническом состоянии.

Из данного акта также усматривается, что в состав рабочей комиссии входил, в том числе, административный ответчик - начальник территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье".

Как усматривается из письменного сообщения руководителя обособленного подразделения "Владикавказский" ООО "Главное управление жилищным фондом" (далее – обособленное подразделение ГУЖФ) от 27 сентября 2017 года № 852, данное подразделение на основании решения начальника управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа (представителя собственника многоквартирных жилых домов со 100 % долей собственности Министерства обороны Российской Федерации) от 20 июля 2015 года, а также договора от 27 июля 2015 года осуществляет управление жилищным фондом МО РФ в Южном военном округе, в том числе общежитием по адресу: г. Владикавказ, ул. Титова, д. 5, корп. 2 (по генплану № 40).

Согласно акту весеннего осмотра здания, составленному комиссией обособленного подразделения ГУЖФ и утвержденному руководителем данного подразделения в 2017 году, по итогам осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Титова, д. 5, корп. 2, общежитие № 40, этаж 3, выявлено, что в результате длительной эксплуатации пришли в негодность и требуют ремонта электропровод, радиаторы отопления и трубы к ним, крыша, канализационные трубы и т.д.

Из представленных суду документов также усматривается, что заместителем начальника ФГКУ "СКТУИО" МО РФ главе администрации муниципального образования г. Владикавказа 2 октября 2017 года направлено заявление о создании в установленном порядке межведомственной комиссии для оценки и обследования общежития, расположенного по адресу: Владикавказ, ул. Титова, д. 5, корп. 40.

Административный ответчик – начальник территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" в судебном заседании подтвердила, что, несмотря на некоторые различия в адресе, в вышеуказанных актах и письменных сообщениях должностных лиц указано имено жилое помещение, которое было предложено истцу.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что предложенное Сизову служебное жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет признаки аварийности, подлежит в установленном порядке оценке и обследованию на предмет пригодности для проживания.

То обстоятельство, что предложенное Сизову служебное жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания, по мнению суда, не является основанием полагать, что истец необоснованно отказался от предложенного ему жилого помещения.

К такому выводу суд приходит ввиду того, что контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам, нормам и иным требованиям законодательства относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, а оценка и обследование жилого помещения в целях признания пригодным (непригодным) для проживания граждан либо аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией на основании заявления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества.

Довод административного ответчика - начальника территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" Губановой об отсутствии у нее сведений о непригодности предложенного Сизову жилого помещения, суд считает несостоятельным, поскольку она входила в состав рабочей комиссии, проводившей инвентаризацию указанного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что военнослужащему предоставляется служебное жилое помещение, пригодное для проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, нормам и иным требованиям законодательства, суд полагает, что начальником территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" истцу необоснованно было предложено вышеуказанное помещение.

При таких обстоятельствах действия начальника территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье", связанные с включением истца в список военнослужащих, отказавшихся от предложенного служебного жилого помещения, суд считает неправомерными, а административное исковое заявление Сизова в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем административное исковое заявление Сизова в части возложения на начальника пункта отбора обязанности по изданию приказа о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещение после 1 мая 2017 года, а на начальника ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" по выплате данной компенсации за период с 1 мая по 30 сентября 2017 года суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года № 303 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений", выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется через финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части (организации), на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

В приказе указывается сумма ежемесячной денежной компенсации и период, на который устанавливается денежная компенсация.

Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта военнослужащего, к которому также прилагается копия уведомления о включении военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, направленного военнослужащему уполномоченным органом либо структурным подразделением уполномоченного органа в соответствии с пунктом 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений.

Для осуществления выплаты денежной компенсации военнослужащим приказ командира воинской части (начальника организации) направляется в финансово-экономический орган с приложением документов, послуживших основанием для ее назначения.

Уполномоченный орган либо структурное подразделение уполномоченного органа направляет в финансово-экономический орган для информирования командиров воинских частей (начальников организаций) сведения о предоставлении военнослужащим, которым выплачивается денежная компенсация, жилых помещений. Сведения направляются в течение пяти рабочих дней после наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, производство военнослужащему выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения осуществляется финансово-экономическим органом на основании приказа командира воинской части (начальников организаций) и уведомления уполномоченного органа либо структурного подразделения этого органа о включении военнослужащего в список на предоставление жилых помещений.

Как усматривается из выписки из приказа начальника пункта отбора от 16 января 2017 года № 3, Сизову была установлена денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с 1 января по 30 апреля 2017 года.

Согласно сведениям, представленным начальником территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" в ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" в апреле 2017 года истец отказался от предложенного ему служебного жилого помещения.

Из сопроводительного письма начальника пункта отбора от 25 апреля 2017 года № 1448 усматривается, что данным должностным лицом для оплаты Сизову денежной компенсации за поднаем жилого помещения были направлены в ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" только соответствующий рапорт истца и договор найма жилого помещения.

Судом установлено, что каких-либо иных документов, являющихся основанием для производства выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения Сизову после 1 мая 2017 года, истцом, а также начальником пункта отбора в ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" до 9 октября 2017 года представлено не было.

При таких обстоятельствах у начальника в ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" не было законных оснований для производства Сизову выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения после 1 мая 2017 года.

Поскольку в данном случае действия начальника ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" зависят от действий начальника пункта отбора и начальника территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье", уполномоченных издать соответствующий приказ и уведомлять о включении военнослужащего в список на предоставление жилых помещений, указанным должностным лицом какие-либо права или законные интересы истца не нарушены.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, просил, в том числе, обязать начальника пункта отбора издать приказ о выплате ему оспариваемой компенсации.

Однако из выписки из приказа начальника пункта отбора от 25 апреля 2017 года № 22 и его сопроводительного письма усматривается, что данным должностным лицом уже издан приказ о выплате истцу денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с 1 мая по 31 декабря 2017 года, и выписка из данного приказа 9 октября 2017 года направлена в ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания", то есть начальником пункта отбора фактически удовлетворены требования истца.

Таким образом, административное исковое заявление Сизова подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" надлежит взыскать в пользу Сизова судебные расходы, состоящие из уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Сизова Ивана Викторовича удовлетворить частично.

Действия начальника отделения (территориальное, г. Владикавказа) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с включением Сизова И.В. в список военнослужащих, отказавшихся от предложенного служебного жилого помещения, признать незаконными.

Обязать начальника отделения (территориальное, г. Владикавказа) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в месячный срок со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда исключить Сизова Ивана Викторовича из списков военнослужащих, отказавшихся от предложенного служебного жилого помещения, о чем в тот же срок сообщить в суд и истцу.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" в пользу Сизова Ивана Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Сизова И.В. в части возложения на начальников пункта отбора и ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" обязанностей соответственно по изданию приказа и выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения после 1 мая 2017 года отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Э. Лачинов