Митрофанов Андрей Семенович

Дело № 2-837-15 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Капитал» к Митрофанову А.С., Митрофанову Р.А. о взыскании задолжённости по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец - кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Капитал» обратился в суд с исковым заявлением к Митрофанову А. С. о взыскании задолжённости по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в том числе: - сумма основного долга <данные изъяты>;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчёта 24 % годовых;

- членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 22.5 % годовых - <данные изъяты>;

- членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчёта 22,5 % годовых от суммы остатка займа;

- проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 48 % годовых - <данные изъяты>;

- проценты за просрочку платежей по оплате части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из ра...

...счёта 48 % годовых от суммы остатка займа;

- пени за неуплату процентов и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 80% годовых в размере <данные изъяты>;

- пени за неуплату процентов и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолжённости по платежам из расчёта 80% годовых от непогашенных платежей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление истца КПКГ «Капитал» мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и пайщиком Митрофановым А. С. заключен договор займа № № и в тот же день по расходному кассовому ордеру № № из кассы кооператива ему выдана сумма займа <данные изъяты>.

Согласно договору займа заёмщик Митрофанов А. С. по согласованному графику погашения платежей в течение 18 месяцев со дня получения займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть кооперативу: - всю сумму займа, оплатить проценты за фактическое время пользование займом по ставке 24 % годовых от оставшейся суммы займа (п.п. 4.1.2 договора займа);

- в период пользования займом оплачивать членские взносы Заёмщика из расчёта годового коэффициента 22.5% от суммы остатка по займу (п. п. 4.1.3) договора займа.

При просрочке платежей по возврату суммы займа (либо его части), Заёмщик обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 48% годовых от остатка займа, начиная с даты просрочки платежей по день фактического погашения задолжённости (п.п. 4.1.6 договора займа).

В случае истечения срока возврата займа, определённого графиком погашения платежей и имеющейся задолжённости по уплате процентов и членских взносов Заёмщик Митрофанов А. С. обязался уплачивать неустойку из расчёта 80 % годовых от непогашенных платежей по день фактического погашения задолжённости (п.п.4.1.7 договора займа).

Заёмщик Митрофанов А. С. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа. уплаты членских взносов, пеней и расходов по взысканию задолжённостей предоставил Кооперативу поручительство Митрофанова Р.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Поручитель Митрофанов Р. А. ознакомлен с договором займа, графиком погашения займа, оплаты членского взноса Заёмщика и процентов, о чём свидетельствует его подпись в договоре займа и приложении к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

Кооператив выполнил свои обязательства перед Заёмщиком в полном объёме, но заёмщик Митрофанов А. С. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, и перед Кооперативом на ДД.ММ.ГГГГ он имеет задолжённость на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращённого займа - <данные изъяты>; - проценты за пользование займом - <данные изъяты>; - членские взносы - <данные изъяты>;- проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа - <данные изъяты>; - пени за неуплату процентов и членских взносов - <данные изъяты>.

Ответчик Митрофанов А. С. неоднократно уведомлялся Кооперативом о просрочке платежей по договору займа, но до настоящего времени не погасил сумму образовавшегося долга.

Неисполнением своих обязательств по договору займа ответчик Митрофанов А. С. причиняет Кооперативу и пайщикам Кооператива материальный ущерб.

Ответчики Митрофанов А. С. и Митрофанов Р. А. в судебное заседание не явились, хотя заранее надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не просили рассмотреть дело без их участия, и не просили отложить рассмотрение дела.

Представитель истца - КПКГ «Капитал» также в судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении поддержал исковые требования истца в полном объёме, и просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчики Митрофанов А. С. и Митрофанов Р. А. не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание, не просили рассмотреть дело без их участия, а представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия, суд, принимая в внимание положения статей 167 и 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о предоставлении ответчику Митрофанову А. С. займа в сумме <данные изъяты>, истец КПКГ «Капитал» предоставил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № с графиком платежей по займу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № № о перечислении на лицевой счёт заёмщика Митрофанова А. С. суммы займа в размере <данные изъяты> (л.д. 12), справку-расчёт задолжённости займа Митрофанова А. С. на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 4).

Ответчики Митрофанов А. С. и Митрофанов Р. А. не предоставили свои возражения на исковые требования истца, и не предоставили какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о получении Митрофановым А. С. у истца денег в кредит в сумме <данные изъяты>, и не предоставили доказательства об исполнении им условий договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан (КПКГ) «Капитал» и заёмщиком Митрофановым А. С. заключён договор займа о предоставлении заёмщику займа на сумму <данные изъяты> на срок 18 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № КПКГ «Капитал» во исполнение условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт заёмщика Митрофанова А. С. перечислил сумму займа - <данные изъяты>.

Согласно условиям договора займа заёмщик Митрофанов А. С. обязан возвратить КПКГ «Капитал» сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 24 % годовых от оставшейся суммы займа. В период пользования займом уплачивать членские взносы из расчёта годового коэффициента 22.5% от суммы остатка займа.

При просрочке платежей по возврату суммы займа, либо его части, Митрофанов А. С. обязан также оплатить проценты за пользование займом в размере 48% от остатка суммы займа, начиная с даты просрочки платежей, по день фактического погашения задолжённости.

В случае истечения срока возврата займа, определённого графиком погашения платежей и имеющейся задолжённости по уплате процентов и членских взносов Митрофанов А. С. обязан оплачивать неустойку из расчёта 80% годовых от непогашенных платежей по день полного фактического погашения задолжённости.

Однако, как видно из искового заявления истца _КПКГ «Капитал», ответчик - заёмщик Митрофанов А. С. в нарушении условий договора займа сумму займа не возвратил, и согласно расчёту, приложенному к исковому заявлению, общая сумма задолжённости по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращённого займа - <данные изъяты>; - проценты за пользование займом - <данные изъяты>; - членские взносы - <данные изъяты>;- проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа - <данные изъяты>; - пени за неуплату процентов и членских взносов - <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из п. 1.4 Договора поручительства, заключённого с поручителем Митрофановым Р. А., он, как поручитель, принимает на себя обязательство отвечать перед Кооперативом по всем обязательствам, вытекающим из договора займа в части исполнения Заёмщиком обязательств по уплате платежей по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, членских взносов Заёмщика, штрафа за просрочку платежей в срок указанный в приложении, как при просрочке платежей, так и в случае досрочного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объёме, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолжённость по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> при подаче в суд искового заявления (л.д.5)

Судом исковые требования истцаКПКГ «Капитал» удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» к Митрофанову А.С. и Митрофанову Р.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно: с Митрофанова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного в <адрес> <адрес> Чувашской Республики, проживающего в <адрес> <адрес> Чувашской Республики;

- с Митрофанова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> Чувашской Республики, проживающего в <адрес> <адрес>. <адрес> Чувашской Республики -

в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- Задолжённость по договору займа <данные изъяты> (<данные изъяты> том числе:

- сумма основного долга <данные изъяты>;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 22.5 % годовых - <данные изъяты>;

- проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 48 % годовых - <данные изъяты>;

- пени за неуплату процентов и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 80% годовых в размере <данные изъяты>;

Взыскать солидарно: с Митрофанова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> Чувашской Республики;

- с Митрофанова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в д<адрес> Чувашской Республики, проживающего в <адрес> <адрес> Чувашской Республики,

в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчёта 24 % годовых;

- членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчёта 22,5 % годовых от суммы остатка займа;

- проценты за просрочку платежей по оплате части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчёта 48 % годовых от суммы остатка займа;

- пени за неуплату процентов и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолжённости по платежам из расчёта 80% годовых от непогашенных платежей.

- Расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления <данные изъяты>(<данные изъяты>

Ответчики в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Дело № 5-242/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 4 апреля 2018 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Митрофанова А.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Митрофанова Андрея Семеновича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

Митрофанов А.С. совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2018 года в 23 часа 30 минут Митрофанов А.С., находясь в общественном месте, а именно: в общем коридоре первого этажа гостевого дома «Старатель», расположенного по адресу: ул. Кольцевая, д. 50, в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в отношении работников гостиницы, на замечания которых не реагировал, открыто выходил на конфликт, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, конфликтовал с сотрудниками полиции, размахивал руками и хватался за форменное обмундирование, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся ...

...нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Митрофанов А.С. свою вину признал и показал, что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности, связывал свое поведение с употреблением алкоголя после длительного перелета, указывал на то, что подобной ситуации впредь не допустит.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Митрофанов А.С. от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; от подписи в протоколе об административном правонарушении также отказался.

Судьей исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- определение о передаче материалов по подведомственности от 4 апреля 2018 года;

- протокол об административном правонарушении от 4 апреля 2018 года, в котором зафиксирован факт совершения Митрофановым А.С. указанного правонарушения;

- заявление ФИО3 от 3 апреля 2018 года с просьбой привлечь к административной ответственности Митрофанова А.С., который 3 апреля 2018 года, находясь в помещении гостевого дома «Старатель» в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, провоцировал драку с постояльцами гостевого дома, мешая ей исполнять свои служебные обязанности;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Митрофанова А.С от 3 апреля 2018 года;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 0853 от 4 апреля 2018 года, согласно которому в отношении Митрофанова А.С. установлено состояние опьянения;

- рапорт полицейского (водителя) мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО4 от 4 апреля 2018 года об обстоятельствах дела;

- рапорт инспектора ГУН ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО5 от 4 апреля 2018 года об обстоятельствах дела;

- объяснение ФИО3 от 4 апреля 2018 года по обстоятельствам дела;

- протокол о доставлении № 999 от 4 апреля 2018 года, согласно которому Митрофанова А.С. был доставлен в служебное помещение КСЗЛ дежурной части ОМВД России по г. Магадану в целях составления протокола об административном правонарушении;

- протокол административного задержания № 999 от 4 апреля 2018 года, согласно которому в 01 час 40 минут 4 апреля 2018 года Митрофанов А.С. был задержан в административном порядке;

- сведения о привлечении Митрофанова А.С. к административной ответственности.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт того, что Митрофанов А.С., находясь в общественном месте, выражаясь нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Как следует из материалов дела, Митрофанов А.С. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Митрофанова А.С., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Митрофанова А.С., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что применение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, способно обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Митрофанова Андрея Семеновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану)

УИН 18880449180000023124, КПП 490901001

ИНН получателя платежа: 4909044651

ОКТМО 44701000, расчетный счет: 40 10 18 10 30 00 00 01 0001 в отделение Магадан, БИК 044 442 001, КБК 188 116 900 400 46 000 140

Предупредить Митрофанова А.С., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая