Митрофанов Евгений Владиславович

Дело № 2-988/2021

№50RS0046-01-2021-001118-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

г. Ступино Московской области 08 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Евгения Владиславовича к ООО «ЛЕХАИМ» в порядке защите прав потребителей, о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛЕХАИМ», уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.44-46,47), в котором просит: расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ООО «ЛЕХАИМ», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 189590 рублей, из них: 189090 рублей - оплата по договору на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей - комиссия Банка ПАО «Сбербанк»; взыскать неустойку в размере 370307 рублей 10 копеек; штраф в размере 374 243 рубля 50 копеек и моральный вред 2000 рублей.

Обосновывая тем, что 12.08.2020 года, между ООО «ЛЕХАИМ», и Митрофановым Е.В., заключен договор на изготовление корпусной мебели № 333, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ истцу, а истец в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией, срок изготовления Изделия 30 рабочих дней, общая сумма договора и составляет 252 120 рублей 00 копеек с учетом НДС - 20%. 13.08.2020 года, истцом произведена оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счёт ответчика. В установленный Договором срок, Изделие не изготовлено и не доставлено согласно спецификации и эскизу, в связи с чем, 08.12.2020 года, в ...

...адрес ООО «ЛЕХАИМ» истцом направлена претензия об исполнении ответчиком своих обязанностей по Договору или возврате денежных средств в полном объеме, не более 10 дней. Дополнительные Соглашения между сторонами Договора не заключались. 15.02.2021 года в адрес ответчика повторно направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств, данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчику, претензия покинуло место возврата/досылки- 20.03.2021 года. Ответчик обязательств не исполнил, денежные средства не вернул, чем нарушил его права, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении, указав, что учитывая продолжительное время не исполнения ответчиком условий договора, и невозможностью использования корпусной кухонной мебели в той комплектации, которая была поставлена ответчиком, вынудило истца приобрести другую кухонную мебель.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, свои возражений и ходатайств об отложении суду не представил.

Ранее в судебном заседании 01.06.2021г. представители ответчика генеральный директор ООО «ЛЕХАИМ» Рувинов Т.Б. и учредитель Стативой А.С., признали, что договор на изготовление корпусной мебели № 333 от 12.08.2020 года, заключенный между ООО «ЛЕХАИМ» и истцом, со стороны истца исполнен, оплачен в полном объеме, а стороны ответчика не исполнен в полном объеме, часть кухонного гарнитура изготовлена и поставлена истцу, но не в полном объеме, считают заявленную сумму по требованиям истца завышенной, согласны возместить истцу требования по иску в сумме 100000рублей, так как ответчик находится в тяжелом материальном положении.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на изготовление корпусной мебели № 333 от 12.08.2020 года, и приложения к договору подряда №333 от 12.08.2020г., заключенному между истцом и ответчиком ООО «ЛЕХАИМ», ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ истцу, а истец в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией, срок изготовления Изделия 30 рабочих дней, в случае если по независящим от него причинам ( несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.)исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика, не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления (пп.3.2 Договора). Согласно п.п. 3.2 Договора срок изготовления Изделия 30 рабочих дней. Подпунктом 4.1. Договора определена общая сумма договора и составляет 252 (двести пятьдесят две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек с учетом НДС - 20%. Согласно п.п. 4.2. Договора оплата производится Заказчиком путём перечисления в качестве аванса 75 % предоплаты на расчетный счёт Исполнителя или в кассу. Согласно п.п.4. Договора, оставшиеся 25%, Заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от Исполнителя о готовности Изделия. В случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 1% от стоимости изделия за каждый день просрочки (п.п. 5.3 Договора) (л.д.9-16).

Согласно чеку по операции Сбербанка Митрофановым Е.В. была произведена безналичная оплата по договору №333 от 12.08.2020г. (изготовление кухни и шкафа) в сумме 189090руб., комиссия банка 500руб. (л.д.17,18).

В связи с тем, что ООО «ЛЕХАИМ» в срок до 11.11.2016г обязательства не были исполнены, Митрофановым Е.В. 08.12.2020 года и 15.02.2020г. в адрес ООО «ЛЕХАИМ» направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 189090 рублей, путем перечисления на расчётный счет с указанием банковских реквизитов (л.д.19-21).

Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Сведений, подтверждающих выполнение условий договора исполнителем суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств за не поставленный товар является законным и с ООО «ЛЕХАИМ» подлежит взысканию уплаченная денежная сумма уплаченная по договору на изготовление корпусной мебели № 333 от 12.08.2020 года, с учетом банковской комиссии в общей сумме 189590 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что принятые на себя обязательства ООО «ЛЕХАИМ», в установленный договором срок, не выполнил.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора подряда, исходя из положений абз. 3,4,5 п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и п.п.3.2 и п.п. 5.3 Договора№ 333 от 12.08.2020 года по 01.06.2021г., подлежит взысканию в размере 189090 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в заявленной сумме 2000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 190340 рублей исходя из расчета – 380600 руб. / 2.

На основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7286,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Митрофанова Евгения Владиславовича удовлетворить частично:

- Договор на изготовление корпусной мебели № 333 от 12.08.2020 года, заключенный между Митрофановым Евгением Владиславовичем и ответчиком ООО «ЛЕХАИМ» - расторгнуть

- Взыскать с ООО «ЛЕХАИМ» (ОГРН 1187746034300) в пользу Митрофанова Евгения Владиславовича уплаченные денежные средства по договору на изготовление корпусной мебели № 333 от 12.08.2020 года, с учетом банковской комиссии, в сумме 189590 рублей; неустойку в размере 189090 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 190340 рублей, а всего в сумме 571020 (пятьсот семьдесят одна тысяча двадцать) рублей.

Исковые требования Митрофанова Евгения Владиславовича к ООО «ЛЕХАИМ», с учетом уточнения, в части взыскания неустойки и штрафа в части превышающей вышеуказанную сумму – оставить без удовлетворения.

- Взыскать с ООО «ЛЕХАИМ» (ОГРН 1187746034300) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7286 (семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Шутьева Л.В.

Дело № 2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца Митрофанова Е.В. по доверенности Полюшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, включении нежилого помещения в состав наследства и признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истец Митрофанов Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, включении нежилого помещения в состав наследства и признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя исковые требования тем, что его матери ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 87,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу Ступинского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело №. С целью получения свидетельства о праве на наследство по закону истец представил нотариусу выписку из ЕГРН на вышеуказанное нежилое помещение. В разделе «особые отметки» указана запись о возведении перегородки в помещении № без разрешения уполномоченного органа, а также имеющейся системе водопровода и канализации без устройства сантехнического оборудования. Нотариус пояснил, что при наличии не узаконенной перепланировки и переустройства невозможно выдать свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать право собственности. Все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанное помещен...

...ие после смерти его матери хранились в квартире по месту жительства Митрофанова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, и все документы сгорели, в частности: свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на спорное нежилое помещение, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры, дополнительное соглашение. При жизни ФИО1 предпринимала действия для того, чтобы узаконить перепланировку и переустройство, обращалась за изготовлением проекта для перепланировки и переустройства. Проект был изготовлен, но необходимые изменения не были внесены в сведения, содержащиеся в БТИ и Росреестре.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 92 кв.м. по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; включить указанное нежилое помещение в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Митрофановым Е.В. право собственности на данное нежилое помещение в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Митрофанов Е.В., представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Полюшина Е.И.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Полюшина Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Митрофанова Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о рождении следует, что матерью истца Митрофанова Е.В. является ФИО1 (л.д. 69).

ФИО1 на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у указанному договору, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежало нежилое помещение общей площадью 87,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19, 42-50, 80-84, 96-101).

Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 67).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 произведена реконструкция принадлежащего ей нежилого помещения. В выписке из ЕГРН в разделе «особые отметки», а также в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что помещение № входило в пом. № по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на возведение перегородки в помещении № разрешение не предъявлено, в помещении № имеется система водопровода и канализации без устройства сантехнического оборудования (л.д. 15-19, 51-54).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 принимались меры по легализации произведенной реконструкции помещения. ИП ФИО3 был разработан проект перепланировки и переустройства жилой квартиры под нежилое помещение с устройством отдельного входа, который ДД.ММ.ГГГГ был согласован с главным архитектором городского поселения Кашира ФИО4 (л.д. 20-41).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» принято решение о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 144).

Из акта о завершении перепланировки и переустройства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленные к приемке работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения по адресу: <адрес>, с устройством отдельного входа произведены в соответствии с проектом, на основании которого было принято решение о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 145-146).

Однако, соответствующие изменения не были внесены в технический паспорт помещения.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нежилом помещении (на момент проведения работ имела место быть жилая квартира) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, произведены следующие работы:

- по перепланировке: устроены перегородки из газобетонных блоков с дверными проёмами или без проёмов; изменена конфигурация помещения №; демонтирован оконный блок между помещениями № и №; устроены дверные проёмы между помещениями № и №, устроены дверные проёмы в помещении №;

- по переустройству: установлены мойки со смесителями и отводом воды в канализацию; установлена водонагревательная колонка (электро) в помещении №; установлен унитаз в помещении № с отводом воды в канализацию; в помещение № заведены сети: горячая и холодная вода; в помещениях № устроена дополнительная вентиляция с вытяжкой на улицу в помещении №.

Кроме того, в рассматриваемом нежилом помещении имеется реконструкция: устроены ступени с входной площадкой, пандус для маломобильных групп населения и навес; также возведена фасадная стена (помещений №) вместо снесённой перегородки на лоджии, в результате чего изменились параметры нежилого помещения (площадь, объём). На дату обследования вышеуказанные реконструкция, перепланировка, переустройство закончены. Выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство рассматриваемого нежилого помещения не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Эксперт пришел к выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после проведения реконструкции, перепланировки и переустройства, готово к приёму в эксплуатацию. В результате проведения реконструкции, перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения, права и охраняемые законом интересы граждан (в том числе третьих лиц) не нарушены и не создаётся угроза жизни и здоровью граждан (в том числе истца и третьих лиц), поскольку соблюдены все необходимые требования СНиП, санитарных, градостроительных, противопожарных и иных норм. Нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 92,0 кв.м. (по результатам обмеров), может быть сохранено в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии без ущерба для физического состояния жилого дома и какой-либо опасности жильцам (л.д. 118-138).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

На основании изложенного, учитывая, что произведенная реконструкция нежилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, сохранение нежилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м. по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указывалось выше, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, о чем гласит ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

Истец Митрофанов Е.В., являясь сыном умершей ФИО1, относится в соответствии со ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В силу п. 1 данного законоположения принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследодатель ФИО1 не оставила завещания в отношении своего имущества, поэтому наследование должно осуществляться в порядке ст. 1142 ГК РФ.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив представленные доказательства, на основании вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м. по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1

Также судом установлено, что истец Митрофанов Е.В. после смерти матери ФИО1 принял наследство путем обращения ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ступинского нотариального округа Московской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается копией наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71).

Поскольку истец принял наследство после смерти матери ФИО1, то за ним подлежит признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, порядке наследования.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ч. 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Митрофанова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, включении нежилого помещения в состав наследства и признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Включить нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Митрофановым <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева