Митрофанова Альбина Ивановна

Дело №2-3267/2024

24RS0017-01-2024-003241-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к Митрофановой Альбине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к Митрофановой А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Митрофанова А.И. в спорный период являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» выступали исполнителями коммунальных услуг для жителей приведенного многоквартирного дома - в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Истец на основании агентских договоров, заключенных с ООО «КрасТЭК» и ООО «КрасКом», выступает агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг в спорный период времени бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги, тогда как последний свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по отоплению в размере 29 443,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по горячему водоснабжению в размере 7 848,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по холодному водоснабжению в размере 1 886,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по водоотведению в размере 1 225,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период просрочки платежей ответчику начислены пени в размере 15 636,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в размере 17 986,60 руб., которые распределены по услугам в следующем порядке: по отоплению в размере 13 270,50 руб., по горячему водоснабжению в разме...

...ре 2 756,75 руб., по холодному водоснабжению в размере 1 187,97 руб., по водоотведению в размере 771,37 руб. На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, ООО «СТК» просила взыскать с Митрофановой А.И. задолженность, образовавшуюся по оплате коммунальных услуг: по отоплению в размере 16 172,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по горячему водоснабжению в размере 4 692,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по холодному водоснабжению в размере 698,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по водоотведению в размере 453,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также пени за просрочку платежей по услугам отопление и горячее водоснабжение в размере 14 813,57 руб., пени за просрочку платежей по услугам холодное водоснабжение и водоотведение в размере 823,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 869,22 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При подаче иска представитель истца Матафонова А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Митрофанова А.Ю. об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, отзыв на исковое заявление не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления простой и заказной почты по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения почтовым отделением.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Митрофанова А.И. зарегистрирована по указанному выше адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по адресу места регистрации ответчика, доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «КрасТэк» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также должен участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова А.И. является собственником <адрес>.

ООО «КрасТэк» и ООО «КрасКом» являются ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги жильцам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заключило с приведенными организациями агентские договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающие истца совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги. В рамках указанных договоров агент обязался проводить мероприятия по взысканию задолженности на судебной стадии: подготавливать и направлять в суд исковые заявления, заявления о вынесении судебных приказов; представлять интересы принципала в судебных органах (судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах); получать судебные акты.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, предоставленных по адресу: <адрес> (лицевой счет №) образовалась задолженность: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 443,08 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 448,93 руб., за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 886,69 руб. и за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 225,08 руб.

За несвоевременное внесение платы за потребленные коммунальные услуги начислена неустойка за просрочку платежей: за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 556,39 руб., за потребленную горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 257,18 руб., за потребленную холодную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499,98 руб., за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323,26 руб., а всего 15 636,81 руб., что подтверждается ведомостями начислений и поступивших оплат, состоянием ФЛС и расчетом задолженности.

За взысканием приведенной задолженности ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент) обратилось к мировому судье судебного участка № в Железнодорожном районном суде <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Приведенное заявление удовлетворено, мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Митрофановой А.И. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» взыскана задолженность за коммунальные услуги: по отоплению в размере 29 443,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по горячему водоснабжению в размере 7 448,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по холодному водоснабжению в размере 1 886,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по водоотведению в размере 1 225,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 15 636,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 934,61 руб., а всего 56 575,20 руб.

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем мировым судьей постановлено определение.

Сведений об исполнении ответчиком судебного приказа материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена плата в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17 986,60 руб., распределенная следующим образом: 1 187,97 руб. - направлены в погашение задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения; 771,38 руб. – в погашение задолженности по оплате услуги водоотведения; 13 270,50 руб. – в погашение задолженности по оплате услуги отопления; 2 756,75 руб. – в погашение задолженности по оплате горячего водоснабжения.

В связи с отменой судебного приказа ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в рамках агентских договоров обратилось в суд о взыскании с Митрофановой А.И. в порядке искового производства задолженности по коммунальным услугам, в котором с учетом оплат, поступивших в ходе рассмотрения дела от ответчика оплат, просило взыскать с последнего задолженность по отоплению в размере 16 172,58 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по горячему водоснабжению в размере 4 692,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по холодному водоснабжению в размере 698,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по услуге водоотведение в сумме 453,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Митрофанова А.И. является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеприведенных норм права должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, оказываемых по приведенному адресу ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем с последней надлежит взыскать задолженность, образовавшуюся по коммунальным услугам: отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

Расчет задолженности по коммунальным услугам произведен истцом в точном соответствии с действующими в спорный период времени тарифами, с учетом всех поступивших за заявленный период платежей и признан судом арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности, равно как и ее отсутствие, последним не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 556,39 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 257,18 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 499,98 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 323,26 руб., а всего 15 636,81 руб.,

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено.

Указанный период истцом учтен при исчислении неустойки за просрочку уплаты платежей по ЖКУ.

Учтен истцом и период моратория на начисление финансовых санкций, установленный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «СТК» неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в общем размере 14 813,57 руб., равно как и требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере общем 823,24 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1 869,22 руб., которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой Альбины Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 16 172,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по горячему водоснабжению в размере 4 692,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по холодному водоснабжению в размере 698,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по водоотведению в размере 453,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 14 813,57 руб., неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 823,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869,22 руб., а всего 39 523,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко ФИО17 к Братищевой ФИО18 Брок ФИО19, Комисаровой ФИО20, Митрофановой ФИО21, администрации города ФИО22 о прекращении долевой собственности, выделении доли в праве собственности в натуре, признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что является правообладателем на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес> Часть данного дома самовольно перестроена, а потому истец не может реализовать надлежащим образом свои ФИО12 собственника. Жилой дом состоит из <данные изъяты> квартир. Истец занимает кВ. №, а остальные сособственники занимают кВ. №. Сложился именно такой порядок пользования жилыми помещениями. Самовольное строение не нарушает ФИО12 и законных интересов иных лиц.

В судебном заседании истец просит прекратить режим долевой собственности на самовольное выстроенное домовладение по адресу <адрес>, выделить в натуре <данные изъяты> долей в виде кВ. № данного дома – лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>4 кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ним ФИО12 собственности на данное жилое помещение.

Ответчики и заинтересованные лица не явились были уведомлены надлежаще, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы д...

...ела суд установил -

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

По материалам дела видно, что согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец стал правообладателем на праве собственности на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о ФИО12 собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истец также является собственником на <данные изъяты> доли в земельном участке по данному адресу.

Законный характер занятия земельного участка под домовладением подтвержден договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техпаспорта на домовладение, установлено, что оно состоит из 3 помещений. <адрес> здания <данные изъяты> кв.м., жилая площадь здания <данные изъяты> кв.м. Помещение № ( <данные изъяты> не имеет признаков самовольного характера пост ройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Помещение № ( <данные изъяты>) имеет признаки самовольной постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, имеется подвальное помещение №, без признаков самовольной постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Т.е. суд установил, что спорный жилой дом был самовольно перестроен.

В силу заключения ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>, заключения пожарной экспертизы ООО АГЕНСТВА ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, заключения ОАО КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ, суд установил, что самовольное строение безопасно, не нарушает ФИО12 и интересов иных лиц и может эксплуатироваться.

Управление архитектуры и градостроительства в своем заключении не возражает против сохранения строения в данном виде.

Согласно справки БТИ правообладателями на домовладение являются – на <данные изъяты> долей ФИО6, а на <данные изъяты> долей ФИО1. В свою очередь, согласно выписки из ЕГРП видно, что на ФИО12 общедолевой собственности правообладателями на спорное домовладение также являются ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО9

Из письменных заявлений в адрес суда со стороны ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО9, суд установил, что они не возражают против иска, согласны на выделение в пользу истца его доли в ФИО12 собственности в домовладении в виде <адрес>.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что истец является правообладателем на ФИО12 собственности на <данные изъяты> долей в домвлдае6нии, сложился определенный порядок пользования домовладением, когда истец владеет и использует кВ. 2 данного жилого дома, никто не претендует на его жилое помещение, т.к. изначально земельный участок был предоставлен под застройку, истцу принадлежит на ФИО12 собственности доля в земельном участке, самовольное строение не нарушает ФИО12 и законных интересов иных лиц, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> между Давыденко ФИО23 с одной стороны и Братищевой ФИО24, Брок ФИО25, Комисаровой ФИО26, Митрофановой ФИО27, с другой стороны.

Выделить в пользу Давыденко ФИО28 в натуре принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> долей в домовладении по адресу <адрес>, в виде жилого помещения №<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты>.м. и признать за ним право собственности на данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

ОТВЕТЧИКИ ИМЕЮТ ПРАВО В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ХОДАТАЙСТВОМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ.

Председательствующий: П.А. Майко

27 августа 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Матешина С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Никитина Т.А. о государственной регистрации перехода права

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Красноярска, в лице Департамента Градостроительства, обратилась в суд, с данным иском, прося, вынести решение о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 66,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером Z, общей площадью 777 кв.м., жилой дом площадью 44,5 кв.м., гаражный бокс площадью 15 кв.м., по адресу – Красноярск, ул. Овражная дом 35, с ответчика, на субъект РФ Красноярский край.

Данный иск истец мотивирует тем, что решением суда, от 10.8.2017 года, постановлено изъять для муниципальных нужд вышеуказанное имущество, с прекращением за ответчиком права собственности и признания за Красноярским краем, как субъектом РФ, права собственности. Данное решение вступило в законную силу. На основании решения было подписано соглашение с ответчиком об изъятии объектов недвижимости. Истец перечислили сумму за изымаемое имущество ответчику, но ответчик не может оформить надлежащим образом переход права собственности, т.к. имеется арест вышеуказанного имущества приставом исполнителем, имеется расхождение в площади жилого дома в органах регистрационного учета (в сведениях из ЕГРН указана площадь 54,9 кв.м., тогда как реальная площадь 66,5 кв.м.), отсутствует регистрация пра...

...ва собственности на земельный участок в регистрирующем органе, не поставлены на кадастров учет жилой дом площадью 44,5 кв.м., и гаражный бокс.

Ответчик не явилась. Была уведомлена по месту регистрации – последнему известному месту жительства.

Представитель Управления РОСРЕЕСТРА не явился. Возражений не предоставил.

Выслушав представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и она же представитель УКС МКУ Красноярска - Никонова Т.Д.,исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям -

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 63 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, является основанием для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 136-арх от 22 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд, в целях строительства участка автомобильной дороги, в створе улицы Волочаевской, от ул. Дубровинского, до ул. Копылова, Октябрьского района г. Красноярска, земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем, согласно приложения, в том числе, земельного участка, на котором расположено домовладение 35 по ул. Овражная Красноярска жилой дом с кадастровым номером Z.

Решением суда от 8.2.2018 года, за Никитиной Т.А., признано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером Z площадью 777 кв.м. При этом, был расформирован земельный участок с кадастровым номером Z

Решением суда, вступившем в законную силу, от 10.8.2017 года, апелляционным определением Красноярского краевого суда, от 25 апреля 2018 года, постановлено:

признать за Никитиной Т.А. право собственности на жилой дом общей площадью 66,5 кв.м. лит.АА1А2, жилой дом площадью 44,5 кв.м. гаражный бокс площадью 15 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером Z по адресу Овражная, 35 Красноярска, изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилой дом площадью 66,5 кв.м., жилой дом площадью 44,5 кв.м. гаражный бокс площадью 15 кв.м., прекратить у Никитина Т.А., право собственности на жилой дом площадью 66,5 кв.м., жилой дом площадью 44,5 кв.м. гаражный бокс площадью 15 кв.м., признать право государственной собственности Красноярского края на жилой дом площадью 66,5 кв.м., жилой дом площадью 44,5 кв.м. гаражный бокс площадью 15 кв.м, изъять для государственных нужд у Никитина Т.А., земельный участок с кадастровым номером Z, общей площадью 777 кв.м., по адресу – Красноярск, ул. Овражная, 35, прекратить право собственности у Никитина Т.А. на данный земельный участок, признать право государственной собственности на данный земельный участок.

В дальнейшем, на основании вышеуказанных решений, истец и ответчик заключили соглашение 14.5.2018 года, согласно которого, ответчик обязался передать в собственность истца вышеуказанное имущество в течении 5 дней.

Истец перечислили ответчику сумму оговоренную в решениях судов, согласно платежного документа, 29.5.2018 года.

Из кадастровых паспортов на объекты недвижимости от 14.2.2017 года, суд установил, что жилой дом лит.АА1А2 имеет общую площадь 66,5 кв.м., а жилой дом лит.А3 – 44,5 кв.м., гаражный бос – 15 кв.м.

В соответствии с уведомлением органа регучета, от 20.6.2018 года, в регистрации перехода права собственности отказано, т.к. имеется ограничение в отношении жилого дома площадью 66,5 кв.м., наложенного приставом исполнителем. Кроме того, площадь жилого дома лит АА1А2, указанная в решении суда, не соответствует площади указанной в органе регистрационного учета ( 66,5 кв.м. против 54,9 кв.м.). Также. отказано в регистрации перехода права на земельный участок, т.к. за Никитиной Т.А. не регистрировалось право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50

На основании выписки из ЕГРН, ответчики являются собственниками жилого дома с кадастровым номером Z, по адресу – Красноярск, ул. Овражная, домовладение 24, по 5\28 долей каждый.

С ответчиками истец заключил соглашение, по которому администрация г. Красноярска изымает их недвижимое имущество, с выплатой по 455380 руб. каждому.

Сумма определена на основании отчета ООО Торгово-Промышленная Компания СТАРАТЕЛЬ, с которым, ответчики фактически согласились, исходя из соглашения об изъятии.

В соответствии с платежными документами, ответчикам перечислена сумма, определенная по соглашению, ввиду изъятия.

Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд, в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение и земельный участок, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества, но при этом, собственники получив денежные средства за изымаемое имущество, уклоняются от исполнения своей обязанности оформить переход права собственности, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о прекращении права собственности, вынесении решения о переходе права собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ и установив, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об уклонении ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности при отсутствии доказательств обоснованности таких действий, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Гришаева Е.В. и Гришаев А.В., по 5\28 долей у каждого, на домовладение У, по ул. Овражная Красноярска, кадастровый номер У

Произвести регистрацию перехода права собственности к субъекту Российской Федерации – Красноярскому краю, на домовладение У, по ул. Овражная Красноярска, кадастровый номер У

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий судья Майко П.А.

Дело №2-4930/2019 к.209

24RS0041-01-2018-004140-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

30 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Братищева Е.И., Комиссарова А.Л., Митрофанова А.И. о регистрации перехода права собственности, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики являются сособственниками жилого дома, гараж, земельного участка, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Сопочная дом Х. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска, указанные объекты недвижимости изъяты для государственных нужд Красноярского края (распоряжение администрации города от 28.08.216 № 136-арх.). С ответчиками было подписано соглашение от 10 июля 2017 года об изъятии указанных объектов недвижимого имущества для государственных нужд. Во исполнение условий соглашения, истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчиков, за изъятое имущество. Однако, осуществить переход права собственности не представилос...

...ь возможным, ввиду уклонения ответчиков от явки в регистрирующий орган.

Представитель истца - департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», вышеуказанный уточненный иск поддержала, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики не явились. По иску возражений не предоставили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, пояснения на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

На основании ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1, 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 60, 61 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска № 136-арх от 22 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» принято решение об изъятии для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска вышеуказанного жилого дома по адресу – Красноярск, ул. Сопочная Х.

Соглашением об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, от 10.7.2017 года, стороны по делу определили выкупную стоимость изымаемого имущества, обязанности сторон, а именно, что администрация г.Красноярска перечисляет сумму, а собственники, т.е. ответчики, обязуются передать в собственность Красноярского края, принадлежащее им имущество.

Право собственности ответчиков на изымаемое имущество подтверждено свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН.

Размер возмещения определен заключением эксперта. В рамках данного заключения указано, что в возмещение включены расходы на нотариальный сбор в размере 21890 руб.

Денежные средства, согласованные в соглашении от 10.7.2017 года. перечислены ответчикам, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, судом установлено, что указанная сделка нотариально не удостоверена и переход права собственности на изымаемые объекты не зарегистрирован в установленном законом порядке, препятствием к чему послужил запрет на совершение регистрационных действий

Причиной невозможности перехода права явилась неявка ответчиков в регистрирующий орган, что следует из пояснений истца.

Ответчики данного не опровергли, не предоставили доказательств, их желания и возможности осуществить переход права в органах Росреестра

При таких обстоятельствах, поскольку сделка совершена в надлежащей форме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска о вынесении решения о государственной регистрации перехода права, в рамках соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 10.7.2017 года, заключенное между муниципальным образованием город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска и Братищева Е.И., Комиссарова А.Л., Митрофанова А.И., в отношении 6\10 долей жилого дома по адресу – Красноярск, ул. Сопочная Х, и 27\100 долей земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100346:8 по тому же адресу.

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска, решение об изъятии объектов недвижимости и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, выкупная цена за изымаемые объекты недвижимости получена ответчиками в полном объеме, согласованном сторонами в соглашении.

Т.к. ответчикам выплачено за нотариальное удостоверение сделки, в том числе: Братищевой Е.И. – 7678 руб. Комиссаровой А.Л. – 10375 руб., Митрофановой А.И. 3837 руб., а данное нотариальное удостоверение не произведено, то суд полагает взыскать с ответчиков, вышеуказанные суммы, в пользу Департамента Градостроительства администрации г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Зарегистрировать переход права собственности, от Братищева Е.И., Комиссарова А.Л., Митрофанова А.И. к субъекту РФ – Красноярский край, по соглашению об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, от 10 июля 2017 года, заключенное между муниципальным образованием город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска и Братищева Е.И., Комиссарова А.Л., Митрофанова А.И., в отношении 6\10 долей жилого дома, по адресу – Красноярск, ул. Сопочная -Х, и 27\100 долей земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0100346:8 по тому же адресу.

Взыскать в пользу Департамента Градостроительства администрации г.Красноярска, с Братищева Е.И. – 7678 руб. Комиссарова А.Л. – 10375 руб., Митрофанова А.И. - 3837 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчики имеют право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Судья П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 30.4.2019 года