Митрофанова Лариса Вячеславовна

Дело № 5 – 3473/2021

[ДД.ММ.ГГГГ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи А.М.Ляпина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Митрофановой Л.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и проживающей по адресу[Адрес], (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]),

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по [Адрес] [ФИО 1] следует, что при рассмотрении информации содержащейся в обращении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], информации, поступившей от АО [ ... ] (вх[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) в ответ на запрос территориального отдеола установлен факт нарушения в павильоне [ ... ] ИП Митрофанова Л.В., [Адрес] санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- павильон [ ... ], расположенный по адресу: г.Н.Новгорода, [Адрес] к центральной системе водоснабжения и водоотведения не подключен, работа павильона организована на привозной воде, сточные воды сбрасываются самостоятельно в неустановленных местах, туалет в павильоне отсутствует, что является нарушением п.2.15, п.3,7 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения», п. 2.2 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а ...

...также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг».

Ответственным за выявленные нарушения является индивидуальный предприниматель Митрофанова Л.В..

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Митрофанова Л.В., представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] [Адрес] не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"-предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

Согласно п. 2.2 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг»- здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами, должны быть оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. При отсутствии централизованной системы водоснабжения и водоотведения здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами, должны быть оборудованы нецентрализованными (автономными) системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленных в суд письменных доказательств вина ИП Митрофановой Л.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; заключением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, сообщением из ОА [ ... ] из которого следует, что павильон [ ... ] расположенный по адресу: [Адрес] к центральный системе водоснабжения и водоотведения не подключен. Арендаторы используют привозную воду, а сточные воды сбрасывают, самостоятельно в неустановленных местах. Актом инспектора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] собственнику было выдано предписание на получение технических условий для подключения к сетям водопровода и канализации; обращением от [ДД.ММ.ГГГГ]; выпиской из ЕГРИП; иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что при рассмотрении информации содержащейся в обращении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], информации, поступившей от АО [ ... ] (вх[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) в ответ на запрос территориального отдела установлен факт нарушения в павильоне [ ... ]» ИП Митрофанова Л.В., [Адрес] санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- павильон [ ... ] расположенный по адресу: [Адрес] к центральной системе водоснабжения и водоотведения не подключен, работа павильона организована на привозной воде, сточные воды сбрасываются самостоятельно в неустановленных местах, туалет в павильоне отсутствует, что является нарушением п.2.15, п.3,7 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения», п. 2.2 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг».

Ответственным за выявленные нарушения является индивидуальный предприниматель Митрофанова Л.В..

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ИП Митрофановой Л.В. не оспорены, напротив, согласно материалам дела, подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП Митрофановой Л.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, так как установлено, что характер допущенных ИП Митрофановой Л.В. нарушений безусловным образом влияют на безопасность жизни и здоровья людей.

Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в заключении указано, что в павильоне [ ... ] ИП Митрофанова Л.В., [Адрес] нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения, что представляет угрозу жизни и здоровья людей. Наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности павильона [ ... ] расположенного по адресу: [Адрес]

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя суд учитывает характер деятельности ИП Митрофановой Л.В., характер совершенных действий (бездействия) – нарушение в области санитарно-эпидимиологического благополучия населения, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Обстоятельством, создающим, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, является нарушение требований санитарного законодательства, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, которые не могут быть признаны несущественными.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные действующим законодательством и которые суд может учесть в качестве таковых, учитывая все обстоятельства дела, в материалах дела отсутствуют.

Совершенное индивидуальным предпринимателем Митрофановой Л.В. правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, малозначительным не является. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд, решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, считает необходимым временно прекратить осуществление того вида деятельности, от которого исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а именно – приостановить деятельность ИП Митрофановой Л.В. по организации общественного питания в павильоне [ ... ] расположенного по адресу: [Адрес], сроком на 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.6, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной индивидуального предпринимателя Митрофановой Л.В. (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Митрофановой Л.В. путём приостановления деятельности по организации общественного питания, в павильоне [ ... ] расположенного по адресу: [Адрес] сроком на 90 (девяносто) суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить [Адрес] районному отделу Федеральной службы судебных приставов по [Адрес].

Разъяснить ИП Митрофановой Л.В. положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.

Судья А.М.Ляпин