Митрофанова Ольга Витальевна

Дело № 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Бурковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Митрофановой О. В., Митрофановой А. М., Митрофановой А. М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к Митрофановой О. В., Митрофановой А. М., Митрофановой А. М. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что 28.08.2012 г. Митрофанов М. Е. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISAGOLD, на дату подачи заявления держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением держателем получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с первоначальным лимитом 30 000 рублей, кредит был предоставлен на период с 08.01.2014 года по 30.08.2017 года. Заемщик умер 25.09.2015 года, наследниками после его смерти являются супруга Митрофанова О. В., дети: Митрофанова А. М. и Митрофанова А. М. По состоянию на 30.08.2017 года задолженность заемщика составила 39 700 рублей 98 копеек: просроченный основной долг 26 498 руб. 49 коп., просроченные проценты 5 757 руб. 71 коп., неустойка 7444 руб. 78 коп. Досудебный порядок урегулирования спора результатов не дал. Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитно...

...й карте № 4279011304285334 в размере 39 700 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины 1391 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 по доверенности Черешнев В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки Митрофановой А. М. и Митрофановой А. М. суду не известна. Ответчик Митрофанова О. В. в письменном заявлении иск признала, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что 28.08.2012 г. Митрофанов М. Е. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISAGOLD, на дату подачи заявления держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением держателем получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с первоначальным лимитом 30 000 рублей, кредит был предоставлен на период с 08.01.2014 года по 30.08.2017 года.

Согласно п. 4.1.4 держатель принял на себя обязательств ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения казанного договора банк имеет право на досрочное требование задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить

В силу п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно выплатить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно свидетельству о смерти 1-РД № 878359 от 01.10.2015 года, выданному ОЗАГС администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, Митрофанов М. Е. умер 25.09.2015 года.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.08.2017 года задолженность заемщика Митрофанова М. Е. составила 39 700 рублей 98 копеек: просроченный основной долг 26 498 руб. 49 коп., просроченные проценты 5 757 руб. 71 коп., неустойка 7444 руб. 78 коп.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиками не представлено, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, указанный расчет принимается судом в качестве доказательства по делу, так как он проверен и сомнений не вызывает.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник в силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

По сообщению нотариуса нотариального округа Тербунского района Липецкой области Крицыной Н. В. от 07.08.2018 года после смерти Митрофанова М. Е. с заявлениями о принятии наследства обратились Митрофанова О. В. (супруга), Митрофанова А. М. (дочь), Митрофанова А. М. (дочь), заведено наследственное дело № 140/2015. 04.05.2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждой: супруге Митрофановой О. В., дочери Митрофановой А. М., дочери Митрофановой А. М. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв. м., кадастровая стоимость которой составила 909 140 рублей, по сведениям кадастрового паспорта от 26.04.2016 года.

Кроме того, указанным наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04.05.2016 года в 1/3 доли каждой на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № 8593/0500 ОАО «Сбербанк России» на счетах №, №, № с причитающимися процентами.

Поскольку на момент смерти Митрофанова М. Е. кредитный договор являлся действующим, то суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что его кредитное обязательство подлежит включению в состав наследства, так как оно носит имущественный характер и не было неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Определяя состав и размер имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти Митрофанову М. Е. принадлежала: квартира по адресу: <адрес> общей площадью 40 кв. м., кадастровая стоимость которой составила 909 140 рублей по сведениям кадастрового паспорта от 26.04.2016 года. Кроме того, наследодатель имел денежные вклады, открытые в структурных подразделениях Сбербанка России, в следующих размерах: 137 руб. 96 коп., 130 руб. 26 коп., 47 руб. 02 коп.

В пункте 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положением о солидарной ответственности наследников перед кредитором содержится положение о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что размер задолженности по кредитной карте не превышает стоимость наследованного имущества, и ответственность наследников перед кредитором солидарная, ответчик Митрофанова О. В. иск признала, признание иска принято судом, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и о необходимости взыскания с ответчиков солидарно указанную задолженность.

Взыскание необходимо производить в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества, которое не превышает размер долгового обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № 788517 от 25.05.2018 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 1391 рубль, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1391 рубль солидарно.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.194-199 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Митрофановой О. В., Митрофановой А. М., Митрофановой А. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитной карте № в размере 39 700 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины 1391 руб., а всего 41 091 (сорок одна тысяча девяносто один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий