Митрофанова Юлия Вильмировна

?Дело № 2-920/2022 УИД 54RS0012-01-2022-001027-75

Поступило в суд 26.04.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре Спиридоновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» к Митрофановой Юлии Вильмировне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, взыскании расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ноль Плюс Медиа» обратился в суд с иском к Митрофановой Юлии Вильмировне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, взыскании расходов, в котором просили:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искус...

...ства - изображение персонажа ("Маша") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 420,00 руб. (Четыреста двадцать рублей 00 копеек), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 261,94 (Двести шестьдесят один рубль 94 копейки).

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В обосновании заявленных требований истец в иске указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: Митрофанова Юлия Вильмировна.

ИНН продавца: №

ОГРНИП продавца: №.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" и Ответчику не передавались.

В результате заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел исключительные права на указанные выше произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Учитывая, что Ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, то есть по 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Правообладателем понесены следующие судебные издержки:

- 420,00 руб. (Четыреста двадцать рублей 00 копеек) - стоимость контрафактного товара. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

- 261,94 (Двести шестьдесят один рубль 94 копейки) за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

Также Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме, Митрофанова Ю.В. о причине неявки не сообщила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно п. 82 Постановления № 10, с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица, его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) указано, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

В пункте 43.2 постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора № авторского заказа с художником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником ФИО1 (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки, ООО "Ноль Плюс Медиа" является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства -художественных изображений: - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение персонажа ("Аленка"), изображение персонажа ("Варя"), изображение персонажа ("Маша"), изображение персонажа ("Снежка") (л.д. 38-40).

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла), обладающего техническими признаками контрафактности - игрушка в коробке с изображениями: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, где указано наименование товара (л.д.82), спорным товаром (приобщен к материалам дела), его фото (л.д.15), а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав истца как правообладателя в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ (л.д. 85).

Покупка спорного товара производилась физическим лицом в форме договора купли-продажи, что соответствует § 2 ГК РФ.

Проданный товар - кукла "Варя" является персонажем серии произведений и представляет собой самостоятельный результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме. Игрушка и ее упаковка, реализуемая ответчиком, содержит форму переработанных персонажей: «Маша» (л.д.18-21), «Варя» (л.д.24-27), «Аленка» (л.д. 30-33), «Снежка» (л.д.43-45), на коробке имеется надпись – «Сказочный патруль», переработанную из надписи – «Сказочный патруль» (л.д.36), которые являются объектом авторских прав истца. Визуально оценив игрушку – кукла «Варя» и коробку, в которую она упакована, приобретенную у ответчика, суд считает, что данная игрушка и изображения на коробке выполнены с рисунков, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.

Использование произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"), осуществлялось ответчиком Митрофановой Ю.В., без выплаты вознаграждения автору и правообладателю, и без заключения соответствующего договора. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП Митрофанова Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности – 47.65 Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ ее деятельность в качестве ИП прекращена, о чем в реестр внесены соответствующие сведения (л.д. 47-48).

Гражданин отвечает по своим обязательствам, в том числе предпринимательским, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание ст. 24 ГК РФ. Поэтому после прекращения деятельности в качестве ИП гражданин продолжает нести имущественную ответственность.

По смыслу положений ст. 17 ГК РФ гражданин обладает правоспособностью независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 36, 37 ГПК РФ утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не лишает его процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела.

Персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным п. 7 ст. 1259 ГК РФ, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц.

Ответчик в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, подтверждающие факт обладания ею исключительным правом на спорные произведения. Доказательств обратного суду не представлено.

Также ответчик не представила возражений относительно заявленных требований, либо доказательств того обстоятельства, что спорный товар продан не ею, с незаконным использованием товарного чека, содержащем оттиск её печати.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах, по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения рисунков и логотипа в размере 50 000 рублей (по 10000 рублей за каждое), т.е. в минимальном размере, установленном абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца с ответчика подлежит взысканию: 261 руб. 94 коп. – почтовые расходы, 420 рублей – по оплате контрольной закупки, 1700 руб. - по уплате государственной пошлины, а всего 3 278,64 рублей. Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами (л.д. 81,82,83).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Митрофановой Юлии Вильмировны в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- взыскать с Митрофановой Юлии Вильмировны в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- взыскать с Митрофановой Юлии Вильмировны в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- взыскать с Митрофановой Юлии Вильмировны в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- взыскать с Митрофановой Юлии Вильмировны в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- взыскать с Митрофановой Юлии Вильмировны в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 420,00 руб. (Четыреста двадцать рублей 00 копеек), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 261,94 (Двести шестьдесят один рубль 94 копейки).

- взыскать с Митрофановой Юлии Вильмировны в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Барабинской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ф. Чечётка