Митрохин Анатолий Владимирович

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 24 августа 2010 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности

ответчика Резниченко Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Резниченко Ю.В., Резниченко Е.В., Митрохину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Русславбанк» обратилось в суд с иском к Резниченко Ю.В., Резниченко Е. В., Митрохину А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2007 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком Резниченко Ю. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 20 % годовых. По условиям договора при просрочке внесения платежа предусмотрены повышенные проценты - 24%. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 25.06.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 145 528 руб. 26 коп.. Кредит обеспечен поручительством Резниченко Е. В. и Митрохина А. В., которые обязались нести солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Требование банка о возврате долга ответчики добровольно не исполнили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 145 528 руб. 26 коп., из них: сумму основного долга - 124 595 руб. 87 коп.; сумму процентов за пользование...

... кредитом - 7 558 руб. 39 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 2874 руб., комиссию за ведение ссудного счета 10 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Русславбанк» исковые требования поддержал.

Ответчик Резниченко Ю. В. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что факт заключения кредитного договора и факт задолженности не оспаривает.

Ответчик Резниченко Е. В. и ответчик Митрохин А. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Резниченко Е. В. и Митрохина А. В., согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО АКБ «Русславбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

27 декабря 2007 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком Резниченко Ю. В. был заключен кредитный договор (заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита) на предоставление кредита на неотложные нужды, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 300 000 рублей, сроком пользования кредитом - 36 мес.; последний платеж 25.12.2010 года, под 20 % годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 2100 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - до 27 числа каждого месяца в сумме 13 248 руб. 29 коп..

Из договора следует, что в случае непогашения кредита, процентов и комиссии в срок банк имеет право с даты просрочки начислять повышенные проценты в размере 24 % годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Резниченко Ю. В. кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 300 000 руб. от 27.12.2007 года, из которого следует, что Резниченко Ю. В. ссуду в банке получил, о чем свидетельствует его подпись.

Резниченко Ю. В. платежи в счет погашение кредита вносил ненадлежащим образом, с февраля 2010 года платежи вообще не осуществлялись, последний платеж им был произведен 28.01.2010 года на сумму 13 500 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Заемщик Резниченко Ю. В. внесение платежей в счет погашения кредитного обязательства производил ненадлежащим образом, в связи с чем имелась просрочка по платежам, а потому суд пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Резниченко Ю. В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Митрохина А. В. (договор поручительства от 27.12.2007 года) и ответчика Резниченко Е. В. (договор поручительства от 27.12.2007 года), которые обязались отвечать перед кредитором (банком) АКБ «Русславбанк» солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком его обязательств перед банком в полном объеме (п. 1 и п.2 договоров поручительства).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2.1 указанного договора поручительства, следует, что поручитель обязывается перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от 27.12.2007 года в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга в размере - 300 000 руб., процентов за пользование кредитом и уплату повышенных процентов, начисленных на день расчетов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за обслуживание потребительского кредита в размере 2100 руб., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Из материалов дела следует, что истцом 20.05.2010 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиками добровольно не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

Ответчики Резниченко Е. В. и Митрохин А. В., будучи поручителями за исполнение кредитных обязательств заемщиком, который свои обязательства по кредитному договору не исполнили, по требованию истца добровольно не погасили задолженность по кредитному договору, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков -поручителей солидарно с ответчиком - заемщиком Резниченко Ю. В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 25.06.2010 года.

Данный расчет ответчики не оспорили.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2007 года, исходя из расчета истца по состоянию на 25.06.2010 года в размере 145 528 руб. 26 коп., из них: сумму основного долга - 124 595 руб. 87 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 7 558 руб. 39 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 2 874 руб., комиссию за ведение ссудного счета 10 500 руб..

Как следует из платежного поручения № 1214 от 02.07.2010 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4110 руб. 57 коп.

В силу ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков с каждого в равных частях по 1370 руб. 19 коп. (4110 руб. 57 коп. / 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Резниченко Ю.В., Резниченко Е.В., Митрохину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Резниченко Ю.В., Резниченко Е.В., Митрохина А.В. солидарно в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2007 года в размере 145 528 руб. 26 коп., из них: сумму основного долга - 124 595 руб. 87 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 7 558 руб. 39 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 2 874 руб., комиссию за ведение ссудного счета 10 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4110 руб. 57 коп. по 1370 руб. 19 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- подпись.

Решение вступило в законную силу 07.09.10 г.