Митрохин Евгений Анатольевич

38RS0035-01-2023-000399-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 10.08.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия индивидуального договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде, по процентам возникла 11.11.2022, по состоянию на 18.01.2023 продолжительность просрочки составляет 69 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 339 755 руб.

По состоянию на 18.01.2023 задолженность составляет 512 117,17 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность н...

...е погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.08.2021 в размере 512 117,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 321,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика –ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.08.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 600 000 руб., под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

Ответчиком условия возврата суммы займа не выполнены.

По состоянию на 18.01.2023 задолженность составляет 512 117,17 руб., из которых: 484 196,70 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23 678,03 руб. – просроченные проценты, 447 руб. – комиссия за дистанционное обслуживание, 1 180 руб. – иные комиссии, 1 072,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 100,33 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 442,95 руб. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.08.2021 в размере 512 117,17 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 321,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный ........, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, задолженность по кредитному договору № от 10.08.2021 в размере 512 117 руб. 17 коп., расходы уплате государственной пошлины в размере 8 321 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 22.03.2023.

Судья: О.В. Варгас

38RS0035-01-2023-000375-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 03.12.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор залога-займа, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно п. 1.1 договора в обеспечение договора заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство ........, цвет кузова синий, принадлежащее заемщику на праве собственности.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Ответчик не оспаривает наличие и сумму задолженности, готов передать заложенный автомобиль в собственность истца, однако, уклоняется от исполнения обязательств.

Пунктом 3 договора залога-займа установлена процентная ставка в размере 5% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 79 991,62 руб.

Пунктом 7 договора установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору залога-займа от 03.12.2020 в размере 800 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 79 991,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транс...

...портное средство ........, цвет кузова синий, путем передачи в собственность ФИО2; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 03.12.2020 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор залога-займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заёмщику денежные средства в сумме 800 000 руб. под 5% годовых, а заёмщик обязался вернуть заимодавцу предмет займа в срок до 03.12.2022.

Факт передачи ответчику суммы займа в размере 800 000 руб. подтверждаются распиской от 03.12.2020. Таким образом, истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.12.2022 размер задолженности по договору займа от 03.12.2020 составляет 879 991,62 руб., из которых основной долг – 800 000 руб., проценты за пользование займом – 79 991,62 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору залога-займа от 03.12.2020 в размере 879 991,62 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору залога-займа от 03.12.2020 является залог автомобиля ........, цвет кузова синий.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 5 договора залогодатель передает в залог залогодержателю указанное транспортное средство, принадлежащее ответчику не праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик в счет погашения задолженности обязуется передать в собственность займодавца указанный предмет залога, оценочная стоимость которого определена по соглашению сторон в размере 800 000 руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору залога-займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Данная норма предусматривает возможность реализации заложенного имущества посредством оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем возможность применения данной нормы ограничена статусом залогодателя как индивидуального предпринимателя.

При этом сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя не представлено.

Поэтому указание в договоре на то, что в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавца залоговое имущество, а именно транспортное средство, противоречит изложенным выше нормам.

При таких обстоятельствах обратить взыскание в пользу истца на автомобиль ........, следует путем реализации с публичных торгов, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство путем передачи в собственность ФИО2 не имеется.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная цена имущества для его реализации на торгах устанавливается на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 13.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, задолженность по договору залога-займа от 03.12.2020 в размере 879 991 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Обратить взыскание в пользу ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, на автомобиль ........, цвет кузова синий, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль путем передачи в собственность ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 14.04.2023.

Судья О.В. Варгас

38RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому ФИО1 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №FK6RCMS2P0SQ0QF9D от Дата выдало ФИО2 кредит в сумме 2 040 000 руб. на срок 27 мес. под 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Кредитный договор заключен путем подписания ФИО1 о присоединении к общим условия кредитования электронной подписью, протокол проверки электронной подписи с данными сертификата и его срока действия. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 760 233,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 627 374,32 руб., просроченные проценты – 132 858,83 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и проц...

...ентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 1 760 233,15 руб., расходы оплате госпошлины в размере 17 001,17 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ и ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 38RS0№-18 путем подписания ФИО1 о присоединении к общим условия кредитования электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи с данными сертификата и его срока действия.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, заключение Договора между Банком и ФИО1 осуществляется путем присоединения ФИО1 к настоящим Условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присоединение к Условиям кредитования производится путем подписания ФИО1 в системе СББОЛ.

Согласно п. 2.3 Общих условий, Договор заключается на индивидуальных условиях, указанных в ФИО1 и Условиях кредитования, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступных для ознакомления по ссылке, направляемой ФИО1 посредством СББОЛ. которые являются неизменными для Сторон в течение всего срока действия Договора.

Пунктом 2.5 Общих условий предусмотрено, что ФИО1 должно быть представлено в Банк в электронном виде.

Фактом заключения Договора является:

со стороны ФИО1 - после осуществления процедуры подписания ФИО1 и получения системой СББОЛ ФИО1, с отдельным файлом проверки сертификата подписи ФИО1 от Удостоверяющего цента «КОРУС Консалтинг СНГ», подтверждающих действительность сертификата ФИО1, отсутствие внесения изменений со стороны ФИО1 в условия подписанного ФИО1 и авторство ФИО1, с последующим отображением ФИО1 в системе СББОЛ файла ФИО1 и соответствующего ему файла подписи ФИО1 и присвоения в системе СББОЛ статуса «Подписано и Принято», а также указанием даты смены статуса, являющейся датой принятия Банком ФИО1 подписанного ФИО1.

со стороны Банка - совершения акцепта со стороны Банка, выраженного зачислением суммы кредита на Счет, указанный в первом абзаце ФИО1, используемого для зачисления кредитных средств, определяющего Дату заключения кредитного договора с ФИО1.

Акцепт осуществляется Банком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения и принятия ФИО1 от ФИО1, при отсутствии замечаний (возражений) со стороны Банка к указанным в ФИО1 индивидуальным условиям кредитования и проверки ключа сертификата ФИО1 и необходимости дополнительного времени для переподписания ФИО1 со стороны ФИО1.

В соответствии с п. 2.6 Общих условий, стороны признают и соглашаются, что ФИО1 в формате файла PDF. подписанное ФИО1 в системе СББОЛ признается равнозначным ФИО1 на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ФИО1 или уполномоченного лица ФИО1, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 38RS0№-18 выдало кредит ФИО2 в сумме 2 040 000 руб. на срок 27 мес., под 17% годовых.

Банком перечислены денежные средства в размере 2 040 000 руб. на счет ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 7 кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от ФИО1 возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 760 233,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 627 374,32 руб., просроченные проценты – 132 858,83 руб.

Дата кредитор направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 38RS0№-18 в размере 1 760 233,15 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 001,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения (паспорт № выдан Дата отделом внутренних дел Адрес) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору №FK6RCMS2P0SQ0QF9D от Дата за период с Дата по Дата в размере 1 760 233 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 627 374 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 132 858 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 001 рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, ФИО1 об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ФИО1 об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 об отмене этого решения суда, а в случае, если такое ФИО1 подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого ФИО1.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.

УИД 38RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 030 749 руб., на срок Дата с взиманием за пользование кредитом 10,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно.

Подписание производилось с использование Технологии «Кредит-онлайн» в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, предусматривающего в качестве основания совершения операции Распоряжение/Заявление П/У в виде Электронного документа.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашение задолженности по договору свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на Дата (включительно) общая сумма задолже...

...нности по кредитному договору составила 890 640,28 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на Дата включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 872 521,89 руб., из которых: 760 238,55 руб. – основной долг, 110 270,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 050,90 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 962,25 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата в общей сумме по состоянию на Дата включительно 872 521,89 руб., из которых: 760 238,55 руб. – основной долг, 110 270,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 050,90 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 962,25 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 925 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу № кредитный договор признан недействительным.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст.309 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования.

В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 030 749 руб., на срок Дата под 10,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец ссылается на то, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата (включительно) составил 872 521,89 руб., из которых: 760 238,55 руб. – основной долг, 110 270,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 050,90 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 962,25 руб. – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), о признании кредитного договора № от Дата недействительным, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по делу № решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе производства по гражданскому делу №, судом установлено, что постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД РФ «Иркутское» капитана юстиции ФИО5 от Дата по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п «б» УК РФ, по факту похищения денежных средств у ФИО1 в размере 1 034 649 рублей с использованием средств мобильной связи. Тайно с банковского счета ПАО «ВТБ», оформленного на имя ФИО1

Предварительное следствие было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании постановления следователя СО-7 МУ МВД РФ «Иркутское» от Дата.

Установлено, что с Дата по Дата доступ к получению SMS -сообщений, поступающих от банка, при подаче заявки на оформление кредита, а также на заключение самого кредитного договора, имелся у третьих лиц посредством подключения услуги на номер телефона истца «Переадресация SMS», а SMS-сообщения с кодами подтверждения для заключения кредитного договора истец не получала, их не вводила, операции не подтверждала, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении спорной операции, на основании которой дистанционным способом на основании Правил ДБО был между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, под влиянием обмана.

В рамках рассмотрения гражданского дела №, суд пришел к выводу, что кредитный договор был заключен без участия истца и ее волеизъявления, посредством обмана со стороны неустановленных лиц, поскольку она не могла знать о заключении данной сделки ввиду незаконных действий третьих лиц, в связи с чем исковые требования о признании кредитного договора недействительным удовлетворены.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, признанному недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в сумме 872 521,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 925 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

38RS0035-01-2023-004630-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключен и действует договор на предоставлении комплексного обслуживания на основании заявления клиента, в соответствии с которым последний просил заключить с ним: договор банковского счета в российских рублях; договор на обслуживание по пакету услуг «Бизнес-старт»; соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

В рамках Соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» ответчик Дата обратился к банку с Заявлением на предоставление кредита.

В соответствии с указанным Заявлением акцептом Оферты-предложения со стороны Банка является (п. 1.1, 3.1) предоставление Банком Кредита на Расчетный счет, указанный в пункте 2.5 (№). Моментом акцепта является момент зачисления кредита на расчетный счет.

В соответствии с заключенным договором сумма Кредита ........ (п. 2.1), срок Кредита 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления Кредита (п. 2.2), цель Кредита развитие, расширение бизнеса (п. 2.3), дата аннуитетного платежа 6 (Шестое) число каждого месяца (п. 2.4), процентная ставка по Кредиту устанавливается в размере: 12,5% годовых (п. 4.1). Возврат Кредита и уплат...

...а процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно расчету, приведенному в разделе 5 заявления.

Начиная с февраля 2023 г. платежи по договору перестали поступать.

Ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по Соглашению Кредитор воспользовался своим правом, и в соответствии с п. 5.5 Соглашения направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее Дата.

По состоянию на Дата задолженность не погашена и составляет ........, из которых: ........ - задолженность по основному долгу; ........ - задолженность по плановым процентам; ........ - задолженность по процентам по просроченному долгу; ........ - задолженность по пени; ........ - задолженность по пени по основному долгу.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № ЭКР/402022-000970 от Дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ЭКР/402022-000970 от Дата по состоянию на Дата в размере ........, из которых:........ - задолженность по основному долгу; ........ - задолженность по плановым процентам; ........ - задолженность по процентам по просроченному долгу; ........ - задолженность по пени; ........ - задолженность по пени по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 14 ст. 7 ФЗ от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключен и действует договор на предоставлении комплексного обслуживания на основании заявления клиента, в соответствии с которым последний просил заключить с ним: договор банковского счета в российских рублях; договор на обслуживание по пакету услуг «Бизнес-старт»; соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

ФИО1 подтвердил в качестве средства аутентификации и подтверждения операций в системе «ВТБ Бизнес Онлайн» кода подтверждения, переданного на номер мобильного телефона посредством sms-информирования, а также заявил об ознакомлении и согласии с Правилами комплексного обслуживания, о признании используемой электронной подпись достаточной для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов.

В соответствии с условиями заключенного ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) Соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» Электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов; Электронная подпись, сформированная Средствами электронной подписи и применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной электронной подписи, и предусмотренным Федеральным законом от Дата №63-ФЗ «Об электронной подписи». Оферта-предложение и иные документы Сторон для целей исполнения Соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми Электронными подписями Уполномоченных лиц Клиента/Банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же Уполномоченными лицами и скрепленных печатью Клиента/Банка, и являются основанием для заключения Банком с Клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных Сторонами договоров.

В рамках Соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» ответчик Дата обратился к банку с Заявлением на предоставление кредита.

В соответствии с указанным Заявлением акцептом Оферты-предложения со стороны Банка является (п. 1.1, 3.1) предоставление Банком Кредита на расчетный счет, указанный в пункте 2.5 (№). Моментом акцепта является момент зачисления кредита на расчетный счет.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором сумма кредита составила ........, срок кредита - 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; цель кредита: развитие, расширение бизнеса, дата аннуитетного платежа 6 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере: 12,5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно расчету, приведенному в разделе 5 заявления.

В соответствии с п. 9.5 заявления кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае неисполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Соглашению и/или любым другим договорам/соглашениям, заключенным Заемщиком с Кредитором досрочно потребовать возврата выданного Кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по настоящему Соглашению или любому договору, заключенному между ними; Кредитор будет располагать документально подтвержденной информацией о том, что произошло существенное, по мнению Кредитора, ухудшение финансового положения Заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению Заемщиком обязательств по Соглашению; произойдет реорганизация Заемщика, которая, по мнению Кредитора, влияет на способность Заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по Соглашению.

В соответствии с п. 9.6 заявления, если при наступлении указанных событий Кредитор принял решение об осуществлении права, предусмотренного в пункте 9.5 Соглашения, Кредитор должен предварительно известить заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 рабочих дней до осуществления указанных выше прав.

В соответствии с п. 9.7 заявления при неисполнении заемщиком требований Кредитора, предусмотренных в пункте 9.5 Соглашения, по истечении 7 рабочих дней с даты направления заемщику письменного требования Кредитора, сумма выданного Кредита и сумма начисленных процентов становятся просроченной задолженностью Заемщика в связи с чем, Банком осуществляется начисление неустоек, предусмотренных п.8.2 Соглашения.

Обязательства по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № ЭКР/402022-000970 от Дата составляет ........, в том числе: ........ - задолженность по основному долгу; ........ - задолженность по плановым процентам; ........ - задолженность по процентам по просроченному долгу; ........ - задолженность по пени; ........ - задолженность по пени по основному долгу.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ЭКР/402022-000970 от Дата в размере ........

На основании п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 450 ГК РФ, считает требования истца о расторжении кредитного договора № № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от Дата, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (09........) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (........) сумму задолженности по кредитному договору № № от Дата в размере ........, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Митрохину Е.А., Митрохиной Р.И. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Митрохину Е.А., Митрохиной Р.И., в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет исковых требований, просит расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Митрохиным Е.А. с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Митрохина Е.А., Митрохиной Р.И. солидарно задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 909 004 рубля 64 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 654 995 рублей 15 копеек; сумму задолженности по плановым процентам – 167 880 рублей 46 копеек; сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг – 17 169 рублей 07 копеек; сумму задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга – 52 222 рубля 58 копеек; сумму задолженности по пени за просрочку уплаты плановых пр...

...оцентов – 16 737 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 745 рублей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и индивидуальный предприниматель Митрохин Е.А. заключили кредитное соглашение № №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 календарных месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых (пункты 3.1, 5.1, 6.1 кредитного договора). Цель кредита: развитие и расширение бизнеса приобретение недвижимости (пункт 3.2 кредитного договора). Как предусмотрено пунктом 10.2 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается солидарным поручительством Митрохиной Р.И., в соответствии с условиями договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства по кредитному договору были исполнены банком в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства перед истцом с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истцом в адрес заемщика/поручителя были направлены письменные требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ни заемщик, ни поручитель принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 909 004 рубля 64 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности: 2 654 995 рублей 15 копеек; сумма задолженности по плановым процентам: 167 880 рублей 46 копеек; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг: 17 169 рублей 07 копеек; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: 52 222 рубля 58 копеек; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов: 16 737 рублей 38 копеек. В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе по обязательствам по своевременному и полному возврату суммы основного договора, уплате процентов, уплате комиссий, неустойки, оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежащим образом, в уточнении к исковому заявлению представитель истца по доверенности Долгова М.Ю. изложила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Митрохин Е.А., Митрохина Р.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, своего представителя не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Митрохиным Е.А. (Заемщик) заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

По условиям данного кредитного соглашения сумма кредита – 3 000 000 рублей, цель кредита: развитие, расширение бизнеса. Общий срок предоставления кредита составляет 3 месяца с даты заключения соглашения. По истечении общего срока предоставления кредита право заемщика на получение кредита и обязанность кредитора по его предоставлению в соответствии с соглашением прекращается. В случае, если в течение указанного срока кредит заемщиком не был получен, соглашение считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, при условии отсутствия ограничений прав заемщика на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете заемщика, з виде наложения ареста на денежные средства или приостановления операций по расчетному счету заемщика, либо выставленных к расчетному счету заемщика платежных документов, предусматривающих право на списание денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика. Датой предоставления кредита будет считаться дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 12 процентов годовых. Срок кредита - 36 месяцев с даты предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно расчету, изложенному в кредитном соглашении.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению принимается поручительство, согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Митрохиной Р.И., выступающей в качестве поручителя (пункт 9 кредитного соглашения).

Указанное кредитное соглашение подписано лично индивидуальным предпринимателем Митрохиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Митрохиной Р.И. заключен договор поручительства № №, по условиям которого Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Митрохина Р.И., заключили настоящий договор поручительства для обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Митрохина Е.А. перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая: обязательства по возврату кредита в размере 3 000 000 рублей подлежащих погашению в течение 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 12 процентов годовых, а также обязательства по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных кредитным соглашением, а также обязательства по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному соглашению.

Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты по срочной и просроченной задолженности по основному долгу, как они определены в кредитном соглашении, а также неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению: обязательства по оплате расходов банка, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения и договору, возврат суммы кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным (пункт 2.2 договора поручительства).

Указанный договор поручительства подписан лично Митрохиной Р.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, а также договор поручительства, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение обязательств по кредитному соглашению зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита в размере 3 000 000 рублей. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком Митрохиным Е.А. не оспорен.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в части предоставления кредита, и, следовательно, у ответчиков Митрохина Е.А., Митрохиной Р.И. возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором и договором поручительства, с которыми последние были ознакомлены при заключении договоров.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Митрохиным Е.А. кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статьи 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения договорных обязательств является неустойка. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 10.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0.1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Как следует из пунктов 11.5, 11.6, 11.7 кредитного соглашения кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств по соглашению и/или любым другим договорам/соглашениям, заключенным заемщиком с кредитором досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случае, если заемщик на выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором. Если при наступлении любого из указанных в пункте 11.5 соглашения событий кредитор принял решение об осуществлении права досрочного истребования кредита, кредитор направляет заемщику соответствующее требование за 5 рабочих дней до осуществления указанного выше права. При неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных пунктом 11.5 соглашения, по истечении срока, указанного в письменном требовании кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов становятся просроченной задолженностью заемщика, в связи с чем, банком осуществляется начисление неустоек, предусмотренных пунктом 10.2 соглашения.

Ответчиками обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным соглашением, что ответчиками в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику Митрохину Е.А. требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым в связи с допущенными нарушениями условий кредитного соглашения банк требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также предлагает заемщику расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил поручителю Митрохиной Р.И. требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым банк требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме.

В указанный срок ответчиками Митрохиным Е.А., Митрохиной Р.И. требование о досрочном погашении кредита исполнено не было, задолженность по кредитному соглашению по настоящее время не погашена.

Поскольку ответ на требование о расторжении кредитного соглашения истцом от Митрохина Е.А. не получен, истец вправе требовать расторжения кредитного соглашения в судебном порядке в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении Митрохиным Е.А. обязательств по заключенному с Банком ВТБ (ПАО) кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного соглашения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 31 августа 2021 года по 03 июля 2023 года с учетом штрафных санкций задолженность составляет 2 909 004 рубля 64 копейки, в том числе: 2 654 995 рублей 15 копеек – остаток ссудной задолженности, 167 880 рублей 46 копеек – задолженность по плановым процентам, 52 222 рубля 58 копеек – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга, 16 737 рублей 38 копеек – задолженность по пени за просрочку уплаты плановых процентов, 17 169 рублей 07 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного соглашения и фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании расчет истца ответчиками не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками задолженности, суду не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению, а также несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного соглашения.

Документами, подтверждающими исполнение обязательств по кредитному соглашению, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий соглашения.

Таким образом, учитывая, что ответчиками обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 909 004 рубля 64 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 654 995 рублей 15 копеек; сумма задолженности по плановым процентам - 167 880 рублей 46 копеек; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг - 17 169 рублей 07 копеек; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга - 52 222 рубля 58 копеек; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов - 16 737 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 745 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Митрохиным Е.А. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Митрохина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Митрохиной Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) солидарно задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 909 004 рубля 64 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 654 995 рублей 15 копеек; сумму задолженности по плановым процентам - 167 880 рублей 46 копеек; сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг - 17 169 рублей 07 копеек; сумму задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга - 52 222 рубля 58 копеек; сумму задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов - 16 737 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 745 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 08.09.2023.