Митрованова Марина Юрьевна

Дело № 2-3368/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Митрофанову М.А., Митрофановой М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО КБ «Центр-инвест» Серов Н.Н. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском к Митрофанову М.А., Митрофановой М.Ю., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и Митрофановым М.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 3 600 000 руб. на приобретение недвижимости, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,50 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ в другом размере.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита н...

...е исполняет.

Согласно п.3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 7,0 % от суммы несвоевременного погашенного кредита. Согласно п.3.5 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 7,0 % от суммы несвоевременного погашенного кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Митрофановой М.Ю.

При подписании Договора поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2.1.1 договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором купли-продажи недвижимости, приобретенной с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ являлись: здание, назначение: жилой дом, наименование: Индивидуальный жилой дом, площадь: общая 141,4 кв.м, кадастровый номер: №, земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: объекты индивидуального жилищного строительства, площадь: 503 кв.м., кадастровый номер: №.

В соответствии с п.1.9.1 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 4 942 000 руб.

Предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворению. Банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залога имущества.

По состоянию на 20.07.2020г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 767 230,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены уведомления с намерением о расторжении кредитного договора, в случае отказа погасить задолженность по договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору заемщик и поручитель не исполнили.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от № в размере 3 767 230, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на залоговое имущество, а именно на: жилой дом, площадью: общая 141,4 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью: 503 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – объекты индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец просил признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 4 942 000 руб. ценой реализации (начальной продажной ценой).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Митрофанов М.А., Митрофанова М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом посредством направления почтовых извещений по адресу указанному в исковом заявлении и в адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ: Митрофанов М.А., Митрофанова М.Ю. извещены по адресу: <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации и статьи 165.1 ГК Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном порядке установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и Митрофановым М.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 3 600 000 руб. на приобретение недвижимости, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.46-56).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № между банком и Митрофановой М.Ю. (л.д.57-58).

При подписании Договора поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2.1.1 договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Платежи по кредиту должны вноситься заемщиком в соответствии с графиком погашения, приведенном в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ является жилой дом, площадью: общая 141,4 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью: 503 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – объекты индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.9.1 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 4 942 000 руб.

Согласно п.п. 1.9.2 указанного договора залога предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворению. Банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залога имущества.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 04.10.2019г. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,50 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ в другом размере. Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 7 % от суммы несвоевременно погашения кредита за каждый день просрочки. Согласно п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 7% годовых от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.07.2020г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 767 230,55 руб., которая состоит из суммы задолженности по возврату кредита - 3 576 613 руб., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 187 545,21 руб., суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 286,84 руб., суммы задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2785,43 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и юридически верным. Контррасчет суду не представлен.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженности по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случае образования просроченной задолженности по кредиту и процентам, и/или платы за обслуживание ссудного счета.

Согласно представленному истцом расчету ответчик перестал вносить платежи с февраля 2020 года как в счет погашения основного долга, так и процентов за пользование кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение положений статей 450, 452 ГК Российской Федерации и договорных обязательств направил ответчикам Митрофанову М.А. и Митрофановой М.Ю. уведомление (исх. №, исх.№) с намерением расторгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по данному договору (л.д. 81,82).

Свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что со стороны ответчика были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентами и пени.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, у истца как залогодержателя в силу закона и раздела 1 договора купли-продажи и ипотеки дома, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности пунктов 1.9, 1.9.1, 1.9.2, возникло право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования, возникшего в силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации.

В настоящем случае залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Причем в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, определенной соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 7.2 кредитного договора и п. 1.9.1 договора купли-продажи) и считает возможным установить начальную продажную цену в размере 4 942 000 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 33 036,15 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 92).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Митрофановым М.А., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с Митрофанова М.А., Митрофановой М.Ю. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 767 230,55 руб., которая состоит из задолженности по возврату кредита в размере 3 576 613, 07 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 187 545,21 руб., задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 286,84 руб., задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом -2 785,43 руб.

В счет погашения задолженности Митрофанова М.А. перед публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на залоговое имущество - жилой дом, площадью: общая 141,4 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью: 503 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – объекты индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 942 000 руб.

Взыскать солидарно с Митрофанова М.А., Митрофановой М.Ю. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 036,15 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 30.10.2020 года.