Митрюхин Владимир Семенович

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«28» декабря 2022 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием представителя Городской административной комиссии города Чебоксары Ижетникова В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу Митрюхина В.С., <данные изъяты>, на постановление № Городской административной комиссии г. Чебоксары от 11 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» от 23.07.2003 № 22 в отношении Митрюхина В.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Городской административной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Митрюхин В.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» от 23.07.2003 № 22, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 48 минут по 11 часов 05 минут собственник (владелец) транспортного средства Митрюхин В.С., находясь на платной муниципальной парковке по адресу: <адрес> не осуществил уплату за размещение транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на парковке (парковочномместе), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары от 18.12.2017 N 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» на платной основе, чем нарушила п. 4.6 «Положения о порядке создания и использования парковок (парковочныхмест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местно...

...го значения на территории муниципального образования города Чебоксары», утвержденного Постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2014 г. №2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 года № 22.

Не согласившись с данным постановлением, Митрюхин В.С.обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, где просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить. Обосновывая свою жалобу, он указал, что он оплатил за пользование парковкой в ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 в размере 50 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Митрюхин В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился; своего представителя не направил; об отложении судебного разбирательства не просил; о наличии уважительных причин для неявки не сообщал. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель Городской административной комиссии города Чебоксары Ижетников В.В. в ходе рассмотрении дела возражал против удовлетворения жалобы, указав, что оплата за парковку автомобиля с государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, хотя имеется оплата за парковку этого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в 9:22 в размере 50 рублей.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 10.5 указанного Закона Чувашской Республики предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей.

Таким образом, в вину собственника транспортного средства вменено нарушение им Постановлением администрации г. Чебоксары от 18.12.2017 N 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» и п. 4.6 «Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары», утвержденного Постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2014 г. №2240.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлением администрации города Чебоксары от 01.07.2014N 2240 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары" администрация города Чебоксары Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.12.2017 N 2928 (ред. от 01.07.2021) утвержден перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары. Парковка, расположенная по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, дом 1 Б, подпадает под перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары (ежедневно с 08.00 до 18.00, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 60 минут).

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Как следует из доводов заявителя Митрюхина В.С., он, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 150 часов 48 минут по 11 часов 05 минуты размещал это транспортное средство на платной муниципальной парковке по адресу: <адрес> Б, и осуществил оплату за парковкуна следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:17. В обоснование этого довода им представлен чек по операции (л.д. 3). Хотя представленный им чек свидетельствует, что оплата произведена не Митрюхиным В.С., а иным лицом - ФИО4; но из представленного Городской административной комиссией учета заказов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:22 оплата произведена за парковку, именно, этого автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Митрюхин В.С. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством оплата произведена после использования этой парковки.

При данных обстоятельствах оснований не доверять доводам заявителя Митрюхина В.С. суд не усматривает. Как видно из материалов дела, указанный автомобиль достаточно часто паркуется на данной парковке и владелец регулярно производить оплату за парковку.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, исходя из принципа презумпции невиновности; принимая во внимание, что его доводы подтверждены; суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях Митрюхина В.С.

При данных обстоятельствах постановление № Городской административной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» от 23.07.2003 № 22, и о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в отношении Митрюхина В.С. подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя Митрюхина В.С. подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене с прекращением производства, в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Городской административной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» от 23.07.2003 № 22, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в отношении Митрюхина В.С.- отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Г. Трынова

Дело № 12-17/2023

уид 21RS0025-01-2022-008045-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 января 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу М.В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное городской административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, которым М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным городской административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ М.В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, М.В.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления по тем мотивам, что оплата за парковку транспортного средства внесена ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 29 мин, что не противоречит функции постоплаты парковочной сессии в течение суток с момента въезд...

...а на парковочное место.

В судебное заседание М.В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку защитника не обеспечил.

В судебное заседание представитель городской административной комиссии, извещенный надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 предусмотрена ответственность за Невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Частью 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 31 мин. по 10 час. 56 мин. М.В.С., находясь на платной муниципальной парковке по адресу: <адрес>Б, не осуществил уплату за размещение транспортного средства № на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 18.12.2017 N 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» на платной основе, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» административные комиссии рассматривают дела об административных ст.ст. 17, 18, 20.1, 21.1, 24.1, 24.4, а также ст.ст. 30, 31 настоящего Закона. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, выносится постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.6.1 КоАП РФ, с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которое оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье Закона ЧР.

Постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 18.12.2017 N 2928 (ред. от 24.05.2022) утвержден перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары.

Парковка, расположенная по адресу: <адрес>Б, подпадает под перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары (круглосуточно (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 минут).

Из данных технического средства, в том числе, фотоматериала, полученного при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Страж», идентификатор С20-075, следует, что по адресу: <адрес> на платной муниципальной парковке зафиксирован автомобиль марки №, без осуществления оплаты.

Вместе с тем, из представленных заявителем документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 29 мин. С.Е.В. произведена оплата парковочного места в зоне парковки № в размере 45 рублей, за парковку автомобиля с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, в действиях собственника (владельца) транспортного средства М.В.С. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене с прекращением производства, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление № городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.С. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Н. Музыкантов

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В.,

представителя Городской административной комиссии Ижетникова В.В.,

рассмотрев жалобу Митрюхина ФИО4 на постановление Городской административной комиссии ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес» от дата -----,

установил:

Постановлением Городской административной комиссии ----- от дата Митрюхин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб. Правонарушение зафиксировано с применением фотосъемки.

Данное постановление обжаловано в Ленинский районный суд адрес на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе. В частности, заявитель ссылается на то, что парковка в указанное время была оплачена, что подтверждается распечаткой с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в частности на нахождение на парковке в парковочной зоне ----- за автомобиль -----, оплачено в размере 17,50 руб. за 35 минут стоянки.

В судебное заседание заявитель Митрюхин В.С. явку не обеспечил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Ижетников В.В. решение оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что действительно, парковка была оплачена заявителем на следующий день, поэтому он был привлечен к административной ответственности. При этом, парковку он обязан оплат...

...ить до истечения текущих суток, хотя информации об этом на информационном щите не имеется, в каком нормативном документе закреплена такая обязанность, ответить затрудняется.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.10.5 Закона адрес от дата ----- «Об административных правонарушениях в адрес» повторное невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации адрес от дата ----- утверждено Положение о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования адрес.Постановлением от дата ----- администрация адрес утвердила Перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения адрес, в котором, на момент совершения данного правонарушения, были обозначены платные парковки, в том числе у адрес круглосуточно (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15минут) – парковочная зона -----.

Согласно п. 4.3.3 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования адрес, утв. Постановлением администрации адрес от дата -----, пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

Пункт 4.2.2 названного Положения предусматривает, что пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании парковкой (парковочным местом) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нём.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п. 6 настоящей статьи суд также обязан установить обстоятельства, исключающие производство по делу, к числу которых, в частности, отнесены: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно частям 1-2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

В примечании к статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов дела, Митрюхин В.С. привлечен к административной ответственности за то, что дата в период времени с 12 час.02 мин. до 12 час. 18 мин. по адресу: адрес, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком -----, не оплатил парковку на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес».

При этом, Митрюхиным В.С. представлен чек по операции «Сбербанк онлайн», из которого следует, что дата в 07:52:05 оплачена зона ----- за ТС номер ----- – за 35 минут парковки в размере 17,50 руб.

Какими-либо нормативными документами время внесения оплаты парковки не предусмотрено. Согласно представленной представителем административного органа выписке из базы данных, несмотря на неуказание водителем времени начала и окончания парковки, указанная сумма учтена в качестве оплаты, сумма оплаты поступила в бюджет.

Изложенное исключает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.5 Закона адрес от дата ----- «Об административных правонарушениях в адрес», при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

При таких обстоятельствах постановление Городской административной комиссии ----- от дата.подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Городской административной комиссии ----- от дата о привлечении Митрюхина ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес» отменить, производство по данному административному делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием событие административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Заливина

Ап. дело № 11- 143/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

20 июня 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего: судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрюхина Владимира Семеновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и судебных издержек, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи,

установил:

Митрюхин В.С. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек в общей сумме 19 400 руб. Постановленным по данному спору решением от дата суд первой инстанции заявленный иск удовлетворил частично. Данное решение обжаловано ответчиком на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании стороны и их представители не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были пре...

...дметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые фактически сводятся к одному: отсутствие правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения и необоснованности применения правил о неустойке, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Так, в соответствии с абз. 15 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, реальный ущерб подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "б" пункта 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статья 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата в ------ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых принадлежит на праве собственности истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждение. Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

дата истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчик в период с дата по дата выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму 30 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно выводам экспертного заключения N ----- от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 38 800 руб.

Как следует из данного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в представленном истцом заключении определена с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно принял во внимание и признал допустимым доказательством по делу данное заключение эксперта.

При этом на необоснованность экспертного заключения ответчик не ссылается и на наличие доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не указывает.

Учитывая, что ответчик частично произвел выплату страхового возмещения, судом первой инстанции, исходя из экспертного заключения экспертизы, обоснованно произведен расчет недоплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из которых следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка взыскана судом первой инстанции с учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, в связи с чем оснований признать обоснованными доводы ответчика о том, что неустойка взыскана необоснованно, также не имеется.

Других доводов, по которым ответчик просит отменить обжалуемое решение, не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 –330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от дата по иску по иску Митрюхина Владимира Семеновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и судебных издержек, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий: судья Т.П. Ермолаева