Митурич Вадим Викторович

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> в составе судьи Прохоров А.Ю., при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к <ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к <ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен договор <№>, в акцептуальной форме. По условиям договора, <ФИО1 предоставлены денежные средства. <ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства, начисленные проценты, а также неустойку в случае несвоевременного внесения платежей. <ДД.ММ.ГГГГ> права требования уступлено новому кредитору, согласно договору цессии. Ответчиком были нарушены обязательства по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору. На дату уступки задолженность заемщика перед банком составила 354842,24 руб. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, в пределах сроков исковой давности, в размере 289542,24 руб., которая состоит задолженности по основному долгу в размере 220 449,46 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69092,78 руб., а также государственную пошлину в размере 6095 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не в...

...озражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела 18.04.2016г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен договор <№>, в акцептуальной форме. По условиям договора, <ФИО1 предоставлены денежные средства, а <ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства, начисленные проценты, а также неустойку в случае несвоевременного внесения платежей.

<ДД.ММ.ГГГГ> права требования уступлено новому кредитору НАО ПКО «ПКБ», согласно договору цессии.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору. На дату уступки задолженность заемщика перед банком составила 354842,24 руб.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возместить Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, основываясь на расчете, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <№> от 18.04.2016г., в пределах сроков исковой давности, в общей сумме 289542,24 руб., из которых сумма основного долга составляет 220449,46 руб., сумма процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 69092,78 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с <ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 289542,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика <ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6095 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к <ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 289542,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6095,00 руб., а всего взыскать 295637 (двести девяносто пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________