Митус Виктор Михайлович

УИД 74RS0048-01-2022-001148-20

№88-91/2025 (№88-22677/2024)

мотивированное определение

составлено 22 января 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.,

Судей Сапрыкиной Н.И., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-189/2023 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного к Митусу Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени, по встречному иску Митуса Виктора Михайловича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный Челябинской области о расторжении договора аренды,

по кассационной жалобе Митуса Виктора Михайловича на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

КУиЗО администрации г.Трехгорный Челябинской области обратился в суд с иском к Митусу В.М. (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № <данные изъяты> от 20 февраля 2009 года, за период с 01 марта 2020 года по 31 июл...

...я 2021 года в размере 46 953,07 руб., пени за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года в сумме 7 539,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2009 года между истцом и Митусом В.М. заключен договор аренды №<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4 127 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> для эксплуатации здания, сроком до 19 февраля 2058 года. Ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполняет надлежащим образом.

Митус В.М. обратился в суд со встречным иском к КУиЗО администрации г. Трехгорный Челябинской области о признании договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от 20 февраля 2009 года расторгнутым с 02 сентября 2013 года.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что Митус В.М. приобрел по договору купли-продажи № 70 от 24 декабря 2008 года у КУИиЗО администрации г. Трехгорного нежилое здание, площадью 1186,4 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> для дальнейшего производства стекла и углепластика. Ответчик неоднократно обращался к истцу за получением технических условий на подключение здания к наружным инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, однако со стороны ответчика не было предпринято никаких действий, направленных на решение вопроса по сохранению договора купли-продажи здания, соответственно и договора аренды. Отсутствие технических условий на водоснабжение исключило возможность выполнить проектно-сметную документацию по реконструкции здания и получения акта государственной комиссии приема здания в эксплуатацию, что ликвидирует предмет договора аренды земельного участка – использование для эксплуатации здания, следовательно, договор расторгнут.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года исковые требования КУиЗО администрации г.Трехгорный Челябинской области удовлетворены, с Митуса В.М. в пользу КУиЗО администрации г. Трехгорный Челябинской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 46 953,07 руб., пени за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года в сумме 7 539,06 руб., также с Митуса В.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 834,76 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Митуса В.М. к КУиЗО администрации г. Трехгорный Челябинской области о признании договора аренды земельного участка №70 от 20 февраля 2009 года расторгнутым с 02 сентября 2023 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 августа 2023 года решение отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Митуса В.М., производство по гражданскому делу по встречному иску Митуса В.М. к КУиЗО администрации г. Трехгорный о признании договора аренды земельного участка № 70 от 20 февраля 2009 года расторгнутым с 02 сентября 2013 года прекращено. В остальной части это решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Митус В.М. просит отменить решение и апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что существование здания и его эксплуатация в отсутствие водоснабжения и водоотведения невозможны; в отсутствие акта ввода в эксплуатацию, подписанного государственной комиссией, определить законность назначения объекта реконструкции невозможно, поэтому арендная плата за пользование землей для эксплуатации здания взыскана неправомерна.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Судами установлено, что 20 февраля 2009 года между КУиЗО администрации горда Трехгорного (арендодатель) и Митус В.М. (арендатор) заключен договор аренды №<данные изъяты> земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для эксплуатации здания в границах, сроком по 19 февраля 2058 года. 30 июня 2009 года договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости №<данные изъяты>

На спорном участке имеется одноэтажное нежилое здание № <данные изъяты> общей площадью 1186,4 кв.м, находящееся в собственности арендатора Митуса В.М.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Митуса В.М. к КУиЗО администрации г. Трехгорный о признании договора аренды №70 от 20 февраля 2009 года расторгнутым с 02 сентября 2013 года отказано. Основанием для расторжения договора аренды в иске было указано на невозможность использования здания, расположенного на земельном участке, являющимся предметом договора аренды, по назначению в связи с отсутствием инженерных коммуникаций в расположенном на данном участке здании.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования КУиЗО администрации г. Трехгорный Челябинской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 39.7, 45, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что Митус В.М. является собственником нежилого здания, заключенный им договор аренды земельного участка для эксплуатации данного здания не расторгнут, арендатор надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению арендной платы на основании договора аренды 20 февраля 2009 года, размер задолженности по которому в соответствии с решением Собрания депутатов города Трехгорного от 25 февраля 2020 года № 9 «Об утверждении Положения о плате за землю на территории Трехгорного городского округа» и решением Собрания депутатов г. Трехгорный № 10 от 25 февраля 2020 года «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории Трехгорного городского округа» составил 46 953,07 руб. за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года и пени в сумме 7 539,06 руб. за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Митуса В.М. о признании договора аренды земельного участка № 70 от 20 февраля 2009 года расторгнутым, суд исходил из того, что оснований для признания его расторгнутым с 02 сентября 2013 года не имеется, поскольку срок его действия не истек, соглашения о его расторжении стороны не заключали, предусмотренных законом оснований для одностороннего расторжения срочного договора аренды земельного участка не установлено, в судебном порядке договор не расторгнут, а приведенные основания - отсутствие водоснабжения в здании, для эксплуатации которого заключен договор аренды, - не прекращают арендных отношений.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о правомерности требований арендодателя о взыскании образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка № 70 от 20 февраля 2009 года, отменил решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Митуса В.М. и, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по гражданскому делу по встречному иску Митуса В.М. к КУиЗО администрации г. Трехгорный о признании договора аренды земельного участка № 70 от 20 февраля 2009 года расторгнутым с 02 сентября 2013 года, поскольку вступившим в законную силу решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года уже разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Также судом апелляционной инстанции отменено решение в части взыскания государственной пошлины с Митуса В.М., имеющего вторую группу инвалидности и освобожденного от ее уплаты в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Оспариваемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и выводы суда и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа правовых норм, приведенных в пункте 1 статьи 611, пункте 1 статьи 614, статей 612, 328, пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Нижестоящие суды, проанализировав совокупность представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, верно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, установили, что договор аренды земельного участка был заключен Митус В.М. после приобретения им в собственность расположенного на участке объекта недвижимости, о техническом состоянии которого Митус В.М. был уведомлен надлежащим образом перед его приобретением, имел возможность получить необходимую информацию об объекте недвижимости, техническое состояние здания не свидетельствует о невозможности использования земельного участка для эксплуатации здания, противоправных действий арендодателя, в результате которых арендатор был лишен возможности пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением не выявлено, в связи с чем правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды.

Ссылки кассатора на невозможность существование здания и его эксплуатации в отсутствие водоснабжения и водоотведения, что автоматически, по мнению кассатора, прекращает и делает невозможным использование собственником задания земельного участка, расположенного под ним, подлежат отклонению, поскольку как установлено судами принадлежащий ответчику объект недвижимости не ликвидирован, с кадастрового учета в связи с его гибелью не снят, при этом действующее законодательство не связывает возможность использования по назначению земельного участка (для эксплуатации объекта недвижимости), на котором расположено здание, с наличием либо отсутствием в нем водоснабжения и водоотведения.

Вопреки позиции заявителя, само расположение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, в границах арендуемого им земельного участка свидетельствует об его использовании для эксплуатации нежилого здания, при этом фактическое неиспользование здания или земельного участка не освобождает собственника здания от внесения арендной платы по заключенному им договору аренды земельного участка.

Не имеет правового значения назначение объекта недвижимости для определения размера арендной платы за пользование земельным участком, поскольку учету не подлежит, так как при определении размер годовой арендной платы рассчитывается как итоговая сумма при умножении кадастровой стоимости арендуемого объекта на налоговую ставку и на размер арендной платы в кратности к налоговой ставке, определенной в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции выявлена полная тождественность встречных исковых требований Митуса В.М. к КУиЗО администрации г. Трехгорный о признании договора аренды расторгнутым с 2 сентября 2013 года и ранее рассмотренных судом требований Митуса В.М. (решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года) как в части предмета, так и оснований иска.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений норм процессуального права, а также несогласие с принятыми по существу спора судебными актами, и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по встречному исковому заявлению.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Поскольку доводов к отмене обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митуса Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-131/2025 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2025 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный к Митусу В.М. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный обратился в суд с иском к Митусу В.М., требуя взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, переданным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 247 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 006 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок общей площадью 4127 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 14, для эксплуатации здания, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора аренды, за спорный период ответчиком не внесена арендная плата за спорный земельный участок, а также не погашена в полном объеме задолженность по арендной плате, ранее взысканная решениями Трехгорного городског...

...о суда.

Представитель истца - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в письменном ходатайстве просил судебное заседание провести в свое отсутствие.

Ответчик Миус В.М. о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, не представил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный и Митусом В.М. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 14, для эксплуатации здания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения следует, что арендная плата вноситься ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца. Размер арендной платы, установленной договором, может быть изменен по соглашению сторон либо по инициативе арендодателя не чаще одного раза в год, в том числе в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок и величину арендной платы, а также по требованию одной из сторон при резком изменении рыночных цен и других непредвиденных обстоятельств.

Условиями договора аренды (п.5.2) также предусмотрено взимание с арендатора в пользу арендодателя пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом расчет арендной платы за рассматриваемый период произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с решением Собрания депутатов города Трехгорного от 25.02.2020 № 9 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю на территории Трехгорного городского округа»; решением Собрания депутатов г. Трехгорный №146 от 25.10.2022 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов г. Трехгорный от 25.02.2020 №9 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю на территории Трехгорного городского округа»; решением Собрания депутатов г. Трехгорный №10 от 25.02.2020 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории Трехгорного городского округа».

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорный земельный участок площадью 4 127+/1 13 кв.м. отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации здания, находится в аренде у Митуса В.М. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровую стоимость: в 2021 году – 3 693 211 руб. 03 коп., в 2022 году – 3 693 211 руб. 03 коп.

Решений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории в другую и (или) изменения площади земельного участка не принималось, в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы рассчитывается как итоговая сумма при умножении кадастровой стоимости арендуемого объекта (3 693 211 руб. 03 коп.) на налоговую ставку (1,5%) и на размер арендной платы в кратности к налоговой ставке, определенной в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков (1).

Таким образом, размер арендной платы составляет 69 247 руб.70 коп.

Далее. Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, а в силу ст.ст.309,330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства надлежащим образом с должника может быть взыскана неустойка, как санкция за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа, с учетом образовавшейся ранее у ответчика задолженности, представленной информации о датах и размерах вносимых им платежей в счет оплаты имеющейся задолженности, размер итоговой пени составил 15 006 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден о уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный удовлетворить.

Взыскать с Митуса В.М. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 247 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 006 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-454/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при помощнике Алексеенко Т.А.

с участием

представителя административных ответчиков Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Хажеевой К.А., Жидова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-454/2024 по административному исковому заявлению Митуса В.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – Митус В.М. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.11-13) требует:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.С. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ответчиком у истца с пенсионной банковской карты взыскиваются денежные средства в отсутствие предоставления истцу каких-либо документов, обосновывающих это взыскание, о возбуждении исполнительного производства истец никак не уведомлялся. Указывает, что почтовую корреспонденцию получать не мог по причине отсутствия по месту регистрации ввиду нахождения на лечении в <адрес>. Взыскания были обращены на денежные средства пенсии и пособия по инвалидности, что недопустимо. Денежные средства снимаются как непосредственно с банковской карты, так и со счетов истца через Пенсионный фонд. Считает, что его умышленно не известили о воз...

...буждении исполнительного производства. Указывает, что документов по исполнительному производству так и не получил.

В отзыве на административное исковое заявление и.о. начальника отделения Хажеева К.А. просит в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование указывает, что в Трехгорном ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области о взыскании с Митуса В.М. задолженности в размере 84 254 руб. 24 коп. в пользу КУИиЗО администрации г. Трехгорного; исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Митуса В.М. почтовой корреспонденцией. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и на основании полученных ответов из кредитных учреждений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк; денежные средства, списанные со счета должника, поступили на депозитный счет Трехгорного ГОСП и перечислены взыскателю. Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена. Федеральный законодатель не запрещает обращение взыскания на страховую пенсию по старости при наличии возбужденного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в Трехгорное ГОСП поступил определение мирового судьи судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством портала Госуслуги обратился в Трехгорное ГОСП с заявлениями о нарушении его прав, выразившемся в удержании денежных средств по исполнительному производству. По результатам проверки установлено, что вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства постановления соответствуют действующему законодательству и отмене не подлежат, все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего законодательства, нарушений Федерального закона «О исполнительно производстве» не выявлено.

В судебное заседание административный истец представитель заинтересованного лица – КУИиЗО администрации г Трехгорный Челябинской области не явились, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.13).

Представители административных ответчиков в судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав выступления представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 5 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относится, в том числе, и судебный приказ.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Митуса В.М. в пользу КУИиЗО администрации г. Трёхгорный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 247 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 006 руб. 54 коп., а всего 84 254 руб. 24 коп.

Указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в Трехгорное ГОСП УФССП России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу; исполнительному производству присвоен № административному истцу постановление направленно посредством Единого портала государственных услуг;

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк», указанное постановление было направлено в адрес Митуса В.М. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг; аналогичным образом в адрес административного истца было направлено вынесенное в тот же день постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ранее наложенного на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие Митусу В.М., и обращении взыскания на указанные денежные средства. Данное постановление в адрес должника – административного истца было направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Митуса В.М. – посредством направления постановления для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ; указанное постановление также было направлено и должнику по исполнительному производству – Митусу В.М. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг;

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с полным взысканием задолженности, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, были направлены в адрес административного истца посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца. избранный административным ответчиком способ извещения соответствует его особенностям, не нарушает его прав, свобод и законных интересов, позволяет в мобильном режиме получать всю необходимую информацию по исполнительному производству.

Так, согласно представленным в материалы дела документам административный истец является пользователем Единого портала государственных и муниципальных услуг, ведет переписку с Трехгорным ГОСП посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.14-16,31-33,34-35).

Спорное исполнительное производство было возбуждено на основании надлежащего исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.ст.12,13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст.30,31 указанного Федерального закона. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Митуса В.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: п/п Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024.

Председательствующий: п/п Д.А. Мастянина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-225/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.

при помощнике Алексеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-225/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Митусу В.М. о взыскании недоимки земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области обратилась в Трехгорный городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Митусу В.М. с требованием о взыскании недоимки по:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 год в размере 242 руб. 00 коп.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 год в размере 267 руб. 00 коп.;

- налогу на имущество с физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 4 255 руб. 00 коп.;

- налогу на имущество с физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 3 868 руб. 00 коп.

- пени в размере 3 515 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что Митус В.М. состоит на учете в качестве налогоплательщика. Административный ответчик зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложени...

...я. За административным ответчиком зарегистрировано право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,9 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение 14, площадью 1 186,4 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. площадью 53,2 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 2 500 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика направлено уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в установленные сроки суммы, подлежащие уплате, добровольно в бюджет не внесены, в связи с чем в отношении ответчика начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 руб. 90 коп., по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 435 руб. 75 коп., с учетом ранее принятых мер взыскания на дату подачи заявления размер пени составил 3 515 руб. 62 коп.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без внимания. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании заявленной недоимки был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, не представил.

Информация о рассмотрении дела была размещена.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу п.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из содержания положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Принимая во внимание, что обращение суд с требованием о взыскании недоимок произведено истцом своевременно, а также то, что ответчиком не произведена оплата начисленных недоимок и пени, что следует из данных по налоговым обязательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп.1, 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законодателем процедура была соблюдена, недоимка оплачена не была, доказательств обратного, а также доказательств отсутствия регистрации за административным ответчиком указанных в иске объектов налогообложения суду не представлено.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб. Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Указанные сроки при подаче административного иска, с учетом штемпеля на конверте о дате сдачи административного иска в отделение почтовой связи – соблюдены.

Положения ст.407 Налогового кодекса Российской Федерации также соблюдены (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>).

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации оОт уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Таким образом Митус В.М. подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области – удовлетворить.

Взыскать с Митуса В.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области недоимку по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 4 255 руб. 00 коп.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 3 868 руб. 00 коп.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 год в размере 242 руб. 00 коп.

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2022 год в размере 267 руб. 00 коп.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3 515 руб. 62 коп.

Взыскать с Митуса В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 06 апреля 2021 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.

при секретаре Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> к Митусу В.М. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> обратился в суд с иском к Митусу В.М., требуя взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, переданным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 672 руб. 99 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 473 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок общей площадью 4127 кв.м. с кадастровым номером 74:42:010401:608, расположенный по адресу: <адрес>, строение 14, для эксплуатации здания, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесена арендная плата за спорный земельный участок, а также не погашена в полном объеме задолженность по арендной плате, ранее взысканная решениями Трехгорного городского ...

...суда.

Митус В.М. обратился в Трехгорный городской суд со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес>, требуя считать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> нежилое здание площадью 1186,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, строение 14. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 74:42:010401:608, предназначенный для эксплуатации данного здания. На его неоднократные обращения к ответчику о выдаче технических условий на подключение к наружным инженерным сетям истец умышленно не исполняет распоряжение главы <адрес> № «ПД» от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие наружных сетей, считает истец, здание существовать не может. Указывает, что назначение земельного участка неопределенно, с учетом отсутствия инженерных сетей, возможности эксплуатации здания, в том числе – осуществления в нем производственной деятельности она должна измениться в связи с чем вызывает сомнение правильность расчетов арендной платы. Считает, что переданный ответчику земельный участок имеет препятствующие к пользованию им недостатки, которые не были оговорены истцом при заключении договора, не были заранее известны ответчику и не должны были быть обнаружены ответчиком во время его осмотра.

Помимо этого во встречном исковом заявлении указано на подачу искового заявления без исходящего номера, от неизвестного лица, без электронной подписи на документе, отсутствие у представителя ФИО2 полномочий на подписание искового заявления и в отсутствие документа, подтверждающего уведомление ответчика с датой исходящего; несогласие ответчика с ранее вынесенными по спорному земельному участку решениями.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требования не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать, Митус В.М., подписывая договор, условия договора читал, видел, вопросов по приобретенному зданию в 2008 году у него не возникало, изъявил волю на пользование земельным участком, в договоре отсутствуют условия, противоречащие существу законодательного регулирования, указывает, что в решении Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о недействительности договора купли-продажи здания, расположенного на спорном земельном участке, договора аренды, в удовлетворении иска о признании указанных сделок недействительными было отказано.

Ответчик Митус В.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о его проведении в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> к Митусу В.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Митуса В.М. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> и Митусом В.М. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 74:42:010401:608, общей площадью 4127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 14, для эксплуатации здания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-24, 14).

Из содержания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения следует, что арендная плата вноситься ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца. Размер арендной платы, установленной договором, может быть изменен по соглашению сторон либо по инициативе арендодателя не чаще одного раза в год, в том числе в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок и величину арендной платы, а также по требованию одной из сторон при резком изменении рыночных цен и других непредвиденных обстоятельств.

Условиями договора аренды (п. 5.2) также предусмотрено взимание с арендатора в пользу арендодателя пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом расчет арендной платы за рассматриваемый период произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о плате за землю на территории Трехгорного городского округа»; решением Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о плате за землю на территории Трехгорного городского округа».

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорный земельный участок площадью 4 127+/1 13 кв.м. отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации здания, находится в аренде у Митуса В.М. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровую стоимость: в 2018 года – 3 612 032 руб. 94 коп., в 2019, 2020 году – 1 171 000 руб. с кадастровым номером (л.д.26-28,32,33,34,35).

При этом решений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории в другую и (или) изменения площади земельного участка не принималось, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика об ином назначении земельного участка не могут быть приняты судом.

Таким образом доводы ответчика о не использовании земельного участка, неверном определении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, неправильном расчете размера арендной платы вследствие неверного определения числовых значений, включаемых в расчет, не нашли своего подтверждения, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, строен.14, указанное здание имеет площадь 1 186,4 кв.м, является нежилым зданием, этажностью 1 этаж, его правообладателем является Митус В.М. право собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Размер арендной платы рассчитывается как итоговая сумма при умножении кадастровой стоимости арендуемого объекта (3 612 032 руб. 94 коп. в 2018 году, 1 171 000 руб. 00 коп. в 2019, 2020 годах и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на налоговую ставку (1,5% в 2018, 2019, 2020 годах (подп.3 п.14 ст.6 Положения, утвержденного решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть как прочие земельные участки (л.д.38)) и на размер арендной платы в кратности к налоговой ставке, определенной в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков (1 в 2018, 2019, 2020 годах (приложение № Положения, утвержденного решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48)).

Таким образом, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 54 180 руб. 49 коп., размер ежемесячного платежа – 4 515 руб. 04 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 565 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа – 1 463 руб. 75 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 927 руб. 50 коп.

Общая сумма задолженности за указанный период составила 74 672 руб. 99 коп.

Далее. Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, а в силу ст.ст.309,330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства надлежащим образом с должника может быть взыскана неустойка, как санкция за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа, с учетом образовавшейся у ответчика задолженности, вносимых им платежей в счет оплаты имеющейся задолженности, размер итоговой пени составил 42 473 руб. 62 коп.

Доводы ответчика о не использовании земельного участка, неверном определении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, неправильном определении размера налоговой ставки при расчете арендной платы, не нашли своего подтверждения, и не подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом не предоставления суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, и погашении образовавшейся задолженности, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и пени, подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Митуса В.М. не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Митусом В.М. на основании постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Митусу В.М. из земель населенных пунктов» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 74:42:010401:608, для эксплуатации здания, регистрация права аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок от арендодателя передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, известном арендатору, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имелось.

Вышеназванные доказательства в их совокупности, факт передачи арендатору земельного участка по акту-приема передачи, последующей регистрации договора аренды спустя несколько месяцев, а также с учетом регистрации права собственности ответчика на расположенное на арендованном земельном участке здание ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 недели до заключения договора аренды, позволяют суду сделать вывод о том, что Митус В.М. до заключения договора купли- продажи здания имел возможность получить всю необходимую информацию, касающуюся технического состояния приобретаемого имущества, обладал сведениями об отсутствии наружных инженерных сетей.

Оснований для признания данного договора ничтожным (ст.163, ч.2 ст.168, 169, 170, 171, 172, 173.1, 174.1 Гражданского кодекса РФ) судом по делу не установлено, истцом по встречному иску не указано.

При этом истцом по встречному иску не указаны и конкретные обстоятельства, в силу которых именно с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком договор аренды должен быть признан незаконным.

Эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного на арендованном ответчиком земельном участке возможна, что прямо следует из п. 3 ч. 6 ст. 48 и п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки), согласно которым для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства в обязательном порядке предоставляются технические условия (но только в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). При вводе в эксплуатацию построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства застройщик представляет в орган, осуществляющий выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемой сделки незаконной не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства при подаче искового заявления Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> не допущено, исковое заявление имеет дату составления, направлено почтой, подписано представителем, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, с предоставлением права на подписание исковых заявлений, в адрес ответчика по электронной почте исковое заявление с приложенными документами было направлено судом в связи с наличием соответствующего заявления Митус В.М. о направлении в его адрес корреспонденции подобным образом, а также для предоставления ответчику возможности более полной подготовки к делу. Также к исковому заявлению приложена квитанция о направлении внутреннего почтового отправления в адрес ответчика с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения первичного иска в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, в размере 3 542 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Митуса В.М. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 672 руб. 99 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 473 руб. 62 коп., а всего 117 146 руб. 61 коп.

Взыскать с Митуса В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 542 руб. 93 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> о признании незаконным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Митусу В.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4

Дело № 11a-12566/2023 Судья: Мастянина Д.А.

Дело № 2а-228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Шигаповой С.В.,

судей Тропыневой Н.М., Магденко А.В.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Митуса Виктора Михайловича на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 июня 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Митусу Виктору Михайловичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела,

Установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 18 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Митусу В.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 7 736 рублей, пени в размере 7 228 рублей, по земельному налогу в размере 258,72 рублей, пени в размере 23,51 рублей, итого на общую сумму 15 246,23 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Митус В.М. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 18 по Челябинской области как плательщик налога на имущество физических лиц, земельного налога. Ввиду неисполнения надлежащим образом обязанности по уплате ...

...указанных налогов, пени, налоговый орган обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от 2 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного.

Решением Трехгорного городского суда от 16 июня 2023 года административное исковое заявление МИФНС России № 18 по Челябинской области удовлетворено в полном объеме, также с Митуса В.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 609,85 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Митус В.М. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требования об уплате налога Инспекцией в его адрес не направлялись, предложений разрешить спор мирным путем не поступало. Отмечает, что у налогоплательщика отсутствует налогооблагаемое имущество.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 30 октября 2023 года произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области на правопреемника – Межрайонную ИФНС России № 28 по Челябинской области.

Представитель МИФНС России № 28 по Челябинской области, Митус В.М., представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, что Митус В.М. в спорный налоговый период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

25 сентября 2020 года налоговым органом в адрес Митуса В.М. направлено налоговое уведомление № от 3 августа 2020 года об уплате земельного налога за 2019 год в размере 209 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 3 868 рублей со сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В качестве доказательства направления представлены сведения из личного кабинета налогоплательщика.

25 сентября 2021 в адрес Митуса В.М. направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2021 года об уплате земельного налога за 2020 год в размере 49,72 рублей, налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 3 868 рублей со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 года.

В качестве доказательства направления представлены сведения из личного кабинета налогоплательщика.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по уплате указанных налогов в установленные законом сроки Митусу В.М. налоговым органом 31 декабря 2020 года выставлено требование № по состоянию на 16 декабря 2020 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 3 868 рублей, пени – 7,67 рублей, недоимки по земельному налогу за 2019 год – 209 рублей, пени в сумме 0,41 рублей со сроком уплаты до 19 января 2021 года.

В качестве доказательства направления требования представлены сведения из личного кабинета налогоплательщика.

15 декабря 2021 года Митусу В.М. выставлено требование № по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 3 868 рублей, пени – 12,57 рублей, недоимки по земельному налогу в сумме 49,72 рублей со сроком уплаты до 18 января 2022 года.

В качестве доказательства направления представлены сведения из личного кабинета налогоплательщика.

Митусу В.М. налоговым органом 15 августа 2022 года направлено требование № по состоянию на 3 августа 2022 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 году – 4 976,54 рублей, за 2017 год – 977,61 рублей, за 2018 год в сумме 660,70 рублей, за 2019 год – 427,03 рублей, за 2020 год – 165,88 рублей, пени по земельному налогу за 2019 год в сумме 23,10 рублей со сроком уплаты до 6 сентября 2022 года.

В качестве доказательства направления представлены сведения из личного кабинета налогоплательщика.

Административным ответчиком данные требования в указанные сроки не исполнены в связи, с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № № города Трехгорный Челябинской области 7 ноября 2022 года вынесен судебный приказ в отношении Митуса В.М., который определением этого же мирового судьи от 23 ноября 2022 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

27 декабря 2022 года МИФНС России № 18 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Митус В.М. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, административным ответчиком в установленные законом сроки налоги уплачены не были, доказательств своевременной уплаты налогов за 2019 -2020 годы административным ответчиком не представлено, порядок и процедура направления требования об уплате пени налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании пени не пропущен, расчет задолженности соответствует закону.

Судебная коллегия частично соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из перечисленных требований закона и представленных материалов административного дела, городским судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налога и пени исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности по налогам и пени.

Исходя из того, что Митус В.М. являлся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Митус В.М. являлся плательщиком указанных видов налогов, обязанность по уплате которых административным ответчиком в добровольном порядке в установленный налоговом уведомлении срок, не исполнена, приняв во внимание также, что вступившим в законную силу решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года по делу № в удовлетворении исковых требований Митуса В.М. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорный о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земли, предназначенной для эксплуатации здания № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми с 2 сентября 2013 года, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № утратившим силу отказано.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физически лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ: в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевод) которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумм налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», – 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № № города Трехгорный Челябинской области 7 ноября 2022 года вынесен судебный приказ, который по заявлению должника (от 21 ноября 2022 года) отменен 23 ноября 2022 года, административное исковое заявление подано в городской суд 27 декабря 2022 года, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес заведомо, намеренно и умышленно неправосудное решение судебной коллегией отклоняются, поскольку решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств, иного в материалах дела не представлено.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что требования об уплате налога, пени Митусу В.М. не направлялись опровергаются письменными материалами дела, в том числе сведениями системы «АИС Налог-3», свидетельствующими о том, что личный кабинет налогоплательщика открыт 9 октября 2018 года, 9 января 2020 года Митусом В.М. подано повторное заявление об открытии личного кабинета налогоплательщика, а также скриншотами страниц личного кабинета налогоплательщика, подтверждающими факт направления налоговых требований в адрес налогоплательщика.

Ссылки в жалобе на отсутствие у административного ответчика налогооблагаемого имущества опровергаются письменными материалами дела, согласно которым подтверждается факт владения Митусом В.М. земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; нежилым зданием с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>; жилым домом с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> в спорный налоговый период.

Налоговым органом в свою очередь произведен расчет налогов на основании представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений.

Кроме того, Митус В.М. обращался в суд с иском о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земли, предназначенной для эксплуатации здания № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу. Однако, решением Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Митусу В.М. отказано в удовлетворении исковых требований. Доказательств обратного в материалы административного дела в силу статьи 62 КАС РФ не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Митуса В.М. пени по земельному налогу за 2019 год за период с 2 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в сумме 23,10 рублей, а также пени по земельному налогу за 2019 год за период с 2 по 15 декабря 2020 года в сумме 0,41 рублей, поскольку испрашиваемая налоговым органом к взысканию сумма пени по земельному налогу за 2019 год была рассчитана за периоды, в том числе налагающиеся друг на друга (с 2 по 15 декабря 2020 года), что в соответствии с действующим налоговым законодательством недопустимо, в связи, с чем пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2019 год, по требованию № от 3 августа 2022 года подлежат перерасчету с исключением периода с 2 по 15 декабря 2015 года.

Расчет пени по требованию № от 3 августа 2022 года будет выглядеть следующим образом:

209 рублей * 96 дней (с 16 декабря 2020 года по 21 марта 2021 года) * 4,25% * 1/300 = 2,84 рублей;

+ 209 рублей * 35 дней (с 22 марта по 25 апреля 2021 года) * 4,5% * 1/300 = 1,10 рублей;

+ 209 рублей * 50 дней (с 26 апреля по 14 июня 2021 года) * 5% * 1/300 = 1,74 рублей;

+ 209 рублей * 41 дней (с 15 июня по 25 июля 2021 года) * 5,5% * 1/300 = 1,57 рублей;

+ 209 рублей * 49 дней (с 26 июля по 12 сентября 2021 года) * 6,5% * 1/300 = 2,22 рублей;

+ 209 рублей * 42 дней (с 13 сентября по 24 октября 2021 года) * 6,75% * 1/300 = 1,98 рублей;

+ 209 рублей * 56 дней (с 25 октября по 19 декабря 2021 года) * 7,5% * 1/300 = 2,93 рублей;

+ 209 рублей * 56 дней (с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года) * 8,5% * 1/300 = 3,32 рублей;

+ 209 рублей * 14 дней (с 14 по 27 февраля 2022 года) * 9,5% * 1/300 = 0,93 рублей;

+ 209 рублей * 32 дней (с 28 февраля по 31 марта 2022 года) * 20% * 1/300 = 4,46 рублей.

Таким образом, размер пени на недоимку по земельному налогу за 2019 год за период с 16 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года составит 23,09 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Митуса В.М. пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 660,70 рублей, поскольку ранее вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № № города Трехгорный Челябинской области от 24 апреля 2020 года № с Митуса В.М. взысканы, в том числе налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 868 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 3 по 26 декабря 2019 года в сумме 19,75 рублей, ввиду чего оснований для двойного взыскания указанной суммы не имеется.

Расчет пени по требованию № от 3 августа 2022 года будет выглядеть следующим образом:

3 868 рублей * 45 дней (с 27 декабря 2019 года по 9 февраля 2020 года) * 6,25% * 1/300 = 36,26 рублей;

+3 868 рублей * 77 дней (с 10 февраля по 26 апреля 2020 года) * 6% * 1/300 = 59,57 рублей;

+3 868 рублей * 56 дней (с 27 апреля по 21 июня 2020 года) * 5,5% * 1/300 = 39,71 рублей;

+3 868 рублей * 35 дней (с 22 июня по 26 июля 2020 года) * 4,5% * 1/300 = 20,31 рублей;

+3 868 рублей * 238 дней (с 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 года) * 4,25% * 1/300 = 130,42 рублей;

+3 868 рублей * 35 дней (с 22 марта по 25 апреля 2021 года) * 4,5% * 1/300 = 20,31 рублей;

+3 868 рублей * 50 дней (с 26 апреля по 14 июня 2021 года) * 5% * 1/300 = 32,23 рублей;

+3 868 рублей * 41 дней (с 15 июня по 25 июля 2021 года) * 5,5% * 1/300 = 29,07 рублей;

+3 868 рублей * 49 дней (с 26 июля по 12 сентября 2021 года) * 6,5% * 1/300 = 41,07 рублей;

+3 868 рублей*42 дней (с 13 сентября по 24 октября 2021 года)*6,75%*1/300=36,55 рублей;

+3 868 рублей * 56 дней (с 25 октября по 19 декабря 2021 года) * 7,5% * 1/300 =54,15 рублей;

+3 868 рублей * 56 дней (с 20 декабря 2021 по 13 февраля 2022 года) * 8,5% * 1/300 = 61,37 рублей;

+3 868 рублей * 14 дней (с 14 по 27 февраля 2022 года) * 9,5% * 1/300 = 17,15 рублей;

+3 868 рублей * 32 дней (с 28 февраля по 31 марта 2022 года) * 20% * 1/300 = 82,52 рублей.

Таким образом, размер пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 27 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года составит 660,69 рублей.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Митуса В.М. пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 19 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в сумме 977,61 рублей, как указано в административном иске налоговой инспекции, поскольку ранее вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № № города Трехгорный Челябинской области от 30 августа 2019 года № с Митуса В.М., в том числе взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в сумме 3 868 рублей, пени за период с 19 декабря 2018 года по 24 января 2019 года – 36,97 рублей, в связи с чем оснований для двойного взыскания указанной не имеется.

Расчет пени по требованию № от 3 августа 2022 года будет выглядеть следующим образом:

3 868 рублей * 143 дней (с 25 января по 16 июня 2019 года) * 7,75% * 1/300 = 142,89 рублей;

+3 868 рублей * 42 дней (с 17 июня по 28 июля 2019 года) * 7,5% * 1/300 = 40,61 рублей;

+3 868 рублей * 42 дней (с 29 июля по 8 сентября 2019 года) * 7,25% * 1/300 = 39,26 рублей;

+3 868 рублей * 49 дней (с 9 сентября по 27 октября 2019 года) * 7% * 1/300 = 44,22 рублей;

+3 868 рублей * 49 дней (с 28 октября по 15 декабря 2019 года) * 6,5% * 1/300 = 41,07 рублей;

+3 868 рублей * 56 дней (с 16 декабря 2019 года по 9 февраля 2020 года) * 6,25% * 1/300 = 45,13 рублей;

+3 868 рублей * 77 дней (с 10 февраля по 26 апреля 2020 года) * 6% * 1/300 = 59,57 рублей;

+3 868 рублей * 56 дней (с 27 апреля по 21 июня 2020 года) * 5,5% * 1/300 = 39,71 рублей;

+3 868 рублей * 35 дней (с 22 июня по 26 июля 2020 года) * 4,5% * 1/300 = 20,31 рублей;

+3 868 рублей * 238 дней (с 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 года) * 4,25% * 1/300 = 130,42 рублей;

+3 868 рублей * 35 дней (с 22 марта по 25 апреля 2021 года) * 4,5% * 1/300 = 20,31 рублей;

+3 868 рублей * 50 дней (с 26 апреля по 14 июня 2021 года) * 5% * 1/300 = 32,23 рублей;

+3 868 рублей * 41 дней (с 15 июня по 25 июля 2021 года) * 5,5% * 1/300 = 29,07 рублей;

+3 868 рублей * 49 дней (с 26 июля по 12 сентября 2021 года) * 6,5% * 1/300 = 41,07 рублей;

+3 868 рублей * 42 дней (с 13 сентября по 24 октября 2021 года) * 6,75% * 1/300 = 36,55 рублей;

+3 868 рублей * 56 дней (с 25 октября по 19 декабря 2021 года) * 7,5% * 1/300 = 54,15 рублей;

+3 868 рублей * 56 дней (с 20 декабря 2021 по 13 февраля 2022 года) * 8,5% * 1/300 = 61,37 рублей;

+3 868 рублей * 14 дней (с 14 по 27 февраля 2022 года) * 9,5% * 1/300 = 17,15 рублей;

+3 868 рублей * 32 дней (с 28 февраля по 31 марта 2022 года) * 20% * 1/300 = 82,52 рублей.

Таким образом, размер пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 25 января 2019 года по 31 марта 2022 года составит 977,61 рублей.

Помимо указанного, судебная коллегия не соглашается с расчетом пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, а также периодом взыскания пени, приведенными в административном исковом заявлении.

Так, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № № города Трехгорный Челябинской области с Митуса В.М. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 – 2016 годы в сумме 38 544,15 рублей, а также пени за период с 2 по 17 декабря 2017 года в размере 169,60 рублей.

Из ответа МИФНС России № 18 по Челябинской области на запрос суда апелляционной инстанции следует, что пениобразующая недоимка по налогу на имущество физических лиц с 31 922 рублей была снижена налогоплательщиком до 31 778,15 рублей, в виду чего сумма пени за период с 18 декабря 2017 года по 31 марта 2022 года составляет 4 958,85 рублей.

Подробный расчет сумм пени апелляционной инстанцией проверен, признан арифметически верным, контррасчет начисленных сумм налога и пени Митус В.М. как в суд первой, так и суд апелляционной инстанций не представил.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 КАС РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, – статьей 107 данного кодекса.

Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от 4 апреля 1996 года № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Митус В.М. в заявлениях, направленных на адрес электронной почты суда, сообщал о наличии у него статуса инвалида II группы, суд первой инстанции оценку доводам административного ответчика о наличии у него инвалидности не дал, не предложил ответчику представить дополнительные доказательства для оценки его имущественного положения.

В суд апелляционной инстанции Митус В.М. представил копию справки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему № группы инвалидности бессрочно.

Таким образом, административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины исходя из положений пункта 2 статьи 333.37 НК РФ как инвалид второй группы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции в нарушение пункта 1 части 2 статьи 290 КАС РФ не указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению, в части взыскания государственной пошлины с Митуса В.М. отмене с освобождением его от уплаты государственной пошлины.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Определила:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 июня 2023 года изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения суда после слов «Взыскать с Митуса Виктора Михайловича» дополнить фразой: «зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>».

Абзацы 3, 4, 5, 12 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«… - недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в виде пени по недоимке за 2015 год за период с 18 декабря 2017 года по 31 марта 2022 года в размере 4 958,85 рублей с уплатой по следующим реквизитам: КБК № ОКТМО №, УИН №, счет № в БИК №, отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, ИНН №, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в виде пени по недоимке за 2017 год за период с 25 января 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 977,61 рублей с уплатой по следующим реквизитам: КБК №, ОКТМО №, УИН №, счет № в БИК №, отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, ИНН №, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в виде пени по недоимке за 2018 год за период с 27 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 660,69 рублей с уплатой по следующим реквизитам: КБК №, ОКТМО № УИН №, счет № в БИК №, отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, ИНН №, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в виде пени по недоимке за 2019 год за период с 16 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 23,09 рублей с уплатой по следующим реквизитам: КБК №, ОКТМО №, УИН №, счет № в БИК №, отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, ИНН №, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области … ».

Решение суда в части взыскания с Митуса Виктора Михайловича государственной пошлины в доход местного бюджета отменить, освободить Митуса Виктора Михайловича от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Митуса Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-810/2022 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 16 ноября 2022 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Хасановой О.Р.

с участием представителя ответчика Исламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2022 по иску Митуса В.М. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный Челябинской области о признании договора купли-продажи, договора аренды расторгнутыми с определенной даты,

УСТАНОВИЛ:

Митус В.М. обратился в Трехгорный городской суд со исковым заявлением, которое неоднократно уточнялось, в котором требовал:

признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земли, предназначенной для эксплуатации здания № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № утратившим силу.

В обоснование указал, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в собственность принадлежащее муниципальному образованию «<адрес>» на праве собственности нежилое здание площадью 1 186,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.14, о чем произвел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земли, предназначенной для эксплуатации указанного здания за №.

Считает, что при заключении договора аренды его обманули. Понял о том, что произошел обман истца со стороны ответчика после ответов из Прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2013 и от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2013, о...

...т ДД.ММ.ГГГГ №ж-2013.

Договор аренды земли, предназначенной для эксплуатации здания, не может существовать без договора купли-продажи здания.

Договор купли-продажи здания не может существовать без наружных инженерных сетей.

В отсутствие техусловий на присоединение к наружным инженерным сетям невозможно выполнить внутренние инженерные сети, а в отсутствие внутренних инженерных сетей не существует здания.

Истец не мог и не может эксплуатировать здание по вине ответчика.

Истец неоднократно запрашивал у ответчика технические условия на подключение здания к наружным инженерным сетям, но получал отказ.

Ответчик умышленно не выдает техусловия истцу на присоединение к наружным инженерным сетям, хотя обязан сделать это согласно распоряжению главы <адрес> № ПД от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед покупкой он получил информацию, что на основании указанного Распоряжения администрация обязана обеспечить техническими условиями присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения по его заявлению при строительстве и реконструкции объектов.

Считает, что ранее, до приобретения здания, водоснабжение у него имелось.

Считает, что в связи с внесением изменений в действующее на момент заключения договора купли-продажи здания законодательство в 2010 году – принятием Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, указанный договор купли-продажи утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному Регламенту в здании должны иметься сети инженерно-технического обеспечения. По изложенным основаниям считает, что было допущено существенное нарушение договора, договор в данной ситуации должен был быть перезаключен и приведен в соответствие с действующим законодательством либо признан недействительным.

Указывает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена эксплуатация здания без воды и канализации.

Считает, что предмет договора – нежилое здание, фактически отсутствует.

Оспаривая договор аренды земельного участка указывает, что ответчиком не доказано, что у арендованного земельного участка именно данное целевое назначение; отсутствие здания по причине невозможности подключения его к инженерным сетям делает невозможным использование земельного участка по назначению.

Отмечает, что в соответствии с п.6.1 Договора в случае изменения законодательства договор может быть изменен или расторгнут, однако ответчиком этот пункт умышленно не исполняется.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> просит в удовлетворении заявленных требований отказать с применением срока исковой давности, поскольку истцом пропущен максимальный десятилетний срок обращения в суд.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор купли-продажи №, по условиям которого Митус В.М. приобрел в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр.14; ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущество передано покупателю в состоянии, сторонам известном, претензий друг к другу стороны не имеют.

Поскольку приобретенное нежилое здание находится на земельном участке, который принадлежит муниципальному образованию <адрес>, то был заключен договор аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стр.14, кадастровый №, для эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в нарушение порядка процедуры расторжения договора Митус В.М. письменные предложение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № в адрес ответчика не направлял, обращение в суд за расторжением договоров является преждевременным.

Считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи и договора аренды не имеется.

Из содержания решения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что Митус В.М. до заключения договора купли-продажи здания имел возможность получить всю необходимую информацию, касающуюся технического состояния приобретаемого имущества, обладал сведениями об отсутствии наружных инженерных сетей, следовательно, не имел заблуждений относительно качества предмета сделки.

Митус В.М., являясь полноправным участником гражданских правоотношений, совершеннолетним, дееспособным лицом, добровольно воспользовался представленным ему правом и заключил договор купли-продажи и договор аренды, подписал акт приема-передачи здания и земельного участка, указав, что претензий не имеет; получил необходимую информацию о техническом состоянии объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, переданного в аренду для эксплуатации здания; техническое состояние здания не исключает возможность использования земельного участка по назначению.

Обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, неоднократно являлись предметом судебного разбирательства, установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку здание, приобретенное по договору купли-продажи, расположено на земельном участке муниципального образования Трехгорного городского округа, то оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется.

В письменных пояснениях к судебному заседанию также указала, что не может быть расторгнут по соглашению сторон договор, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением; обязательства по договору купли-продажи между сторонами исполнены надлежащим образом.

В возражении на отзыв ответчика на исковое заявление истец Митус В.М. указывает, что исковое заявление подается на расторжение договоров в связи с вступлением Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, в котором указана правовая характеристика здания. Расторжение договоров и признание договоров ничтожными по мнению истца являются разными требованиями, ранее по заявленным в данном иске требованиям судебного решения не выносилось. Указывает, что без водоснабжения невозможно эксплуатировать здание.

Доказательств согласия истца на продажу ему здания с отсутствующими инженерными сетями ответчиком не представлено.

Истцом предпринимались попытки к подключению здания к инженерным сетям, однако они не дали никаких результатов.

Считает, что срок исковой давности должен начинать исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – дня вынесения решения суда.

Также истец приводит доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что Митус В.М., подписывая договор купли-продажи, договор аренды, условия их читал, видел, вопросов по приобретенному зданию, арендованному участку у него в тот момент не возникало.

Истец Митус В.М. в судебное заседание не явился, извещался, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом, в силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотренного ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор считается расторгнутым в случае просрочки уплаты суммы цены продажи свыше 20 календарных дней по каждому из двух платежей по Договору. Во исполнение указанного договора составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец своей подписью подтвердил факт передачи и принятия недвижимого здания, площадью 1 186,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр.14 в состоянии, сторонам известном, и в отсутствии у сторон претензий друг к другу.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Сведений о наличии таких требований со стороны ответчика, возложении на ответчика обязанности по расторжению договора аренды по указанным основаниям суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Также согласно Договору арендатор имеет право возводить строения на земельном участке с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также производить капитальный ремонт и реконструкцию строений;

договор прекращается с истечением его срока действия;

договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в настоящем Договоре 9приведены выше).

Приложением к Договору являются кадастровый паспорт земельного участка, расчетные платежи и акт приема-передачи земельного участка.

Согласно акту приема-передачи, подписанному каждой из сторон договора, земельный участок передается в состоянии, известном арендатору и пригодном для использования в целях, предусмотренных условиями договора аренды с учетом принадлежности участка к категории земель населенных пунктов.

В последующем истцом, также в отсутствие каких-либо возражений и спустя полгода после заключения договора купли-продажи и четыре месяца после заключения договора аренды произведена государственная регистрация в отношении земельного участка.

Таким образом, судом не усматривается оснований для расторжения указанных договора купли-продажи и договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ, а также по основаниям, указанным в договоре купли-продажи и договоре аренды земельного участка, в том числе – с учетом требования ст.56,57 ГПК РФ.

Что касается доводов истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям информации, содержащейся в распоряжении лавы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «ПД» «О возложении на отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес> функций по обеспечению техническими условиями», то в материалы дела не представлено сведений о совершении истцом на арендованном земельном участке строительства объектов, а также реконструкции приобретенного в собственность объекта недвижимости, а также – о запросе Технических условий истцом по указанным основаниям.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что о нарушении его прав он узнал после получения ответов из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд полагает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь предусмотренный ст.196 ГК РФ срок.

Что касается доводов истца о необходимости применения к спорным отношениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то в соответствии со ст. 42 Закона требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Таким образом, указанный Федеральный закон к спорным правоотношениям с учетом представленных при подаче иска доказательств, отсутствии доказательств осуществления в отношении приобретенного истцом объекта недвижимости действий, указанных в ст.42 данного Закона, не применим.

Согласно ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Ввиду изложенного иные доводы искового заявления не могут быть приняты судом во внимание, так как ранее были предметами рассмотрения при разрешении гражданского дела №, №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Митуса В.М. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> о признании договора купли-продажи, договора аренды расторгнутыми с определенной даты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 22 мая 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/2023 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный к Митусу В.М. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный обратился в суд с иском к Митусу В.М., в котором, с учетом уточнений (л.д.64), требует взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, переданным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 953 руб. 07 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 539 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок общей площадью 4127 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесена арендная плата за спорный земельный участок, а также не погашена в полном объеме задолженность по арендной плате, ранее взысканная решениями Трехгорного городского суда. Ранее в...

...ынесенный судебный приказ о взыскании пени бы отменен.

Митус В.М. обратился в Трехгорный городской суд со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес>, требуя считать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> нежилое здание площадью 1186,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, предназначенный для эксплуатации данного здания. На его неоднократные обращения к ответчику о выдаче технических условий на подключение к наружным инженерным сетям истец умышленно не исполняет распоряжение главы <адрес> № «ПД» от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие наружных сетей, считает истец, здание существовать не может. Указывает, что назначение здания не определено, акта госкомиссии по приемке здания в эксплуатацию не имеется. Задолженность по пеням не подлежит взысканию, поскольку указанное истцом решение не вступило в законную силу. Считает, что переданный ответчику земельный участок имеет препятствующие к пользованию им недостатки. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, представитель истца в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.77).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Митуса В.М., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> и Митусом В.М. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для эксплуатации здания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14). Государственная регистрация сделки произведена (л.д.15).

Из содержания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения следует, что арендная плата вноситься ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца. Размер арендной платы, установленной договором, может быть изменен по соглашению сторон либо по инициативе арендодателя не чаще одного раза в год, в том числе в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок и величину арендной платы, а также по требованию одной из сторон при резком изменении рыночных цен и других непредвиденных обстоятельств.

Условиями договора аренды (п. 5.2) также предусмотрено взимание с арендатора в пользу арендодателя пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом расчет арендной платы за рассматриваемый период произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о плате за землю на территории Трехгорного городского округа» (л.д.20-24); решением Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории Трехгорного городского округа» (л.д.25-26).

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорный земельный участок площадью 4 127+/1 13 кв.м. отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации здания, находится в аренде у Митуса В.М. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), имеет кадастровую стоимость: в 2019 году – 1 171 000 руб.004 коп. (л.д.18), в 2020 году – 3 693 211 руб. 03 коп. (л.д.18 об.,19).

При этом решений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории в другую и (или) изменения площади земельного участка не принималось, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, указанное здание имеет площадь 1 186,4 кв.м, является нежилым зданием, этажностью 1 этаж, его правообладателем является Митус В.М. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Таким образом, вопреки доводам ответчика, назначение недвижимого имущества определено.

Размер арендной платы рассчитывается как итоговая сумма при умножении кадастровой стоимости арендуемого объекта на налоговую ставку и на размер арендной платы в кратности к налоговой ставке, определенной в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, размер арендной платы за период составляет 14 637 руб. 50 коп. + 32 315 руб. 57 коп. = 46 953 руб. 07 коп.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, а в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309,330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства надлежащим образом с должника может быть взыскана неустойка, как санкция за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

С учетом не предоставления суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, и погашении образовавшейся задолженности, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и пени, подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Митуса В.М. не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно частям 1,2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а, кроме того, по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания в контексте ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации для расторжения договора аренды земельного участка:

- при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В рассматриваемой ситуации указанные основания отсутствуют.

Кроме того, в силу ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В рассматриваемом деле такое основание также отсутствует.

Помимо этого, согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, и с учетом решения Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информации о существенном нарушении условий договора арендодателем на указанную во встречному иске дату не усматривается;

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В данном случае, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано, а с учетом регистрации сделки ответчиком, каких-либо препятствий в пользовании имуществом Митусом В.М. при его заключении не выявлено. Не могут являться таковыми и изменения действующего законодательства, произошедшие после заключения сделки с учетом положений ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Митусом В.М. на основании постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Митусу В.М. из земель населенных пунктов» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, для эксплуатации здания, регистрация права аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок от арендодателя передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, известном арендатору, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имелось.

Вышеназванные доказательства в их совокупности, факт передачи арендатору земельного участка по акту-приема передачи, последующей регистрации договора аренды спустя несколько месяцев, а также с учетом регистрации права собственности ответчика на расположенное на арендованном земельном участке здание ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 недели до заключения договора аренды, позволяют суду сделать вывод о том, что Митус В.М. до заключения договора купли- продажи здания имел возможность получить всю необходимую информацию, касающуюся технического состояния приобретаемого имущества, обладал сведениями об отсутствии наружных инженерных сетей.

С учетом удовлетворения первичного иска в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, в размере 1 834 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Митуса В.М. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 953 руб. 07 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 539 руб. 06 коп., а всего 54 492 руб. 13 коп.

Взыскать с Митуса В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 834 руб. 76 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Мастянина Д.А.

Дело № 2-181/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-9149/2021

09 августа 2021 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Онориной Н.Е., Бас И.В.,

при помощнике судьи Подкорытовой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митуса В.М. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный Челябинской области к Митусу В.М. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени, по встречному иску Митуса Виктора Михайловича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный Челябинской области о признании договора аренды недействительным.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный Челябинской области обратился в суд с иском к Митусу В.М. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, переданным по договору аренды земельного участка №№ от 20 февраля 2009 года, за период с 01 января 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 74 672 рубля 99 копеек, пени за период с 01 января 2018 года по 29 февраля 2020 года в сумме 42 473 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 20 февраля 2009 года между истцом и Митусом В.М. заключен договор аренды земельного участка №№ согласно которому Митусу В.М. в аренду передан земельный участок общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации здания. Срок договора аренды установлен сторонами с 20 февраля 2009 года по 19 февраля 2058 года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра 30 ию...

...ня 2009 года. По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно частями в соответствии с приложением №2 к договору, являющимся неотъемлемой его частью, не позднее 25 числа отчетного месяца. Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с 01 января 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 74 672 рубля 99 копеек. За нарушение сроков внесения арендной платы договором предусмотрено взимание пени, размер которых за период с 01 января 2018 года по 29 февраля 2020 года составляет 42 473 рубля 62 копейки.

Митус В.М. обратился в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный Челябинской области о признании договора аренды земельного участка №№ от 20 февраля 2009 года недействительным, начиная с 01 января 2010 года.

В обоснование заявленных встречных требований указал на то, что на основании договора купли-продажи №№ от 24 декабря 2008 года он приобрел у ответчика нежилое здание площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. 20 февраля 2009 года истцом и ответчиком заключен договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, предназначенный для эксплуатации данного здания. Истец умышленно не исполняет распоряжение главы г.Трехгорного №282 «ПД» от 28 апреля 2007 года. Считает, что в отсутствие наружных сетей здание существовать не может. Указывает, что назначение земельного участка неопределенно, а с учетом отсутствия инженерных сетей, возможности эксплуатации здания, в том числе, осуществления в нем производственной деятельности, категория земель должна измениться, что повлияет на расчет арендной платы. Переданный ответчику земельный участок имеет препятствующие к его использованию недостатки, которые не были оговорены истцом при заключении договора, не были заранее известны ответчику и не должны были быть обнаружены ответчиком во время осмотра участка. Кроме того, во встречном исковом заявлении указано на подачу первоначального искового заявления без исходящего номера, от неизвестного лица, без электронной подписи на документе, в отсутствие у представителя истца полномочий на подписание искового заявления и документа, подтверждающего уведомление ответчика с исходящей датой. Также выражает несогласие с ранее принятыми по спорному земельному участку судебными актами.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный Челябинской области удовлетворены, с Митуса В.М. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный Челябинской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 74 672 рубля 99 копеек, пени за период с 01 января 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 42 473 рубля 62 копейки, также с Митуса В.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 542 рубля 93 копейки; в удовлетворении встречных исковых требований Митуса В.М. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный Челябинской области о признании договора аренды земельного участка №№ от 20 февраля 2009 года незаконным начиная с 01 января 2010 года отказано.

В апелляционной жалобе Митус В.М. просит решение суда отменить, расторгнуть (признать ничтожным) договор аренды земельного участка №№ от 20 февраля 2009 года.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом при постановлении решения не учтены положения статей 49, 51, 55, 76 Конституции Российской Федерации, Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды земельного участка был заключен именно для эксплуатации здания, однако до настоящего времени он не имеет возможности пользоваться зданием, расположенным на спорном земельном участке, ввиду отсутствия водоснабжения и канализации. При этом в здании предусмотрены туалеты и водосборные трапы, но истец не предоставляет технических условий на подключение к наружным инженерным сетям. Считает, что переданный ему для эксплуатации здания земельный участок имеет препятствующие к его использованию недостатки, которые не были оговорены истцом при заключении договора аренды. Также выражает несогласие с расчетом задолженности по арендной плате.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Трехгорный Челябинской области, ответчик Митус В.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления от 19 февраля 2009 года №150 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации горда Трехгорного и Митус В.М. 20 февраля 2009 года был заключен договор аренды №№ земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.15-18).

На указанном участке имеется одноэтажное нежилое здание №№, общей площадью № кв.м, находящееся в собственности арендатора (Митус В.М.) на основании договора купли-продажи №№ от 24 декабря 2008 года (пункт 1.3 договора).

Срок аренды установлен сторонами договора с 20 февраля 2009 года по 19 февраля 2058 года (пункт 8.1 договора).

По условиям пункта 2.1 договора аренды, сторонами определен размер арендной платы за земельный участок 12 553 рубля 29 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно частями с соответствии с приложением №2 к договору «расчетные платежи» не позднее 25 числа отчетного месяца путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.2 договора).

В течение срока действия договора аренды размер арендной платы может изменяться в случаях, перечисленных в пункте 2.5 договора аренды.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа (пункты 5.1, 5.2 договора).

Спорный земельный участок передан Митусу В.М. на основании акта приема-передачи земельного участка от 20 февраля 2009 года (л.д.21).

Договор аренды №№ от 20 февраля 2009 года зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30 июня 2009 года за №№ (л.д.25, 26-28).

Установив, что обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды от 20 февраля 2009 года ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 74 672 рубля 99 копеек и по пени за период с 01 января 2018 года по 29 февраля 2020 года в сумме 42 473 рубля 62 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.67-71), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца законны и обоснованы и взыскал с Митуса В.М. в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка №70 от 20 февраля 2009 года.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Митуса В.М. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный Челябинской области о признании договора аренды земельного участка №№ от 20 февраля 2009 года недействительным с 01 января 2010 года, суд первой инстанции верно указал на отсутствие законных оснований для признания данной сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Митуса В.М. о том, что до настоящего времени он не имеет возможности пользоваться зданием, для эксплуатации которого был заключен договор аренды земельного участка ввиду его не подключения к наружным инженерным сетям, о чем он не был уведомлен при заключении договора, что является основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения оспариваемого договора аренды) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, Митус В.М., являясь полноправным участником гражданских правоотношений, совершеннолетним дееспособным лицом, добровольно воспользовался предоставленным ему правом и заключил договор аренды спорного земельного участка, подписал акт приема-передачи земельного участка, указав, что претензий к арендодателю по передаваемому земельному участку не имеет.

При этом договор аренды был заключен Митус В.М. после приобретения им в собственность расположенного на нем объекта недвижимости, о техническом состоянии которого он был уведомлен надлежащим образом перед его приобретением.

Доказательств того, что Митус В.М. не имел возможности получить необходимую информацию о техническом состоянии объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, переданного в аренду для эксплуатации данного здания, тем самым был введен в заблуждение относительно заключаемого договора аренды земельного участка, заявителем в материалы дела не представлено. Более того, техническое состояние здания, расположенного на спорном земельном участке, собственником которого является ответчик, не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по назначению.

Кроме того, указанные обстоятельства неоднократно являлись предметом судебного разбирательства, установлены вступившим в законную силу решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 12 октября 2016 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2017 года, решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 20 апреля 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июля 2018 года, определением Челябинского областного суда от 28 декабря 2018 года, и в силу положений части 2 стати 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию и новому доказыванию не подлежат.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, основании для признания договора аренды №№ то 20 февраля 2009 года незаконным с 01 января 2010 года не имеется, Митус В.М. должен надлежащим образом исполнять обязанности по данному договору, в том числе по своевременному внесению арендных платежей в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы Митуса В.М. о неверном расчете размера арендной платы по договору аренды по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора аренды размер арендной платы может изменяться в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов. Регулирующих порядок определения и величину арендной платы.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (часть 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16 июля 2009 года.

Решением Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области №82 от 28 сентября 2017 года, с учетом изменений, внесенных решением Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области №65 от 07 августа 2018 года, решением Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области №9 от 25 февраля 2020 года утверждены Положения об арендной плате за землю на территории Трехгорного городского округа, размеры арендной платы в кратности к налоговой ставке, определенной в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков и разрешенного вида их использования, значения корректирующих коэффициентов (л.д. 36-45, 46-52, 53-63).

Указанные правовые акты муниципального органа разработаны в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» и не противоречат их положениям.

Размер годовой арендной платы рассчитан по формуле, разработанной вышеуказанными актами, исходя из размера годовой арендной платы, кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, налоговой ставки, размера арендной платы в кратности к налоговой ставке, определенной в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

Из представленной материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что участок находится в муниципальной собственности Трехгорного городского округа Челябинской области (л.д.27).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года составляла 3 612 032 рубля 94 копейки, по состоянию на 01 января 2019 года – 1 171 000 рублей, по состоянии на 01 января (февраля) 2020 года – 1 171 000 рублей (л.д. 32, 33, 34, 35).

Представленный в материалы дела истцом расчет размера арендной платы был проверен судом первой инстанции, признан соответствующим вышеуказанным правовым, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности данных расчетов у судебной коллегии не имеется. При этом иного расчета размера арендной платы ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митуса В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 11-2677/2023 Судья Мастянина Д.А.

Дело № 2-810/2022

74RS0048-01-2022-000616-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Чиньковой Н.В., Кучина М.А.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митуса Виктора Михайловича на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года по иску Митуса Виктора Михайловича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный Челябинской области о признании договора купли-продажи, договора аренды расторгнутыми

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митус В.М. обратился в суд с иском о признании договоров купли-продажи и аренды расторгнутыми.

В обоснование иска указал, что приобретенное у ответчика по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание не имеет инженерных сетей, в связи с чем, в силу закона не может эксплуатироваться.

Договор аренды земли, предназначенный для эксплуатации здания, не может существовать без договора купли-продажи здания.

Ответчик умышленно не выдает истцу технические условия на присоединение к наружным инженерным сетям, не смотря на то, что администрация обязана обеспечить технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения по заявлению физических и юридических лиц при строи...

...тельстве и реконструкции зданий.

Ссылаясь на положения статьи 557, 475, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что имеются основания, предусмотренные статьями 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договоров.

В судебном заседании Митус В.М. участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного Исламова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Митус В.М. просит отменить решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года, расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земли, предназначенной для эксплуатации здания № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда является надуманным и противозаконным, так как судом не приведены правовые нормы в обоснование вынесенного решения. Указывает, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность нежилое здание, площадью 1186,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Трёхгорный, <адрес>, стр. 14 для дальнейшего производства стеклопластикового профиля и зарегистрировал его ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной службе <адрес>, получил свидетельство и кадастровый паспорт, тем самым выполнил все требования договора и закона. Однако, эксплуатировать здание из-за отсутствия воды не может. Считает, что при продаже здания обязательно наличие наружных инженерных сетей, которые не входят в предмет купли-продажи. Ссылается на Распоряжение главы г. Трёхгорного № «ПД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация обязана обеспечить техническими условиями присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения по заявлению физических и юридических лиц при строительстве и реконструкции объектов. Полагает, что при заключении договора купли-продажи здания, администрация обязана выдать технические условия на подключение к наружным инженерным сетям. Указывает, что вокруг спорного здания расположены военные казармы, офицерский штаб и столовая, следовательно, без водоснабжения и водоотведения они не могли существовать. Кроме того наличие наружных инженерных сетей подтверждается нахождением в 3 метрах от здания юридических организаций - ООО «ФИО8», ООО «ФИО9», мебельный магазин и другие. Указывает, что у ответчика отсутствует акт государственной комиссии о приемке здания в эксплуатацию, без чего здание невозможно эксплуатировать. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание должно включать в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения. При покупке здания у Митуса В.М. не было сомнений в том, что администрация выдаст технические условия на водоснабжение и водоотведения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что на момент подписания договора требований закона к наличию сетей не было, поскольку Федеральный закон «О техническом регулировании» принят 27 декабря 2002 года. Считает, что ссылки на решения судов по другим делам необоснованны, так как основания исковых требований различаются. Считает, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку неисполнение договора имеет длящийся характер правонарушений со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного просит решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митуса В.М. - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный и Митусом В.М. заключен договор купли-продажи нежилого здания, площадью 1186,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 79-80).

Указанный договор заключен по результатам торгов по продаже муниципального имущества без объявления цены г. Трехгорного Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

20 февраля 2009 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный и Митусом В.М. заключен договор аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 81-85).

Земельный участок передан Митусу В.М. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Распоряжением Главы <адрес> № «ПД» от ДД.ММ.ГГГГ на отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации г. Трехгорного возложена обязанность по обеспечению техническими условиями присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения по заявлению юридических и физических лиц при строительстве и реконструкции объектов (л.д. 21).

Решением Трехгорного городского суда от 12 октября 20016 года отказано в иске прокурора <адрес>, действующего в интересах Митуса В.М., к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный о признании недействительными договора купли—продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72).

Решением Трехгорного городского суда от 06 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный к Митусу В.М. о взыскании арендной платы, в удовлетворении исковых требований Митуса В.М. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный о признании незаконным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 469, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенных договоров, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал. Кроме того, суд применил по ходатайству ответчика срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Положениями статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора на расторжение договора в случае не предоставления имущества, либо предоставления имущества с недостатками, препятствующими использованию имущества.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что ранее вынесенными судебными постановлениями установлено, что до заключения договора купли-продажи здания Митус В.М. имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся технического состояния приобретаемого имущества, обладал сведениями об отсутствии наружных инженерных сетей, заблуждения относительно качества сделки не имел, договор аренды земельного участка заключен Митусом В.М. после приобретения им в собственность объекта недвижимости, о техническом состоянии которого он был уведомлен надлежащим образом после его приобретения, земельный участок передан от арендодателя арендатору, доказательств наличия недостатков земельного участка, препятствующих его использованию истцом не представлено, обстоятельства, указанные истцом, в качестве оснований для расторжения в договорах купли-продажи и аренды не указаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности эксплуатации здания в виду отсутствия воды, об обязательном наличии наружных инженерных сетей, которые не входят в предмет договора купли-продажи, наличии у администрации обязанности выдать технические условия, со ссылкой на Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие акта государственной комиссии о приемке здания в эксплуатацию, вступление в силу Федерального закона «О техническом регулировании», учитывая осведомленность истца о техническом состоянии приобретаемого по договору купли-продажи здания, и положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доводы о неправильном применении судом срока исковой давности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованию о расторжении договора в связи с существенным нарушением требований к качеству товара, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Из решения Трехгорного городского суда от 12 октября 206 года, вступившего в законную силу, следует, что Митус В.М. узнал о нарушении своего права – об отсутствии наружных сетей, снижающих возможность использования принадлежащего ему здания в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Доводы о том, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку неисполнение договора имеет длящийся характер, не являются основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке.

В числе требований, к которым срок исковой давности не применяется, указанных в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о расторжении договора не указаны.

Вопреки доводам подателя жалобы, решения по ранее рассмотренным спорам между Митусом В.М. и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митуса Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2023 года.

УИД 74RS0048-01-2022-001148-20 Судья Мастянина Д.А.

Дело № 2-189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-10504/2023

21 августа 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Винниковой Н.В., Бас И.В.,

при помощнике судьи Харисовой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный к ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени, по встречному иску ФИО9 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный Челябинской области о расторжении договора аренды.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО10 с учетом уточнений о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, переданным по договору аренды земельного участка № от 20 февраля 2009 года, за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 46 953 рубля 07 копеек, пени за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года в сумме 7 539 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 20 февраля 2009 года между истцом и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО12 в аренду передан земельный участок общей площадью 4 127 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, для эксплуатации здания. Срок договора аренды установлен сторонами с 20 февраля 2009 года по 19 февраля 2058 года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра 30 июня 2009 года. По условиям договора арендная п...

...лата вносится арендатором ежемесячно частями в соответствии с приложением №2 к договору, являющимся неотъемлемой его частью, не позднее 25 числа отчетного месяца. Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 46 953 рубля 07 копеек. За нарушение сроков внесения арендной платы договором предусмотрено взимание пени, размер которых за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года составляет 7 539 рублей 06 копеек.

ФИО13. обратился в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный Челябинской области о признании договора аренды земельного участка № от 20 февраля 2009 года расторгнутым с 02 сентября 2013 года.

В обоснование заявленных встречных требований указал на то, что приобрел по договору купли-продажи № от 24 декабря 2008 года у КУИиЗО администрации г. Трехгорного нежилое здание, площадью 1186,4 кв.м, расположенное по <адрес>, для дальнейшего производства стекла и углепластика. С 30 июня 2010 года вступил в законную силу Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, который действовал на день требования о расторжении договора аренды земельного участка с 02 сентября 2013 года. В указанном законе дана правовая характеристика здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно – технического обеспечения и систему инженерного – технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Ответчик неоднократно обращался к истцу за получением технических условий на подключение здания к наружным инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, однако со стороны ответчика не было предпринято никаких действий, направленных на решение вопроса по сохранению договора купли-продажи здания, соответственно и договора аренды. Отсутствие технических условий исключили возможность выполнить проектно-сметную документацию по реконструкции здания и получения акта государственной комиссии приема здания в эксплуатацию. Технические условия должны были быть предоставлены ответчику согласно распоряжению главы г. Трехгорного №282 «ПД» от 28 апреля 2007 года. Неисполнение истцом законов исключает действия договора купли-продажи здания и, как следствие, исполнение договора аренды земельного участка, предназначенного для эксплуатации здания. Кроме того, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации без акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию назначение здания определить невозможно.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный Челябинской области удовлетворены, с ФИО14 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный Челябинской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 46 953 рубля 07 копеек, пени за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года в сумме 7 539 рублей 06 копеек, также с ФИО15 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 834 рубля 76 копеек; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный Челябинской области о признании договора аренды земельного участка № от 20 февраля 2009 года расторгнутым с 02 сентября 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе ФИО17 просит решение суда отменить, расторгнуть договор аренды земельного участка № от 20 февраля 2009 года, начиная с 02 сентября 2013 года.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что существование здания и его эксплуатация в отсутствие водоснабжения и водоотведения невозможно. Суд первой инстанции вынес решение о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №70 земельного участка с целевым назначением для эксплуатации здания, указанного в предмете договора, в отсутствие самого здания. КУИиЗО администрации г. Трехгорного по договору купли-продажи №07 от 24 декабря 2008 года продал ответчику нежилое здание, но в последствии отказал в выдачи технических условий на подключение здания к наружным инженерным сетям. Однако, на основании распоряжения главы г. Трехгорного №282 «ПД» от 28 апреля 2007 года администрация обязана обеспечить техническими условиями присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения по заявлению физических и юридических лиц при строительстве и реконструкции объектов. Тем самым, согласно действующему законодательству здания без сетей не существует, соответственно, договор купли-продажи нежилого здания, договор аренды земельного участка для эксплуатации здания не имеют юридической силы. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что оплата за аренду земли производится при использовании земельного участка, не указал целевого назначение земли, взятого в аренду. Целевое использование аренды земли приведено в предмете договора №70 от 20 февраля 2009 года - производство, администрация, лесопарковая зона, сельхоз назначение. Суд рассмотрел вопрос взыскания арендной платы за землю по договору, между тем, не учел основополагающий пункт предмета договора – целевое назначение – земля, предназначения для эксплуатации здания. Истец незаконно требует от ответчика оплату за аренду земли, предназначенную для эксплуатации здания, в отсутствие возможности эксплуатации нежилого здания.

Также ссылается на то, что суд принял к производству суда заявление ответчика по делу №2-189/2023, хотя в суде уже находилось на рассмотрении исковое заявление по делу №2-810/2022, чем нарушена статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Трехгорный Челябинской области, ответчик ФИО18 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления от 19 февраля 2009 года №150 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации горда Трехгорного и ФИО19 20 февраля 2009 года был заключен договор аренды № земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по <адрес>, для эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На указанном участке имеется одноэтажное нежилое здание №14, общей площадью 1186,4 кв.м, находящееся в собственности арендатора ФИО20. на основании договора купли-продажи № от 24 декабря 2008 года (пункт 1.3 договора).

Срок аренды установлен сторонами договора с 20 февраля 2009 года по 19 февраля 2058 года (пункт 8.1 договора).

По условиям пункта 2.1 договора аренды, сторонами определен размер арендной платы за земельный участок 12 553 рубля 29 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно частями с соответствии с приложением № к договору «расчетные платежи» не позднее 25 числа отчетного месяца путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.2 договора).

В течение срока действия договора аренды размер арендной платы может изменяться в случаях, перечисленных в пункте 2.5 договора аренды.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа (пункты 5.1, 5.2 договора).

Спорный земельный участок передан ФИО21 на основании акта приема-передачи земельного участка от 20 февраля 2009 года.

Договор аренды № от 20 февраля 2009 года зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30 июня 2009 года за №.

Установив, что обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды от 20 февраля 2009 года ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 46 953 рубля 07 копеек и по пени за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2021 года в сумме 7 539 рублей 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца законны и обоснованы и взыскал с ФИО22 в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка № от 20 февраля 2009 года.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО23 сводятся к невозможности использования по назначению здания, расположенного на спорном земельном участке, в виду отсутствия в нем инженерных коммуникаций. Между тем данные доводы не освобождают ответчика от обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды, который не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Кроме того, договор аренды был заключен заявителем после приобретения им в собственность расположенного на участке объекта недвижимости, о техническом состоянии которого он был уведомлен надлежащим образом перед его приобретением.

Доказательств того, что ФИО24 не имел возможности получить необходимую информацию о техническом состоянии объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, переданного в аренду для эксплуатации данного здания, тем самым был введен в заблуждение относительно заключаемого договора аренды земельного участка, заявителем в материалы дела не представлено. Более того, техническое состояние здания, расположенного на спорном земельном участке, собственником которого является ответчик, не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по назначению.

В то же время, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО25 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный Челябинской области о признании договора аренды земельного участка №70 от 20 февраля 2009 года расторгнутым с 02 сентября 2013 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьями 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО26 уже обращался в суд с иском к КУиЗО администрации г. Трехгорный с иском о признании договора аренды № от 20 февраля 2009 года расторгнутым с 02 сентября 2013 года. При этом основанием для расторжения договора аренды указано на невозможность использования здания, расположенного на земельном участке, являющимся предметом договора аренды, по назначению в связи с отсутствием инженерных коммуникаций.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО27 отказано.

Поскольку данное решение принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения встречных требований ФИО28 по существу, производство по встречному иску ФИО29 к КУиЗО администрации г. Трехгорный о признании договора аренды № от 20 февраля 2009 года расторгнутым с 02 сентября 2013 года подлежало прекращению.

Также судебная коллегия не может согласиться со взысканием с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО30., как инвалид второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины. КУиЗО администрации г. Трехгорного на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации также освобождено от уплаты госпошлины, поскольку как орган местного самоуправления выступает в суде в качестве истца.

Согласно части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО31 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный о признании договора аренды земельного участка № от 20 февраля 2009 года расторгнутым с 02 сентября 2013 года, взыскания государственной пошлины.

В указанной части принять по делу новое решение.

Производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО32 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный о признании договора аренды земельного участка № от 20 февраля 2009 года расторгнутым с 02 сентября 2013 года прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО33 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи