Митяков Павел Анатольевич

Дело № 2- 4935/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 30 ноября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Погарского А.Г.,

при секретаре Мысиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области к Митякову П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Митякову П.А., в котором просит взыскать с ответчика в местный бюджет задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты>, предоставив расчет в материалы дела. В обоснование указывая, что по данным, представленным МРЭО ГИБДД УВД Гусь-Хрустального района Владимирской области за Митяковым П.А. зарегистрировано следующее транспортное средство:

<данные изъяты>

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 года № 119-ОЗ – лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога. На основании ст. 52 НК РФ налоговый орган направил в адрес ответчика налоговое уведомление о начисленных транспортных налогах за 2009 год.

В соответствии с п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, а также п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ, налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календ...

...арный год. Платеж в размере 50% производится налогоплательщиками в два срока равными долями, но не позднее 15 июля текущего налогового периода и 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

В связи с отсутствием уплаты транспортного налога налоговым органом направлялось требование № уплате транспортного налога за 2009 год. Однако транспортный налог до настоящего времени ответчиком в полном объеме не уплачен.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области, в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик Митяков П.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Суд определил рассмотреть вопрос по существу спора в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела – суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 года № 119-ОЗ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, а также п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ, налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год. Платеж в размере 50% производится налогоплательщиками в два срока равными долями, но не позднее 15 июля текущего налогового периода и 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено, что по данным, представленным МРЭО ГИБДД УВД Гусь-Хрустального района Владимирской области за Митяковым П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, зарегистрировано транспортное средство:

<данные изъяты>

В материалах дела имеются доказательства того, что Митяков П.А. не уплатил транспортный налог за 2009 год на указанное транспортное средство в полном объеме.

С учетом положений ст. 6 и ст. 7 (в ред. Закона Владимирской области от 07.11.2005 года № 154-ОЗ) Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 года № 119-ОЗ задолженность по транспортному налогу будет следующей:

<данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., налоговая ставка 20, коэффициент 12/12, налоговая льгота 635 руб.

(<данные изъяты> х 20 х 12 : 12 – 635 руб.) = <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит возмещению с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Митякова П.А. в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Митякова П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья: А.Г.Погарский

Дело № 2-4598/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.

при секретаре Девяткиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Митякову ФИО4 о взыскании земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Митякову П.А. о взыскании земельного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. В исковом заявление истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.

Ответчик Митяков П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратилась в суд без вручения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказалась явиться в отделение связи и получить судебную повестку.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производс...

...тва. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 52, ст. 388, п.4 ст.391, п.1, ст. 397 НК РФ, решения Совета народных депутатов города Курлово от 25 июля 2005 года № 122 (с изменениями от 12 января 2009 года № 133/1).

Судом установлено, что Митяков П.А. имеет в собственности земельный участок: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за который он обязан уплачивать земельный налог в установленный законодательством о налогах и сборах в срок.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику было направлено требование № 108479 об уплате земельного налога за 2009 год в срок до 21 июня 2010 года. Однако до настоящего времени земельный налог за 2009 год ответчиком в полном объеме не уплачен.

Как видно из расчета Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области задолженность ответчика по земельному налогу за 2009 год составила <данные изъяты>.

Расчет задолженности следующий:

налоговая база (исчисляемая от кадастровой стоимости земельного участка) х налоговая ставка (исчисляемая в соответствии с решением Совета народных депутатов города Курлово от 25 июля 2005 года № 122 (с изменениями от 12 января 2009 года № 133/1) х коэффициент (определяемый в соответствии с ч. 3 ст. 362 НК РФ как отношение полного числа месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде):

<данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Митякова П.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области, была освобождена при подаче иска в суд и которая составит <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Митякова ФИО4 в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Виноградова