Махов Илья Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Амплеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/15 по иску УГОО « ОЗПП « Ваше право» в интересах Корешкова В.В. к ЗАО « Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 « Ваше право» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что Корешкову В.В. на праве собственности принадлежит а/м ***. **.**.**** г.2014 г. около 19-00 ч. произошло ДТП в ул. ХХХ (столкновение 2-х а/м). Водитель Яковлев А.А., управляя а/м ХХХ, собственником которого он является, совершил столкновение с а/м принадлежащем истцу ***, под управлением водителя Махова И.А. В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП признаны оба водителя, как Яковлев А.А, так и Махов И.А., которые нарушили ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью участников ДТП. В результате данного ДТП водитель Яковлев А.А и пассажир а/м ХХХ, ФИО1, получили телесные повреждения. Гражданская ответственность Яковлева А.А застрахована в установленном законом порядке в страховой компании ЗАО «СК «Поволжский страховой альянс». Его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Экспертами сделано заключение, согласно которого телесные повреждения полученные Яковлевым А.А и ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Компетентными органами вынесено Постановление о прекращении производства по делу об АП. Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правит...

...ельства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 19.11.2014 г. он обратился в ЗАО «СК «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховом событии и приглашением на осмотр т/с. Все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию в срок, вручено 21.11.2014 г. ЗАО «СК «Поволжский страховой альянс» данный случай признало страховым, на осмотр т/с не явилась и на момент подачи искового заявления страховое возмещение выплачено не было. Считает, что страховщик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме. За проведение независимой экспертизы по расчету суммы восстановительного ремонта истцом было оплачено 6 000 руб. Согласно экспертного заключения №00 от 02.12.2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС на момент ДТП составила 116 547 руб. Лимит ответственности страховщика по возмещению ущерба составляет 120 000 руб. 17.12.2014 г. в адрес страховщика была направлена претензия, 22.12.2014 г. вручена адресату, но осталась без удовлетворения. Кроме вышеперечисленного истцу пришлось понести дополнительные расходы по оформлению доверенности 1 300 руб., оплату которых следует отнести на сторону ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., сумму штрафа в размере 50 % присужденных в пользу потребителя, из которого 50 % взыскать в пользу УГОО «ОЗПП ВАШЕ ПРАВО», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в уточненных требованиях просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 108 686,97 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф.

Представитель ЗАО « Поволжский страховой альянс» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что поскольку установлена вина обоих водителей, то страховая компания выплатила истцу 50% от суммы ущерба 54 343,46 рублей, т.е. в полном объеме выполнила свои обязанности, в досудебном порядке сумма восстановительного ремонта не была выплачена, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП, возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред - не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего( на дату ДТП).

Судом установлено, что Корешкову В.В. на праве собственности принадлежит а/м ***. **.**.**** г.2014 г. около 19-00 ч. произошло ДТП ул. ХХХ (столкновение 2-х а/м). Водитель Яковлев А.А., управляя а/м ХХХ, собственником которого он является, совершил столкновение с а/м принадлежащем истцу ***, под управлением водителя Махова И.А. В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП признаны оба водителя, как Яковлев А.А, так и Махов И.А., которые нарушили ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью участников ДТП. В результате данного ДТП водитель Яковлев А.А и пассажир а/м ХХХ, ФИО1, получили телесные повреждения. Гражданская ответственность Яковлева А.А застрахована в установленном законом порядке в страховой компании ЗАО «СК «Поволжский страховой альянс». Его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Экспертами сделано заключение, согласно которых телесные повреждения полученные Яковлевым А.А и ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.. Компетентными органами вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

. Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 24 декабря 2002 года, 23 июня 2003 года) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Истец 19.11.2014 г. обратился в ЗАО «СК «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховом событии и приглашением на осмотр т/с на 27.11.2014 года.

Ответчик в ответе на данное обращение указал, что в соответствии с п.4.26 Положения « О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014 года №431-П « если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависит от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты либо ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда», а поскольку к заявление Корешковым наряду с копией справки о ДТП было приложено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и документ о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ЗАО « ПСА» не поступал, то срок страховой выплаты продлевается до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2014 года в адрес страховой компании направлено не было.

Поскольку СК не присутствовала при осмотре поврежденного транспортного средства, то представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы и согласно заключения эксперта от 01.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет 108 686,92 рубля.

При проведении административного расследования по данному ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ул. ХХХ по факту ДТП от 08.09.2014 года была проведена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии в действиях водителей Яковлева и Махова нарушений Правил дорожного движения, наличие технической возможности избежать столкновения транспортных средств, и согласно заключения эксперта №00, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД России по ул. ХХХ 06.12.2014 г. при заданных исходных данных возможно лишь отметить, что водитель а/м ХХХ, приближаясь к регулируемому перекрестку и намереваясь проехать его в прямом направлении, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 6.1, 6.2, 6.13, 6.14, 13,7, 13.8, 19.5 Правил дорожного движения РФ. В данной ситуации водитель а/м ХХХ, приближаясь к регулируемому перекрестку и намереваясь осуществить на нем поворот налево, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 6.1, 6.2, 13.4, 13.7, 19.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. установлена виновность обоих водителей в совершении ДТП.

В силу п.21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2“О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО), что и было выполнено страховой компанией, что подтверждено платежным поручением о перечислении страховой выплаты Корешкову В.В. в размере 54 343,46 рублей( 50 % от размера ущерба),.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик выполнил обязательства перед истцом, выплатив не полную сумму восстановительного ремонта в размере 108686,92 рублей, а 50% от размера понесенного ущерба, с учетом установленной вины обоих водителей, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2015 года.

В силу п.58. указанного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.60 указанного постановления,. положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что оснований к взысканию штрафа и морального вреда с ответчика не имеется, поскольку нарушение сроков выплаты произошло вследствие виновных действий истца, а именно непредставление им полного пакета документов, а именно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, кроме того, проведение осмотра транспортного средства осуществлено в отсутствие представителя страховщика, в связи с чем, ответчик не мог определить сумму ущерба и определить степень вины водителей- участников ДТП, а соответственно своевременно произвести выплату.

На основании ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, расходы за составление доверенности 1300 рублей, и расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, что подтверждено документально, при этом суд принимает во внимание, что судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО « Поволжский страховой альянс» в пользу Корешкова В.В. за составление доверенности 1300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, в остальном иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ашуркова А.П.