Митякова Дарья Сергеевна

Дело № 2а-1201/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре Печеркиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Челябинской области к Митяковой Д. С. о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени, штрафа и взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МИФНС России № 10 по Челябинской области О.В.Титов обратился в суд с иском к Митяковой Д. С., в котором просит взыскать с административного ответчика в бюджет задолженность по налоговым платежам в сумме 3801,51 руб., ссылаясь на то, что направленное требование об уплате налогов НОМЕР от ДАТА. не исполнено, одновременно просит восстановить срок для обращения в суд указывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа в срок установленный п.2 ст.48 НК РФ не обращались в связи с наличием спора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, есл...

...и иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

МИФНС России № 10 по Челябинской области ответчику был начислен налог и пеня в общем размере 3801,51 руб., было направлено требование НОМЕР от ДАТА. Обязанность по срокам уплаты ответчиком в полном объеме не выполнена.

С заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье МИФНС в сроки установленные п.2 ст.48 НК РФ не обращалось.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срок подачи заявления о взыскании, а потому суд не находит оснований для восстановления такого срока, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в восстановлении срока для обращения в суд и удовлетворении административного иска к Митяковой Д. С. о взыскании задолженности по налогу на общую сумму 3801 руб. 51 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Э.Г. Касьянова

Дело №

УИД 74RS0038-01-2021-003049-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 22 февраля 2022 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глот А.С., Сяткину С.С., Митяковой Д.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика С.Н.В., умершей 19.01.2020г., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 33008,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1190,27 руб.

Вобоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитным договором № от ДАТАзаключенным между Банком и С.Н.В. заемщику была предоставлена кредитная карта, процентная ставка 18,9% годовых, полная стоимость кредита - 20,40% годовых, размер ежемесячного платежа - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заемщик С.Н.В. умерлаДАТА. Кредитный договор после смерти Заемщика не прекратил своего действия, в установленном порядке не был признан расторгнутым, смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному договору.

В связи с поступлением по запросу суда сведений о наследственном деле, открытом после смерти С.Н.В., умершей 19.01.2020г., и наличии наследников, принявших наследство - Глот А.С. (дочь), Митякова Д.С. (дочь), Сяткин С.С. (супруг), о...

...пределением судьи от ДАТА произведена замена ответчика наследственное имущество Сяткиной Н.В. на Глот А.С. и Сяткина С.С.

Определением судьи Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Митякова Д.С.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Глот А.С. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик Сяткин С.С. в судебном заседании не участвовал, извещался судом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик Митякова Д.С. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо нотариус Баландина О.Л. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 232). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и С.Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта. Ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с кредитным лимитом 15 000 руб., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 20,40% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 15 000 рублей на счет С.Н.В.

Однако обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в настоящее время не осуществляются, в связи с чем имеется задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату смерти (19.01.2020г.) размер задолженностисоставлял 127250,48 руб., в том числе основной долг - 99739,48 руб.

ДАТА С.Н.В. умерла, что подтверждаетсязаписью акта о смерти № от ДАТА, копией свидетельства о смерти в материалах наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района ДАТА Баландиной О.Л.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства и его стоимость.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу С.Н.В., умершейДАТА, наследником является Глот А.С., Митякова Д.С., которые обратились к нотариусу Баландиной О.Л. с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, супруг Сяткин С.С на дату смерти проживал совместно с наследодателем, что подтверждается справкой ф.29 администрации Полетаевского сельского поселения АДРЕС, вступив таким образом в права наследованияна наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся по АДРЕС.

Таким образом, факт наличия задолженности в размере 127250,48 руб. по кредитному договору подтвержден, стоимость наследственного имущества: квартиры (811156,90 руб./2=405578,45 руб.), принятого наследниками, достаточна для погашения долга наследодателя перед истцом.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Сторонами не представлено иных доказательств о размере наследуемого имущества, чем определено в рамках наследственного дела.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами закона, на ответчиков Глот А.С., Митякову Д.С., Сяткину С.С.должна быть возложена солидарная обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в размере 3745,01 руб. равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глот А.С., Митяковой Д.С., Сяткина С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 127250,48 руб.

Взыскатьс Глот А.С., Митяковой Д.С., Сяткина С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»в возмещение судебных расходовна уплату государственной пошлины 3745,01 руб., по 1248,34 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь

Дело № 2-4066/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Волковой А.И.,

с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурнова Б. А. к Митяковой Д. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дурнов Б.А. обратился в суд с иском к Митяковой Д.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником квартиры № в доме <адрес>. В квартире помимо него зарегистрированы: жена ФИО5, дети ФИО6 и ФИО7, а также бывшая сноха Митякова Д.С. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в квартире не проживает в связи с прекращением семейных отношений с его сыном и расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ. Ее личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в указанной квартире влечет увеличение коммунальных платежей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 26). Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик состояла в браке с его сыном. Они проживали сначала в г. Челябинске на съемной квартире, но потом переехали в г. Златоуст. ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал ответчика в своей квартире. Через некоторое время семейные отношения между его, истца, сыном и ответчиком прекратились, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик забрала свои вещи и выехала из квартиры. О...

...тветчик обещала добровольно сняться с регистрационного учета, но не сделала этого. В пос. Полетаево живут родители ответчика, но место жительства ответчика ему не известно. По просьбе ответчика он с сыном вывез в квартире вещи ответчика к ее родителям в пос. Полетаево. В настоящее время он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Ответчик Митякова Д.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении (л.д. 3): <адрес>, который совпадает с адресом, указанным в адресной справке (л.д.18), а также по адресу фактического проживания: <адрес>(л.д.31, 32).

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 21,27,32,33).

В соответствии с ответом ОПФ по Челябинской области на ответчика производились отчисления с места работы в ДД.ММ.ГГГГ из Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения центральной дирекции управления движением – Филиала ОАО «РЖД» (л.д. 28).

По месту работы Митяковой Д.С. было направлено судебное извещение (л.д. 29). Согласно полученному ответу ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, вручить извещение ей не представляется возможным (л.д.35).

Действия по извещению ответчика Митяковой Д.С. по телефону, указанному истцом, также положительного результата не дали (л.д. 34).

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 304, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, Дурнов Б.А. на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры № в доме <адрес> (л.д.19).

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

После приобретения квартиры в собственность, истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в спорном жилом помещении в качестве жены сына ответчика Митякову Д.С. (л.д. 9, 18 ).

Из пояснений истца следует, что он зарегистрировал ответчика в качестве жены сына в связи с ее намерением проживать в г. Златоусте. Однако семейные отношения между его сыном и ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, забрав свои вещи, выехала из квартиры, больше в квартире не появлялась. Обещала добровольно сняться с регистрационного учета, но не сделала этого.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 (сына истца), следует, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ отец зарегистрировал их в квартире в связи с тем, что они переехали на постоянное место жительства в г. Златоуст. В конце ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ним и ответчиком прекратились, она забрала свои вещи и уехала к родителям в пос. Полетаево, где ранее была зарегистрирована. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном разговоре ответчик обещала сняться с регистрационного учета, но не сделала этого. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ответчика он вместе с отцом привезли вещи Митяковой Д.С. к ее родителям в пос. Полетаево, где она проживала на тот момент. Где в настоящее время проживает ответчик, ему не известно. Ответчик намерений вселиться в квартиру не предпринимала.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (супруга истца), следует, что Митякова Д.С. состояла в браке с их сыном ФИО9. Муж зарегистрировал ответчика в своей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехала из квартиры, поскольку семейные отношения с ФИО9 у нее не сложились. Муж и сын по просьбе ответчика увезли ей ее вещи. Ответчик не пыталась вселиться в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. она связывалась с ответчиком по телефону. В разговоре с ней ответчик обещала выписаться из квартиры. Ответчик не говорила, где проживает и где работает.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 (знакомая истца), следует, что ответчик состояла в браке с сыном истца, проживала вместе с ним в г. Златоусте. Истец зарегистрировал ответчика в своей квартире, чтобы его сын Александр и ответчик могли участвовать в программе на получение жилья. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в квартире истца не проживает, добровольно выехала, забрав личные вещи. Попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Коммунальные платежи за себя не вносит.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как их показания непротиворечивы, последовательны, соответствуют другим доказательствам.

В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире его вещей нет, участия в содержании жилого помещения не несет, совместного хозяйства не ведут. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось.

Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Ответчиком утрачено право на данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Дурнова Б.А. и признания Митяковой Д.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дурнова Б. А. удовлетворить.

Признать Митякову Д. С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу