Митясов Евгений Андреевич

Дело №2-5848/2024

74RS0002-01-2024-008001-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Копейского городского округа, действующего в интересах несовершеннолетнего Митясова Вячеслава Андреевича, по иску Митясова Евгения Андреевича к ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Жилтехсервис», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», АО «Челябоблкоммунэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате расходов по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Копейского городского округа (далее МБУ «ЦПД»), действующее в интересах несовершеннолетнего Митясова Вячеслава Андреевича, а также Митясов Евгений Андреевич обратились в суд с иском к ООО «Жилтехсервис», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», АО «Челябоблкоммунэнерго», в котором просят определить порядка и размер участия в оплате расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Международная, дом 76, кв.70, между собственниками указанной квартиры пропорционально доли в праве каждого собственника на данное жилое помещение.

Требования по иску мотивированы тем, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Данилову В.А. на 5/6 доли, Митясову Е.А. и Митясову В.А. по 1/12 до...

...ли каждому. Собственники не производят оплату счетов за коммунальные услуги. Добровольно достигнуть соглашения о разделе лицевых счетов между собственниками не удается.

В судебном заседании истец Митясов Е.А., представитель МБУ «ЦПД», действующее в интересах несовершеннолетнего Митясова Вячеслава Андреевича, участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Представители ООО «Жилтехсервис», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», АО «Челябоблкоммунэнерго» участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили

Представители ответчиков участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Митясов Вячеслав Андреевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения является воспитанником МБУ «ЦПД» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти Данилова Анатолия Евгеньевича (25 января 1942 года рождения), умершего 27 мая 2022 года, было заведено наследственное дело №325 за 2022 год. Наследниками Данилова А.А. являются: сын- Данилов В.А. правнук-Митясов Е.А., правнук- Митясов В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данилову В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Митясову Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Митясову В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в вышеуказанной квартире.

Из материалов дела также следует, что собственники платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов по оплате капитального ремонта по указанной квартире не вносят.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники Митясов Евгений Андреевич, Митясов Вячеслав Андреевич, Данилов Владимир Анатольевич обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения в объеме пропорционально доле каждого в праве собственности на указанную квартиру.

Как следует из материалов дела, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между собственниками не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить порядок и размер участия в оплате расходов по содержанию жилого помещения между Митясовым Евгением Андреевичем, Митясовым Вячеславом Андреевичем, Даниловым Владимиром Анатольевичем в отношении вышеуказанного жилого помещения путем раздельного начисления им платы за вышеуказанные коммунальные услуги, пропорционально доле каждого в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Как следствие, суд полагает необходимым возложить на ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Жилтехсервис», СНОФ «РО капитального ремонта МКД <адрес>», АО «Челябоблкоммунэнерго» обязанность заключить с Митясовым Евгением Андреевичем, Митясовым Вячеславом Андреевичем, Даниловым Владимиром Анатольевичем отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> учетом принадлежащей каждому доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Копейского городского округа, действующего в интересах несовершеннолетнего Митясова Вячеслава Андреевича, по иску Митясова Евгения Андреевича к ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Жилтехсервис», СНОФ «РО капитального ремонта МКД <адрес>», АО «Челябоблкоммунэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате расходов по содержанию жилого помещения удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Митясова Евгения Андреевича, Митясова Вячеслава Андреевича, Данилова Владимира Анатольевича во внесении коммунальных платежей и платы за жилое помещение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доли каждого в праве собственности на данное жилое помещение (Митясову Евгению Андреевичу и Митясову Вячеславу Андреевичу по 1/12 доли, а Данилову Владимиру Анатольевичу в размере 5/6 доли).

Возложить на ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Жилтехсервис», СНОФ «РО капитального ремонта МКД <адрес>», АО «Челябоблкоммунэнерго» обязанность заключить с Митясовым Евгением Андреевичем, Митясовым Вячеславом Андреевичем, Даниловым Владимиром Анатольевичем отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг и оплату взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом принадлежащих Митясову Евгению Андреевичу 1/12 доли, Митясову Вячеславу Андреевичу 1/12 доли, Данилову Владимиру Анатольевичу 5/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.