Митюнин Андрей Васильевич

Дело № 2-4814/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «03» июля 2015 года, дело по заявлению Бубенщиковой Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** года о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Бубенщикова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 Н.В. по расчету задолженности по уплате алиментов в размере ... рублей, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 Н.В. от ** ** ** года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства от ** ** ** года №...

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи Выльгортского судебного участка по делу №... с Бубенщиковой Н.В. в пользу А.В. взысканы алименты в размере ... части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына В.А., ** ** ** года рождения, ежемесячно, начиная с ** ** ** года и до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** года о расчете задолженности по алиментам Бубенщиковой Н.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ** ** ** года в размере ... рублей. Вместе с тем, заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем данный расчет произведен незаконно без учета того обстоятельства, что в период с ** *...

...* ** года по ** ** ** года Бубенщикова Н.В. находилась в декретном отпуске, а с ** ** ** года и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Определением суда от ** ** ** года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по РК, ОСП по г. Сыктывкару №1.

В судебном заседании заявитель Бубенщикова Н.В. и ее представитель Зюзева О.В., действующая по ордеру, поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФССП по РК, ОСП по г. Сыктывкару №1 Вълкова О.Н., действующая по доверенности, не признала требования Бубенщиковой Н.В. со ссылкой на письменный отзыв.

В судебное заседание не явился взыскатель А.В., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы исполнительного производства №... и гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** года в ОСП по г. Сыктывкару возбуждено исполнительное производство №..., вынесенное на основании исполнительного листа №... от ** ** ** года, выданного мировым судьей ... судебного участка ... района Республики Коми о взыскании ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ... части заработной платы и (или) иного дохода в отношении должника Бубенщиковой Н.В. в пользу А.В., начиная с ** ** ** года и до совершеннолетия ребенка.

В период с ** ** ** года по ** ** ** года выплата алиментов Бубенщиковой Н.В. не осуществлялась.

** ** ** года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на ** ** ** года составляла ... рублей.

В период с ** ** ** года по ** ** ** года должником выплата алиментов также не осуществлялась, в связи с чем ** ** ** года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 Хорошевой Н.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, которая по состоянию на ** ** ** года составила ... рублей, при этом расчет был определен на оснований положений ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ.

** ** ** года Бубенщиковой Н.В. в адрес ОСП по г. Сыктывкару было представлено уведомление, заверенное директором ООО «...» от ** ** ** года, согласно которого усматривается, что заявитель работает ... в обществе, уплачивает алименты на основании исполнительного листа от ** ** ** года, при этом временно освобождена от занимаемой должности с ** ** ** года в связи с отпуском по беременности и родам с последующим уходом в отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

К материалам дела приобщено свидетельство о рождении в отношении Р.А., ** ** ** года, где в графе мать проставлена «Бубенщикова Н.В.».

Положением ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, имея сведения о том, что заявительница в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не имела какого-либо дохода, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса Российской Федерации произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Суд находит несостоятельным довод заявителя в той части, что, находясь в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком должник не имела постоянного источника дохода, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был учесть данное обстоятельство, выводя расчет задолженности по алиментам, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом данная обязанность в силу п.1 ст.61 СК РФ является равной для обоих родителей.

Таким образом, то обстоятельство, что Бубенщикова Н.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не освобождает ее от обязанности выплачивать алименты на содержание ее сына В.А., ** ** ** года рождения.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению заявленные требования Бубенщиковой Н.В. в полном объеме.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ суд находит возможным освободить заявителя от уплаты госпошлины в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бубенщиковой Н.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 Н.В. по расчету задолженности по уплате алиментов в размере ... рублей, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 Н.В. от ** ** ** года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства от ** ** ** года №..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова

Дело № 2-928/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

04 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Митюнину А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Митюнину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования ... от 17.05.2013 в размере 81 691,30 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 48 280,58 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 410,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 650,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал на ненадлежащий расчет исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности.

Суд счел возможным рассмо...

...треть дел в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара № 2-1028/2016, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что 17.05.2013 Митюниным А.В. оформлено и подано в банк заявление на получение кредита ... (далее – заявление), в котором содержится предложение (Оферта) Банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета и в настоящем заявлении. Также просил установить ему следующие условия кредитования: сумма кредита – 50 000 руб., срок кредитования – до востребования, годовая ставка – 37% годовых, платежный период 25 дней, дата платежа – согласно Счет-выписке, дата начала платежного периода – 18.06.2013. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов (неустоек) при их наличии.

Из содержания заявления следует также, что, подписывая настоящее заявление, Митюнин А.В. подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты и просит банк произвести акцепт Оферты о заключении договора в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета, установления лимита кредитования и осуществления кредитования в рамках установленного лимита.

Настоящее заявление и приложенная к нему анкета подписаны ответчиком.

В свою очередь, Банк акцептовал заявление Митюнина А.В., открыв ему счет и выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из представленной выписки по счету, открытому ответчику, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита по договору кредитования ... от 17.05.2013 за период с 11.08.2015 по 15.06.2018 образовалась задолженность в размере 81 691,30 руб., в том числе по основному долгу – 48 280,58 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 33 410,72 руб.

Ответчиком представлены возражения относительно требований истца с ходатайством о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита сторонами определен – до востребования.

Требование о полном досрочном погашении кредита истцом ответчику направлено 15.05.2018, соответственно, срок исковой давности для предъявления требований к ответчику исчисляется с даты выставления банком требования о погашении кредита, т.е. с 15.05.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.

22.04.2016 истец обращался к мировому судье Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением в выдаче судебного приказа.

04.05.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1028/2016 о взыскании с Митюнина А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору ... от 17.05.2013 в размере 59 508,64 руб.

Определением мирового судьи от 03.06.2016 по заявлению должника судебный приказ № 2-1028/2016 от 04.05.2016 отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Митюниным А.В. были существенно нарушены условия договора кредитования, у истца возникло право требовать погашения всей суммы задолженности и начисленных процентов.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Ссылаясь на ненадлежащий расчет исковых требований, ответчик, в свою очередь, в нарушение требований ст. 12, ст. 56 ГПК РФ контррасчета исковых требований, доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности, в суд не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

С Митюнина А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать задолженность по договору кредитования ... от 17.05.2013 за период с 11.08.2015 по 15.06.2018 в размере 81 691,30 руб., в том числе по основному долгу – 48 280,58 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 33 410,72 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 2650,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Митюнина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 13/1068/00000/401398 от 17.05.2013 за период с 11.08.2015 по 15.06.2018 в размере 81 691 руб. 30 коп., в том числе по основному долгу – 48 280 руб. 58 коп, по процентам за пользование кредитными средствами – 33 410 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 08 февраля 2019 года.

2-859/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 января 2019 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Митюнину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах АКБ «Пробизнесбанк», обратилась с иском о взыскании с Митюнина А.В. задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 135 664,44 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском согласились частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-1891/2018 Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях договора №... от ** ** ** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило зае...

...мщику Митюнину А.В. кредит в сумме ... руб. под ...% в день.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными платежами в размере ... руб. в соответствии с графиком платежей, при этом, сумма кредита и проценты подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через ... месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... рублей за каждый факт просрочки (п.... договора).

Получение кредитных денежных средств на указанных в договоре условиях ответчик в судебном заседании не оспаривал.

** ** ** сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №..., на основании которого срок полного погашения кредита установлен до ** ** **, размер процентов за пользование кредитом составил ...% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере ... руб. в соответствии с графиком.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допускала просрочки платежей.

Согласно расчету истца на ** ** ** задолженность ответчика по кредитному договору составила ... руб., из них: ... руб. – основной долг; .... – просроченные проценты; ... руб. – проценты на просроченный основной долг; ... руб. – пени.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Истцом применены положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, ко взысканию заявлена сумма задолженности в размере 153 663,44 руб., из которой 47 766,61 руб. – основной долг; 34 333,11руб. – просроченные проценты; 25 557,26 руб. – проценты на просроченный основной долг; 28 006,46 руб. – пени.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора от ** ** ** и дополнительного соглашения к нему от ** ** **, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком периодическими платежами ежемесячно ... числа каждого месяца. Платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Последние платежи по кредиту произведены заемщиком ** ** ** и ** ** **.

Следовательно, с ** ** ** истец должен был узнать о наличии у ответчика просроченной задолженности и нарушении, тем самым, его прав как кредитора.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 17 (абз.3) Постановления от 29.09.2015 №43 разъяснил, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что истец ** ** ** года обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан ** ** ** года и отменен по заявлению ответчика ** ** ** года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ** ** ** года.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с ** ** ** по ** ** **.

Размер задолженности за этот период составит 128 062 руб., из которых: 44 866,61 руб. - задолженность по основному долгу; 32 233,11 руб. – просроченные проценты; 22 956,63 руб. – проценты на просроченный основной долг; 28 006,46 руб. – пени (с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ).

В остальной части заявленные требования о взыскании задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3761,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Митюнина А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 128 062 рубля 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3761 рубль 26 копеек, всего 131 824 рубля 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко

Дело № 5-824/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В. (адрес суда: ...), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Митюнина А.В., ...

установил:

Согласно протоколу от ** ** ** об административном правонарушении ..., ** ** ** в 02 час. 10 мин. Митюнин А.В., находясь в помещении Дежурной части УМВД России по ..., при помещении в КАЗ начал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался выложить самостоятельно вещи на стол, размахивал руками, отталкивал руками от себя, хватался за форменную одежду, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно.

В судебном заседании Митюнин А.В. вину не отрицал.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-Ф3 «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задерж...

...ании гражданина.Согласно ст. 14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, при подозрении в совершении преступлений.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, оснований которым не доверять не имеется.

Действия Митюнина А.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудники полиции осуществляли служебные обязанности, таким образом, требования сотрудников являлись законными, а поскольку Митюнин А.В. их не исполнил, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить Митюнину А.В. наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 2.9-29.11 КоАП РФ

постановил:

Признать Митюнина А.В., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с 02 часа 15 минут 30 марта 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья С.В.Лушкова

Дело № 5-1541/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев 26 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, 20, зал № 28а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Митюнина А.В., 31...

установил:

26.06.2019 к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Митюнина А.В. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от26.06.2019, Митюнин А.В., 26.06.2019 в ** ** ** находясь возле ..., г. Сыктывкара, громко кричал, выражался грубой, нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонар...

...ушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом должностного лица УМВД по г. Сыктывкару от 26.06.2019, протоколом об административном задержании от 26.06.2019.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Митюнина А.В. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Митюнина А.В. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным назначить Митюнину А.В. наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Митюнина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 04 часов 30 минут 26 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.С. Мишарина

№ 2а-8956/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июня 2016 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к Митюнину Андрею Васильевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Митюнину А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы наличием у административного ответчика перед административным истцом задолженности по трем исполнительным документам, превышающей ...

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик, извещавшийся по известному суду адресу, судебное извещение не получил, в связи с чем оно возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения невостребованных адресатом почтовых отправлений. Согласно ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

Согласно письменным возражениям Митюнина А.В., требования административного истца являются неправомерными, поскольку судебного решения о взыскании задолженности не принималось. Также указано на отсутствие законных оснований для установления в отноше...

...нии него временного ограничения на выезд, на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, права которого на выезд из Российской Федерации могут быть нарушены в случае удовлетворения требований административного истца.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ** ** ** года, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** года в отношении должника Митюнина А.В. возбуждено исполнительное производство № .... Предмет исполнения: взыскание налогов и пеней в сумме ... руб.

На основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ** ** ** года, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** года в отношении должника Митюнина А.В. возбуждено исполнительное производство № .... Предмет исполнения: взыскание налогов и пеней в сумме ... руб.

На основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ** ** ** года, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** года в отношении должника Митюнина А.В. возбуждено исполнительное производство № .... Предмет исполнения: взыскание налогов и пеней в сумме ... руб.

Согласно банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, по состоянию на ** ** ** года задолженность Митинина А.В. по исполнительному производству № ... составляет ... руб., по исполнительному производству № ... - ... руб., по исполнительному производству № ... - ... руб.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в силу п. п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право как свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации направлено на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Учитывая изложенное, исходя из того, что судом не добыто сведений об отмене в установленном законом порядке указанных исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение должником требований исполнительных документов обусловлено уважительными причинами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении должника Митюнина А.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к Митюнину А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для Митюнина А.В., ..., зарегистрированного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам № ..., № ..., № ..., возбужденным ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая

Судья ФИО3 Дело № 33-2288/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей в интересах АКБ «Пробизнесбанк», на решение Сыктывкарского городского суда от 11 января 2019 года, по которому постановлено:

Взыскать с Митюнина ... в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №788-35762995-810/13ф от 11.01.2013 в размере 128 062 рубля 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3761 рубль 26 копеек, всего 131 824 рубля 07 копеек.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в интересах АКБ «Пробизнесбанк» обратилась в суд с иском к Митюнину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №788-35762995-810/13ф от 11.01.2013 в размере 135 664,44 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Истец участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования признали частично, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для части платеже...

...й.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец с решением суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности не согласен и просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором №788-35762995-810/13ф от 11.01.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило заемщику Митюнину А.В. кредит в сумме 77 000 руб. под 0,15% в день.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными платежами в размере 4 446 руб. в соответствии с графиком платежей, при этом, сумма кредита и проценты подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.4.2 договора).

26.03.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №788-35762995-810/13ф, на основании которого срок полного погашения кредита установлен до 28.02.2018, размер процентов за пользование кредитом составил 28% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере 2500 руб. в соответствии с графиком.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допускала просрочки платежей.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком не представлено.

По расчету Банка на 27.09.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 289 795,72 руб., из них: 47 766,61 руб. – основной долг; 34 333,11руб. – просроченные проценты; 25 557,26 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 182 138,74 руб. – пени.

Установив, что в нарушение условий договора ответчик не выполнял обязательства по возврату долга, исходя из требований статей 310, 810, 811 Гражданского кодекса РФ суд сделал правильный вывод об обоснованности требований истца в части взыскания с Митюнина А.В. основного долга в виде невозвращенного кредита, процентов за его пользование и неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу, что по части платежей истцом пропущен предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора от 11.01.2013 и дополнительного соглашения к нему от 26.03.2015, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком периодическими платежами ежемесячно 30 числа каждого месяца. Платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Последние платежи по кредиту произведены заемщиком 30.04.2015 и 18.06.2015.

Следовательно, с 01.07.2015 истец должен был узнать о наличии у ответчика просроченной задолженности и нарушении его прав как кредитора. Следовательно, срок исковой давности истекал 31 июня 2018 года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 23.11.2018 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 20.08.2018 года, который был выдан 02.10.2018 года и отменен по заявлению ответчика 23.10.2018 года, т.е. все эти события были за пределами срока исковой давности по части платежей, в связи с чем это срок не повлиял на общую продолжительность срока исковой давности.

Следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности за период с 31.07.2013 по 30.07.2015 обоснованно оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 3 ст. 202 ГК РФ как основание для отмены решения суда служить не может.

Как предусмотрено п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается только в случае, если досудебные мероприятия по урегулированию спора предусмотрены в обязательном порядке соответствующими законами.

Между тем, действующее законодательство при возникновении споров по возврату кредитных средств обязательной несудебной процедуре их урегулирования не предусматривает, следовательно, направление истцом до обращения в суд требование ответчику о погашении задолженности не может рассматриваться как основание для приостановления течения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст.327,328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей в интересах АКБ «Пробизнесбанк», без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ 12-1409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В., рассмотрев жалобу Митюнина А.В. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Оспариваемым постановлением Митюнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он, в период с ** ** ** не принимал мер к исполнению судебного решения о взыскании алиментов на содержание ребенка А.А., ** ** **, в связи с чем задолженность по алиментам составила по состоянию на ** ** ** составила ... Этим же постановлением Митюнину А.В. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

В жалобе Митюнина А.В. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку в период с ** ** ** производились отчисления в счет уплаты алиментов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Устиленцева Н.В. просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Митюнин А.В., не оспаривая наличия задолженности по алиментам и ее размера, на доводах жалобы настаивал, пояснив, что с ** ** ** зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, однако указанная деятельность им фактическим не осуществляется, он планирует инициировать процедуру банкротства, заработок носит нестабильный и нерегулярный характер. Указал, что имеет на иждивении другого несовершеннолетнего ребенка, в отнош...

...ении которого мать лишена родительских прав. Полагал, что судебным приставом-исполнителем при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при вынесении постановления не был учтен факт удержания с него в период с ** ** ** года денежных средств в счет уплаты взысканных на содержание ... А.А. алиментов.

Заслушав Митюнина А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 года и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Митюнина А.В. возбуждено ** ** **, не оспаривающуюся Митюниным А.В. задолженность по уплате алиментов по состоянию на ** ** ** в размере ...., учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин неуплаты должником алиментов, вывод мирового судьи о совершении Митюниным АВ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о его виновности в совершении административного правонарушения следует признать правильным, основанным на совокупности исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимых доказательств. Результат этой оценки отражен в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с привлечением к административной ответственности не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и не влечет отмену оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Митюнина А.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Кислая

Вступает в законную силу в день вынесения.

Дело № 11-601/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Митюнина А.В. на решение мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № ... от ** ** **, которым удовлетворены исковые требования и с Митюнина А.В. в пользу ООО микрофинансовая организация "Микрофинанс Групп" взысканы задолженность по договору займа № ... от ** ** ** в сумме ...., проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., расходы на оказание юридических услуг в сумме ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего ... руб.

установил:

ООО микрофинансовая организация "Центрофинанс Групп" обратилось к Митюнину А.В. о взыскании задолженности по договору займа № ... от ** ** ** в сумме ..., процентов за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., расходов на представителя в размере .... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Митюнин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения мировым судьей не было учтено, что ООО микрофинансовая организация "Центрофинанс Групп" злоупотребила правом, обратившись за взысканием долга через ** ** ** после возникновения просрочки, в то время как должна была это сделать...

... через ** ** **. Кроме того, считает, что процент за пользование займом завышен и не соответствует требованию разумности и справедливости, просит исходить из процентной ставки ...% годовых. Также заявитель жалобы указывает, что договор займа является кабальной сделкой, поскольку был заключён вследствие стечения тяжёлых обстоятельств.

В судебном заседании Митюнин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. В части ссылок на злоупотребление правом пояснил, что оно имеет место по его мнению, поскольку истец мог обратиться в суд раньше и уменьшить тем самым размер долга. В части завышенного размера процентной ставки Митюнин А.В. пояснил, что считает его чрезмерно высоким. В обоснование доводов о кабальной сделке заявитель жалобы указал, что несколько раз брал займы у истца. Когда подходил срок возврата, истец предлагал заключить договор займа на новый срок и заплатить лишь проценты по предыдущему займу. Также Митюнин А.В. пояснил, что находился в тяжёлом финансовом положении.

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что ** ** ** между ООО микрофинансовая организация "Центрофинанс Групп" и Митюниным А.В. был заключен договор займа № ..., по которому ответчик получил в качестве займа денежные средства в сумме .... до ** ** ** под ... % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ** ** **.

В п. 6.5 договора займа Митюнин А.В. подтвердил своей подписью, что при заключении договора действовал добровольно, условия договора, правил предоставления потребительских займов ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, а также то, что договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа от ** ** ** в случае нарушения заёмщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование заёмщик уплачивает заимодавцу пеню из расчёта ... % годовых от общей суммы, подлежащей уплате.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в полном объёме.

Так, ** ** ** Митюнин А.В. выплатил ...., которые были зачтены в счёт процентов по договору займа. ** ** ** ответчик получил .... в качестве частичного возврата займа и .... в счёт погашения процентов.

Таким образом, остаток задолженности составил ... проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как правильно установлено мировым судьей, договор займа, заключенный между сторонами подтверждается письменными доказательствами, договор соответствует требования ст. 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов согласован сторонами при заключении договора. Порядок определения процентной ставки соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Достоверных доказательств того, что договор займа был заключен Митюниным А.В. вследствие стечения тяжелых материальных обстоятельств, был крайне для него не выгоден, последним суду не представлено. Данное обстоятельство также отдельно оговаривалось сторонами при заключении договора займа, и в п. 6.5 договора Митюнин А.В. подтвердил отсутствие данного обстоятельства.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Митюнин А.В., ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, указывает на обращение в суд через год после возникновения просрочки. Данные действия, по его мнению, были направлены на увеличение размера задолженности ответчика.

Между тем, ни договор, ни закон не устанавливают срок для обращения в суд (кроме сроков исковой давности). Действий в обход закона со стороны истца также не усматривается. В связи с чем оснований для признания действий истца злоупотреблением правом не усматривается. Более того, ответчик мог в любой момент погасить задолженность и, тем самым, прекратить её увеличение.

Изложенное свидетельствует, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, проверил расчёты истца, обоснованно признал их правильными, определил закон, подлежащий применению, и верно применил его.

Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № ... от ** ** ** - оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюнина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий Попов А.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «12» ноября 2015 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Солохиной О.В.,

подсудимого Митюнина А. В.,

защитника – Кузнецова С.Н., представившего удостоверение №5063 и ордер №97,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Митюнина А. В., <данные изъяты>:

- 20.08.2015г. Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Митюнин А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 05 минут <дата>, находясь рядом с <адрес>, более точное место следствием не установлено, незаконно, то есть, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, а также в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) приобрел путем безвозмездного угощения, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, массой не менее 2,64 г., что в соответствии с П...

...остановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Затем он (Митюнин А.В.), незаконно храня, без цели сбыта для личного потребления, при себе вышеуказанное наркотическое средство в правом кармане толстовки, надетой на него, <дата>, примерно в 00 час. 15 мин. Митюнин А.В., находясь рядом с <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками УР 2 ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, и доставлен во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра, в ходе которого <дата>, в период времени с 00 час. 30 ми. до 00 час. 50 мин., у Митюнина А.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,64 г., относящееся к крупному размеру.

Подсудимый Митюнин А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 00 мин., в неустановленном следствием месте, незаконно, то есть, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, а также в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) приобрел неустановленным способом, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681, массой не менее 3,03 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Затем Митюнин А.В., незаконно храня, без цели сбыта для личного потребления, при себе вышеуказанное наркотическое средство в левом внутреннем кармане черной кожаной куртки, надетой на него, <дата>, примерно в 20 час. 00 мин., находясь рядом с <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками УУП Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, и доставлен в Левобережный ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра, в ходе которого <дата>, в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. у Митюнина А.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета с надписью «<данные изъяты>» с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,03 г., относящееся к крупному размеру.

Подсудимый Митюнин А.В. виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, признал полностью.

Митюнин А.В. показал, что он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, поскольку он действительно, в период времени с <дата> на <дата>, находясь рядом с <адрес>, приобрел путем безвозмездного угощения, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство – героин, в указанном в обвинительном заключении количестве, которое он хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции; а <дата>, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство героин (диацетилморфин), в указанном в обвинительном заключении количестве, которое он хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. В ходе предварительного следствия он не признавал себя виновным с совершении преступлений, так как он не понимал всю серьезность предъявленного ему обвинения, в настоящий момент в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, при назначении наказания учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также у него имеется ряд тяжелых заболеваний.

Виновность подсудимого Митюнина А.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере по преступлению, совершенному в период времени с <дата> на <дата>, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4), КУСП <№ обезличен> от 14.10.154г., рапортом (т.1 л.д.5), из которых следует, что <дата>, примерно в 00 час. 15 мин. на <адрес> у <адрес> был задержан Митюнин А.В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом внутри.

Протоколом личного досмотра (т.1 л.д.6-7), из которого следует, что <дата>, в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин. у Митюнина А.В. в правом кармане толстовки, одетой на нем были обнаружены: полиэтиленовый сверток с веществом внутри, мобильный телефон «Самсунг» в черно-белом корпусе, которые были осмотрены (т.1 л.д. 27; 45-46) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д.28;47).

Справкой об исследовании <№ обезличен> (т.1 л.д.9) из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества массой 2,64г., содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.33-35), из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество светло-кремового цвета, массой 2,62г., находящееся в свертке из прозрачного полимерного материала, помещенном в бумажный сверток (упаковка ЭКЦ), изъятом в ходе личного досмотра Митюнина А.В. <дата> содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Кроме того показаниями свидетелей: ..., ..., ..., ...

Свидетеля ... показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по г.о. Химки Московской области. В <дата> года, точной даты он в настоящее время не помнит, в <адрес> проводились ОРМ по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Совместно с оперуполномоченным ..., находясь во дворах домов <адрес>, они подошли к молодому человеку, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, они представились и предложили предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный молодой человек представился как Митюнин А.В. и пояснил, что не имеет при себе документов удостоверяющих личность, вел он себя при этом неадекватно, речь его была замедленной. Было принято решение о доставлении Митюнина А.В. во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области. Доставляли Митюнина А.В. на служебном автомобиле, в помещении 2 ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области был произведен личный досмотр Митюнина А.В. в присутствии понятых. Личный досмотр он лично не производил, кто именно производил личный досмотр Митюнина А.В. он не в настоящее время не помнит. Позднее, со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что в ходе личного досмотра Митюнина А.В. у последнего были обнаружены сверки с веществом внутри, количество свертков в настоящее время он не помнит. Никто из сотрудников полиции, либо присутствующих лиц не подкидывал ... наркотики. Личный досмотр Митюнина А.В. не был произведен на месте по причине того, что на улице было темно.

Свидетель ... показал, что <дата> года в ночное время, более точной даты и времени в настоящее время он не помнит, он совместно с ... следовал по <адрес>. К ним подошли два сотрудника полиции, представились и предложили принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Далее они проследовали в отдел полиции, где в служебном кабинете находился молодой человек, как позднее стало известно Митюнин А.В. Последний вел себя нормально, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр Митюнина А.В., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с белым веществом внутри, а также мобильный телефон, которые были упакованы в конверт. После этого были составлены документы, в которых расписались все присутствующие после личного прочтения, замечаний не последовало. Давления ни на кого сотрудниками полиции не оказывалось. Митюнин А.В. в служебном кабинете находился без наручников.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ..., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.52-53), из которых следует, что <дата> в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в здание 2-ого ОП УМВД России по г.о. Химки кабинет <№ обезличен> Уголовного розыска, который расположен по адресу: <адрес>. При нем и в присутствии второго понятого сотрудник полиции (мужчина) произвел личный досмотр гражданина, который представился как Митюнин А.В., который был одет в толстовку черного цвета, олимпийку темного цвета, тельняшка, брюки спортивные темного цвета, носки черные, резиновые тапочки черного цвета. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а Митюнину А.В. также ст.51 Конституции РФ, которая как он пояснил, ему ясна и понятна. Также перед началом досмотра сотрудник полиции показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было, а Митюнин А.В. в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции он не досматривался. В ходе досмотра в правом кармане толстовки, одетой на гражданине Митюнине А.В., было обнаружено: полиэтиленовый сверток с веществом внутри, мобильный телефон марки "Самсунг" в черно-белом корпусе, зажигалка, две коробки спичек. Митюнин А.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, внутри свертка находится наркотическое вещество героин, которое он хранил для личного употребления. По окончании личного досмотра сотрудниками полиции обнаруженное было надлежащим образом упаковано и опечатано. Все действия сотрудников полиции он (...), второй понятой и Митюнин А.В. зафиксировали своими подписями в соответствующем протоколе и на конвертах. По данному факту с него было получено объяснение. При дальнейшем осмотре Митюнина А.В. каких-либо других предметов и веществ, запрещенных к свободному обращению на территории РФ, обнаружено и изъято не было. После чего свидетель ..., в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе судебного заседания, так и данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ... показал, что в <дата> года в ночное время, точной даты и времени в настоящее время он не помнит, он шел по <адрес> совместно с ... К ним подошли два сотрудника полиции, представились и пригласили принять участие в качестве понятых. Они добровольно согласились и проследовали совместно с сотрудниками в отдел полиции. В отделе полиции находился молодой человек, как позднее стало известно Митюнин А.В. Сотрудник полиции пояснил, что будет производится личный досмотр данного мужчины. Сотрудник полиции спросил у Митюнина А.В., имеется ли у него запрещенные предметы, на что Митюнин А.В. ответил отказом, после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр Митюнина А.В., в ходе которого был изъят мобильный телефон и сверток из полиэтиленового пакета с веществом внутри. Митюнин А.В. ничего не пояснял, находился в неадекватном состоянии. После проведения личного досмотра были составлены документы, сверток и телефон помещены в бумажный конверт. Замечаний не от кого не поступило. Через какое-то время его вызывали в отдел полиции, расположенный в г.о. Химки, <адрес>, к следователю, где он подписал протокол допроса.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ..., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.57-60), из которых следует, что <дата> в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в здание 2-ого ОП УМВД России по г.о. Химки кабинет <№ обезличен> Уголовного розыска, который расположен по адресу: <адрес>. При нем и в присутствии второго понятого сотрудник полиции (мужчина) произвел личный досмотр гражданина, который представился как Митюнин А.В., который был одет в толстовку черного цвета, олимпийку темного цвета, тельняшка, брюки спортивные темного цвета, носки черные, резиновые тапочки черного цвета. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а Митюнину А.В. также ст.51 Конституции РФ, которая как он пояснил, ему ясна и понятна. Также перед началом досмотра сотрудник полиции показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было, а Митюнин А.В. в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции он не досматривался. В ходе досмотра в правом кармане толстовки, одетой на гражданине Митюнине А.В., было обнаружено: полиэтиленовый сверток с веществом внутри, мобильный телефон марки "Самсунг" в черно-белом корпусе, зажигалка, две коробки спичек. Митюнин А.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, внутри свертка находится наркотическое вещество героин, которое он хранил для личного употребления. По окончании личного досмотра сотрудниками полиции обнаруженное было надлежащим образом упаковано и опечатано. Все действия сотрудников полиции он, второй понятой и Митюнин А.В. зафиксировали своими подписями в соответствующем протоколе и на конвертах. По данному факту с него было получено объяснение. При дальнейшем осмотре Митюнина А.В. каких-либо других предметов и веществ, запрещенных к свободному обращению на территории РФ, обнаружено и изъято не было. После чего свидетель ..., в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе судебного заседания, так и данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.60-61), которые оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР 2 ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области. <дата> года примерно в 00 час. 15 мин. в ходе проведения мероприятия по борьбе с наркоманией, он с оперуполномоченным ОУР 2 ОП УМВД России по г.о. Химки ..., находясь рядом с домом <№ обезличен> по <адрес>, подошли к молодому человеку, который представился как Митюнин А. В., <дата> года рождения, данный гражданин вел себя подозрительно и по внешнему виду был похож на потребителя наркотических средств. После проверки документов ими было принято решение его задержать и доставить в помещение 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенное по адресу: <адрес>. Личный досмотр на месте задержания вышеуказанного гражданина не проводился в связи с темным временем суток. Затем, Митюнин А.В. был доставлен в здание 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, по адресу: <адрес>, где в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин., в присутствии двух понятых им был досмотрен. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а Митюнину А.В. также ст. 51 Конституции РФ, которая, как он пояснил, ему ясна и понятна. В результате досмотра в правом кармане толстовки, одетой на досматриваемом, был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом внутри, мобильный телефон «Самсунг» в черно-белом корпусе, зажигалка, 2 коробки спичек. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном полиэтиленовом свертке, Митюнин А.В. пояснил, что в данном полиэтиленовом свертке находится наркотическое средство «героин» для личного употребления, которое он приобрел у малознакомого ему лица по имени «Дима». Данный полиэтиленовый сверток и телефон «Самсунг» были изъяты и упакованы в два различных бумажных конверта, который были надлежащим образом опечатаны. При дальнейшем досмотре Митюнина А.В., каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обращению на территории РФ, обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Виновность подсудимого Митюнина А.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере по преступлению, совершенному <дата> подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.108) КУСП <№ обезличен> <дата>, рапортом (т. 1 л.д.109) из которых следует, <дата> примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> был задержан Митюнин А.В. у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом внутри.

Протоколом личного досмотра (т.1 л.д.110-111) из которого следует, что <дата>, в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. в ходе личного досмотра у Митюнина А.В. в левом внутреннем кармане черной кожаной куртки, одетой на последнем, был обнаружен полиэтиленовый пакет красного цвета с надписью «<данные изъяты>», в котором находился сверток из прозрачного полимерного материала с веществом светло-кремового цвета, которые были осмотрены (т.1 л.д.173-174) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.175).

Справкой об исследовании <№ обезличен> (т.1 л.д.113) из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 3,03г., свертке из прозрачного полимерного материала, упакованный в бумажный сверток и в сверток из прозрачного полимерного материала, и в сверток из полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство - героин.

Заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.156-159) из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество светло-кремового цвета, массой 3,01г., находящееся в свертке из прозрачного полимерного материала, упакованный в бумажный сверток, упакованный в сверток из полимерного материала, упакованный в сверток из полимерного материала красного и зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>», изъятое в ходе личного досмотра Митюнина А.В., содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Кроме того показаниями свидетелей: ..., ..., ..., ...

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.139-140), которые оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного Левобережного отдела полиции Управления МВД России по г.о. Химки Московской области. <дата>, около 20 часов, в ходе обхода административного участка им, совместно с участковым уполномоченным полиции ..., при выходе из аптеки, расположенной по адресу: <адрес> ими был замечен молодой человек, при движении он озирался по сторонам, вел себя подозрительно, по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, и в целом вызывал подозрение, тогда они подошли к нему, попросив у него предъявить документы, удостоверяющие его личность, после чего он представился как Митюнин А.В. и внятного ответа на вопрос о том, что он делает в данном месте не дал, далее они спросили у Митюнина А.В., имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил положительно и сказал, что при нем имеется сверток с героином, который он приобрел для личного употребления путем покупки через закладку, после чего они предложили проехать Митюнину А.В. в отделение полиции для производства его личного досмотра, на что он выразил свое согласие. Далее они проследовали в Левобережный отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес> где в помещении кабинета <№ обезличен>, в присутствии двух приглашенным понятых им был произведен личный досмотр Митюнина А.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин. По окончании личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, каких-либо заявлений либо замечаний к протоколу личного досмотра от Митюнина А.В. и иных участвующих в досмотре лиц не поступало.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.146-147), которые оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного УУП Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области. <дата> около 20 часов в ходе обхода административного участка им совместно с участковым уполномоченным полиции ..., при выходе из аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, ими был замечен молодой человек, при движении он озирался по сторонам, вел себя подозрительно, по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, и в целом вызывал подозрение. Они подошли к указанному молодому человеку, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек представился Митюниным А.В. и внятного ответа на вопрос о том, что он делает в данном месте не дал, далее они спросили у него, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что Митюнин А.В. ответил положительно и сказал, что при нем имеется сверток с героином, который он приобрел для личного употребления путем покупки через «закладку», после чего они предложили Митюнину А.В. проехать в отделение полиции для производства его личного досмотра, на что он выразил свое согласие. Далее они проследовали в Левобережный отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении кабинета <№ обезличен>, в присутствии двух приглашенным понятых ... произвел его личный досмотр, в ходе которого у Митюнина А.В. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин. По данному факту им был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП.

Из показаний свидетелей ..., ..., данных ими в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.л.д.201-202; 203-204), которые оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что<дата> около 20 часов 20 минут они были приглашены сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, в качестве понятых. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр молодого человека, который представился как Митюнин А. В.. Перед началом досмотра им и Митюнину А.В. были разъяснены их права и обязанности. Также перед производством личного досмотра сотрудник полиции, показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было, а Митюнин А.В. пояснил, что ранее сотрудниками полиции он не досматривался. В ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на досматриваемом, был обнаружен полиэтиленовый пакет с надписью «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете, Митюнин А.В. пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел для личного пользования у лица таджикской национальности по имени Саид через так называемые «закладки». Также он пояснил, что героин он употребляет эпизодически. Данный пакет был упакован и опечатан. Также у Митюнина А.В. были сделаны смывы с рук, срезы ногтей и срез кармана, которые также были упакованы в конверты и опечатаны. После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались они и Митюнин А.В., замечаний к протоколу у них либо Митюнина А.В. не было. Никакого физического и морального давления на Митюнина А.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По данному факту от них были получены объяснения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> от 14.11.2014г. (т.1 л.д.41-43), согласно которого Митюнин А.В. хроническим психическим расстройством, в том числе слабоумием, исключающим у него способность в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ (наркомания). По своему психическому состоянию в настоящее время Митюнин А.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Митюнин А.В. не нуждается. С учетом наличия у Митюнина А.В. синдрома зависимости в результате употребления ПАВ (наркомания) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях здравоохранения. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Митюнина А.В., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обвинение Митюнина А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., последовательны, показания указанных свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела. То, что свидетели ..., ..., ..., ..., являются сотрудниками полиции, не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности, так как они действовали в рамках своих должностных обязанностей, и выполнение ими профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений не может быть отнесено к какой-либо заинтересованности, в том числе и к оговору подсудимого.

Наличие противоречий в показаниях свидетелей: ..., ..., данных ими в судебном заседании и показаниями, которые были даны им в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний этих лиц, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросом свидетелей в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего. Суд не может не принять во внимание, что вышеуказанные свидетели подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания, данные свидетелями ..., ..., в ходе предварительного расследования, являются подробными, полными и объективными, они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, были подтверждены допрашиваемыми лицами в суде, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Как видно из материалов уголовного дела допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СУ УМВД России по г.о.Химки Московской области ... показал, что в ходе предварительного следствия при производстве следственных действий, а именно допросах в качестве свидетелей разъяснялись их процессуальные права, с протоколами допросов, составленными в их присутствии, они были ознакомлены, замечания от них не поступили.

Вышеуказанные в приговоре заключения экспертов суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами заслуживающих доверия экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд считает вину Митюнина А.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере по преступлению, совершенному в период времени с <дата> по <дата>, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Судом установлено, что <дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 05 минут <дата>, находясь рядом с <адрес>, более точное место следствием не установлено, незаконно, то есть, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, а также в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) приобрел путем безвозмездного угощения, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, массой не менее 2,64 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Затем он (Митюнин А.В.), незаконно храня, без цели сбыта для личного потребления, при себе вышеуказанное наркотическое средство в правом кармане толстовки, надетой на него, <дата>, примерно в 00 час. 15 мин. Митюнин А.В., находясь рядом с <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками УР 2 ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, и доставлен во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра, в ходе которого <дата>, в период времени с 00 час. 30 ми. до 00 час. 50 мин., у Митюнина А.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,64 г., относящееся к крупному размеру, суд считает необходимым квалифицировать действия Митюнина А.В., по данному преступлению, по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд считает вину Митюнина А.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере по преступлению, совершенному <дата>, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Судом установлено, <дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 00 мин., в неустановленном следствием месте, незаконно, то есть, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, а также в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) приобрел неустановленным способом, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, массой не менее 3,03 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Затем Митюнин А.В., незаконно храня, без цели сбыта для личного потребления, при себе вышеуказанное наркотическое средство в левом внутреннем кармане черной кожаной куртки, надетой на него, <дата>, примерно в 20 час. 00 мин., находясь рядом с <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками УУП Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, и доставлен в Левобережный ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра, в ходе которого <дата>, в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. у Митюнина А.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета с надписью «<данные изъяты>» с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,03 г., относящееся к крупному размеру, суд считает необходимым квалифицировать действия Митюнина А.В., по данному преступлению, по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Митюниным А.В. преступлений, личность виновного, который является инвалидом 2 группы (общее заболевание), влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Митюнина А.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Наличие у Митюнина А.В. не снятой и не погашенной судимости на момент рассмотрения данного уголовного дела не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что осуждение Митюнина А.В. по данной судимости имело место после совершения Митюниным А.В. преступлений по данному делу, признавалось условным, условное осуждение не отменялось, он не направлялся в места лишения свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах приговор Химкинского городского суда Московской области от <дата>, которым Митюнин А.В. осужден по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, должен исполняться самостоятельно.

Как обстоятельства смягчающие наказание Митюнина А.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Митюниным А.В. преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление, отношение подсудимого к содеянному, данных о личности, характеризующих его без замечаний по месту жительства, его состояние здоровья, наличия у него заболеваний – <данные изъяты>, включенного в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, инвалидности 2 группы, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи – несовершеннолетнего ребёнка, матери, суд приходит к убеждению о возможности исправления Митюнина А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения Митюнину А.В. по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ наказания с применением ст.64 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Митюнина А.В., его отношение к содеянному, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний – <данные изъяты>, наличие заболевания, включенного в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, инвалидность 2 группы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – несовершеннолетнего ребёнка, матери, а также то, что Митюнин А.В. не состоит на учете у врача психиатра и состоит на учете у врача нарколога, суд учитывает при определении размера наказания Митюнину А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митюнина А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению, совершенному в период времени с <дата> по <дата> в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

-по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению, совершенному <дата> в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Митюнину А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на Митюнина А.В. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от <дата> год, которым Митюнин А. В. осужден по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Митюнину А.В. домашний арест – отменить.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения зачесть Митюнину А.В. в срок отбывания наказания время содержания Митюнина А.В. под домашним арестом до судебного разбирательства с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки (квитанция №003909 от 03.12.2014г.; №022387 от 09.06.2015г.) – уничтожить; мобильный телефон «Самсунг», изъятый <дата> в ходе личного досмотра у Митюнина А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки (квитанция №003930 от 22.12.2014г.) – вернуть по принадлежности Митюнину А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: