Митюшенко Наталья Владимировна
Дело 2-7/2013 (2-665/2012;) ~ М-676/2012
В отношении Митюшенко Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-7/2013 (2-665/2012;) ~ М-676/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Боградском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Чеменевым Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митюшенко Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митюшенко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-7/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 18 января 2013 года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Тагировой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митюшенко Н.В. к Левченко В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Митюшенко Н.В. обратилась в Боградский районный суд с исковым заявлением к Государственному Унитарному предприятию РХ «Управление технической инвентаризации» о признании права собственности на 1/2 дома и земельный участок, расположенные по адресу(адрес).
Определением Боградского районного суда от (дата) произведена замена стороны ответчика на Левченко В.А..
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) её муж (муж) приобрел в собственность 1/2 дома и земельный участок площадью 730 кв.м. по указанному адресу, о чем был составлен договор купли-продажи и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
(дата) (муж) умер, после его смерти открылось наследство, которое не было в установленный законом срок принято, в связи с денежным затруднением. В феврале 2012 года истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако постановлением нотариуса совершение нотариального действия было отложено, так как при изучении документов были обнаружены ошибки. В свидетельстве о государственной регистрации права 1/2 доли в праве собственности на домовладение неверно указана дата договор купли-продажи: (дата), вместо (дата). В договоре купли-продажи объект сделки указан 1/2 доли жилого дома, а в свидетельстве о государственной регистрации права указан домовладение. В п. 6 договора купли-продажи размере ...
Показать ещё...земельного участка указана мера 1545 кв.м., а в свидетельстве о государственной регистрации права от (дата) 730 кв.м., в кадастровом же паспорте 700 кв.м.. Истица обратилась в БТИ и Регистрационный центр с заявлением о исправлении ошибок в документах, однако ей ответили, что из-за давности документов ей в настоящее время никто не исправит.
Истица проживала в спорном доме с момента приобретения его её мужем, после смерти мужа, она несла все расходы по содержанию дома.
Просила признать за ней право собственности на 1/2 дома и земельный участок площадью 700 кв.м. по (адрес).
В судебном заседании истица Митюшенко Н.В. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), в остальной части исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчица Левченко В.А., будучи надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Михеева В.Н., в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что дом по (адрес) является двухквартирным, она является собственником квартиры (номер) в подтверждении чего представила свидетельство о праве собственности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.
Выслушав объяснения истца, третьего лица исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что (дата) между Левченко В.А. и (муж), (дата) рождения, заключен договор купли-продажи, согласно которому Левченко В.А. продала, принадлежащую ей на праве собственности, 1/2 долю жилого дома, находящегося по (адрес) и земельный участок с кадастровым номером мерой 1545 кв.м. по указанному адресу (л.д. 11-13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), выданного государственным земельным комитетом Боградского района с. Боград, за (муж) на основании договора купли-продажи от (дата) зарегистрировано право частной собственности на земельный участок, расположенный по (адрес), общей площадью 730 кв.м., кадастровый номер (л.д. 15-18).
(дата) за (муж), (дата) рождения, на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от (дата) зарегистрировано 1/2 доля в праве собственности на домовладение, расположенное по (адрес) (л.д. 14).
Из отзыва Черногорского филиала ГУП РХ «УТИ» на исковое заявление усматривается, что в свидетельстве о государственной регистрации права в результате технической ошибки неправильно указана дата заключения договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка – (дата), тогда как сам договор был заключен (дата) (л.д. 54).
Согласно справе, выданной Митюшенко Н.В. начальником Черногорского филиала ГУП РХ УТИ (дата), жилой дом, указанный в договоре купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от (дата), по (адрес) жилой дом, расположенный по (адрес), являются одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 19).
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Квартира (номер) в доме (адрес) отвечает признак квартиры, определяемым ч. 3 ст. 16 Жилищным кодексом РФ, что техническим паспортом здания (строения) (л.д. 27-29).
Решением Боградского районного суда от 04 августа 2010 года установлен факт владения в течение срока приобретательной давности квартирой, находящейся по (адрес), Михеевой В.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия (номер) за Михеевой В.Н зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу(адрес).
При таких обстоятельствах, поскольку второй участник долевой собственности Михеева В.Н. выделила долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес) в виде квартиры (номер), то право собственности за (муж) подлежит квартира, расположенная по (адрес), кв. (номер).
Из свидетельства о заключении брака серия IV-БА (номер) следует, что между (муж), (дата) рождения, и Ковригиной Н.В., (дата) рождения, заключен брак (дата), после заключения брака жене присвоена фамилия Митюшенко (л.д. 6).
Согласно свидетельству о смерти серия I-ПВ (номер) (муж), (дата) рождения, умер (дата) (л.д. 7).
Постановлением нотариуса Ширинского нотариального округа РХ от (дата) выдача Митюшенко Н.В., действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери , дополнительного свидетельства о праве на наследство (муж) отложено до предоставления наследниками доказательств принадлежности наследуемого имущества наследодателю (л.д. 10).
На основании изложенного, суд считает требования истицы Митюшенко Н.В. о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по (адрес), обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, которое необходимо истцу для регистрации права собственности (перехода права собственности) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Митюшенко Н.В. удовлетворить.
Признать за Митюшенко Н.В., (дата) рождения, право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), и земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу(адрес)
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Чеменев
Свернуть