Митюшин Руслан Владимирович

Дело № 5-1538/2021

(УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Топоркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Митюшина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 февраля 2021 г. в 16 час. 00 мин., в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, введённого распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Митюшин Р.В. управлял транспортным средством по адресу: <адрес> без лицевой маски либо респиратора, обязанность ношения которых предусмотрена пунктом 3.4 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушил требования пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при вв...

...едении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела Митюшин Р.В. извещался посредством СМС-сообщения. Однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не известил.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Во исполнение статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил поведения предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с названным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Подпунктом «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта.

В свою очередь, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 на территории Ростовской области с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1).

Пунктом 3.4 постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы, при посещении в том числе в иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2021 г. в 16 час. 00 мин., в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, введённого распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Митюшин Р.В. управлял транспортным средством по адресу: <адрес> без лицевой маски либо респиратора, обязанность ношения которых предусмотрена пунктом 3.4 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушил требования пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Факт совершения Митюшиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 22.02.2021г.;

- объяснением Митюшина Р.В.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содеянное Митюшиным Р.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Митюшина Р.В., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Митюшина Р.В., суд признает совершение правонарушение впервые.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие вину обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Митюшина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Топоркова

дело № 2-927/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Корбейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска к Митюшину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска и Митюшиным Русланом Владимировичем был заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды был определен п.2.1. договора и составлял с <дата> по <дата>, после завершения срока договора он был продлён на неопределённый срок. В случае не внесения платежей в сроки установленные договором арендатор обязался уплачивать пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.2. договора). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за должником образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 34330,73 руб. и пени за период с <дата> 12 по <дата> в размере 7389, 57 руб. В соответствии с п. 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска основными задачами Комитета является «управление и распоряжение муниципальным имуществом, том числе з...

...емельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Просил суд взыскать с Митюшина Руслана Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска задолженность по арендной плате в размере 34 330, 73 руб. Взыскать Митюшина Руслана Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска пени в размере 7389, 57 руб.

Представитель истца, Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании Митюшин Р.В. не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования КУМИ г.Новочеркасска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска и Митюшиным Русланом Владимировичем был заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды был определен п.2.1. договора и составлял с <дата> по <дата>, после завершения срока, договор был продлён на неопределённый срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>, договор аренды указанного земельного участка зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.18,19).

Как следует из п.п. 3.2., 3.3 договора, арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка договора. Пунктом 4.2.3 договора аренды установлена обязанность арендатора земельного участка по своевременному внесению арендной платы за землю.

На основании с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения за земли, находящиеся в ведение органов местного самоуправления устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска основными задачами Комитета является «управление и распоряжение муниципальным имуществом, том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Между тем, ответчик на протяжении всего срока действия договора ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В договоре аренды помимо размера арендной платы указываются срок внесения арендной платы, порядок ее перечисления, обязанности и ответственность сторон, включая размер и порядок перечисления неустоек и штрафов за неисполнение сторонами обязательств по договору, пени за несвоевременное внесение арендной платы и другие условия договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/ 300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Неустойка, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между арендодателем и арендатором.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 34330,73 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 7389, 57 руб..

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом за указанный период. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не исполнения ответчиком условий договора, наличие задолженности подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1452,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска к Митюшину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа, удовлетворить.

Взыскать с Митюшина Руслана Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска задолженность по арендной плате в размере 34 330, 73 (Тридцать четыре тысячи триста тридцать) рублей 73 копейки.

Взыскать Митюшина Руслана Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска пени в размере 7389, 57 (Семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с Митюшина Руслана Владимировича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1452,00 (Одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2018 года.

Судья: Н.М. Калашникова