Митюшкина Дарья Александровна

УИД 58RS0018-01-2022-000236-90 Дело № 5-1002/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Митюшкиной Д.А., Дата года рождения, уроженки Адрес , гражданина РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: Адрес , проживающей по адресу: Адрес , ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Митюшкина Д.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2021 года в 16 часов 20 минут Митюшкина Д.А. находилась в общественном месте - в ТЦ «Пассаж», по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 83, без лицевой маски, чем нарушила п.3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и пп.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417.

Митюшкина Д.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об администрати...

...вном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пп.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 введён режим повышенной готовности на территории Пензенской области.

Пунктом 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на граждан возложена обязанность обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, общественном месте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Митюшкиной Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58УВ № 753430 от 16 декабря 2021 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Митюшкиной Д.А., фотоматериалом.

Оснований сомневаться в достоверности рапорта сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, судья полагает, что вина Митюшкиной Д.А. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении Митюшкиной Д.А. административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения, что в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Митюшкину Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабаева

Дело № 12-298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 29 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в помещении суда жалобу Митюшкиной Д.А. на постановление инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В. от ДД.ММ.ГГГГ Митюшкина Д.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что Митюшкина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.12 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> перевозила на заднем сидении в салоне автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет, при отсутствии специального детского удерживающего устройства, в связи с чем, нарушила п.п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Митюшкина Д.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она привезла своего ребенка в детский сад, расположенный по адресу: <адрес>. Она остановила свой автомобиль возле детского сада, отстегнула свой ремень безопасности и ремень автокресла, где находился ее ребенок, и начала готовиться к выходу из автомобиля. В это время к ее автомобилю подошел инспектор ДПС и попросил ее предъявить документы, после чего попросил открыть дверь автомобиля и сфотографировал моего ребенка, сидевшего на заднем сидении автомобиля, затем в отношении меня было вынесено постановление о привлечении к администра...

...тивной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, с которым она не согласилась, так как во время движения автомобиля ребенок был в автокресле, а в момент когда подошел сотрудник ребенок был на заднем сидении, что не противоречит правилам дорожного движения.

В судебное заседание Митюшкина Д.А. не явилась, извещена надлежащем образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Инспектор ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Митюшкиной Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Митюшкиной Д.А. без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения в ходе операции под названием «Детское кресло». Автомобиль <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> двигался со стороны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.12 мин. в <адрес>, напротив детского сада им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, в которо водитель Митюшкина Д.А. перевозила на заднем сидении в салоне автомобиля ребенка, со слов Митюшкиной Д.А. пяти лет, при отсутствии специального детского удерживающего устройства, ребенок сидел на полу за водительским сидением, затем ребенок пересел на сидение. Первоначально Митюшкина Д.А. была согласна с правонарушением, а затем отказалась, в связи, с чем и был составлен протокол об административном правонарушении. Просил оставить обжалуемое постановление оставить в силе.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Пункт 2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из материалов дела, Митюшкина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.12 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> перевозила на заднем сидении в салоне автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет, при отсутствии специального детского удерживающего устройства, в связи с чем, нарушила п.п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Митюшкиной Д.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией правонарушения.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В. у суда не имеется, инспектор находился при исполнении своих должностных обязанностей, ранее Митюшкину Д.А. не знал, причины для ее оговора у В. отсутствуют.

Не влекут отмену оспариваемого акта довод Митюшкиной Д.А. о том, что ребенок сидел на переднем сидении в детском кресле, поскольку данный довод опровергается совокупностью исследованных доказательств, фотофиксацией правонарушения, показаниями инспектора ДПС В. которым оснований не доверять у суда не имеется, что на момент остановки автомобиля инспектором ДПС ребенок находился на заднем сиденье и не в детском кресле.

Как видно из материалов дела, указанный выше сотрудник ГИБДД В. исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, само по себе составление протокола в отношении Митюшкиной Д.А. не может расцениваться как заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе В.. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности, на основании имеющихся в деле доказательств вины в совершенном правонарушении. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Митюшкиной Д.А. административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Митюшкиной Д.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Пензы со дня вручения либо получения копии.

Судья: Л.В.Демина