Миянова Альфия Булатовна

Дело № 2-5625/2024

УИД 03RS0007-01-2024-008057-54

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2289/2025

10 февраля 2025 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агидель Партнер» на определение Советского районного суда г.Уфы от 25 октября 2024 г. о принятии обеспечительных мер,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель Партнер» (далее по тексту – ООО «Агидель Партнер»), в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 364 339 руб., стоимость услуг по составлению Грандсметы в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленными из суммы 364 339 руб., с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения решения суда, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 6 мая 2023 г. произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате данного залива ее квартира получила значительные повреждения внутренней отделки, а также пострадало имущество, находящееся в квартире. По факту залива был составлен акт обследования квартиры от 6 мая 2023 г. Согласно данному акту, залив произошел по причине разгерметизации стояка ГВС. Управляющей организацией является ответчик «Агидель Партнер». Истец полагала, что ответчик несет ответственность за возмещение причиненного ей в результате залива имущественного вреда, поскольку стояк ГВС относится к общедомо...

...вому имуществу, находящемуся в зоне ответственности ООО «Агидель Партнер», которое не осуществляло должным образом все необходимые действия по надлежащему содержанию такого имущества. Согласно Грандсметы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделки квартиры истца и движимого имущества, причиненных заливом квартиры, составляет 364 339 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении данного ущерба осталась без удовлетворения.

От истца ФИО3 в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста банковских счетов ООО «Агидель Партнер» на сумму, указанную в исковом заявлении в размере 364 339 руб.; запрета ООО «Агидель Партнер» отчуждать недвижимое имущество и автотранспорт; запретить аффилированным и связанным с ООО «Агидель Партнер» лицам, совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; запретить Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ООО «Агидель Партнер».

Определением Советского районного суда г.Уфы от 25 октября 2024 г. ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, размещенные на банковских счетах ООО «Агидель Партнер» в размере 364 339 руб., наложения запрета ООО «Агидель Партнер» отчуждать недвижимое имущество и автотранспорт, наложения запрета аффилированным и связанным с ООО «Агидель Партнер» лицам, совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, наложения запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ООО «Агидель Партнер».

В частной жалобе ООО «Агидель Партнер» содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права, со ссылкой на то, что меры по обеспечению иска не соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая ходатайство ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходя из характера возникшего спора, принимая во внимание, что мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленной в исковом заявлении суммы в размере 364 339 руб., запрета отчуждать недвижимое имущество и автотранспорт; запрета аффилированным и связанным с ответчиком лицам, совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; запрета внесения изменений в реестр лицензий Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ООО «Агидель Партнер», соразмерна заявленным истцом требованиям и в случае необеспечения иска, ответчик может совершить действия по отчуждению имущества, что в свою очередь может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем наложил арест на денежные средства, размещенные на банковских счетах ООО «Агидель Партнер» в размере 364 339 руб., а также наложил запрет ООО «Агидель Партнер» отчуждать недвижимое имущество и автотранспорт, наложения запрета аффилированным и связанным с ООО «Агидель Партнер» лицам, совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, кроме того, наложил запрет Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ООО «Агидель Партнер».

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении мер по обеспечению иска; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г.№ 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом.

Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, статья 288 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости применения обеспечительных мер в отношении денежных средств, размещенных на банковских счетах ООО «Агидель Партнер» в размере 364 339 руб., поскольку исходя из оснований и предмета иска, непринятие данных мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного решения в части взыскания с ответчика денежных средств.

Вопреки доводам частной жалобы, данный вид обеспечительных мер обоснованно принят судом с целью снижения негативного воздействия допущенных нарушений, соразмерен заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что одновременное наложение обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, размещенных на банковских счетах ООО «Агидель Партнер», а также наложение запрета отчуждать недвижимое имущество и автотранспорт, наложение запрета аффилированным и связанным с ООО «Агидель Партнер» лицам, совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, которые предметом спора не являются, и запрещение Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ООО «Агидель Партнер» не соразмерны заявленным исковым требованиям.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15, обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение последствий недействительности сделки (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, наложение запрета ООО «Агидель Партнер» отчуждать недвижимое имущество и автотранспорт, наложение запрета аффилированным и связанным с ООО «Агидель Партнер» лицам, совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, а также наложения запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ООО «Агидель Партнер», в дополнение к обоснованно принятым мерам по обеспечению иска в виде ареста денежных средств в рамках цены иска (364 339 руб.), не отвечает требованиям, приведенным в части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным истцом требованиям. Предметом спора не являются.

Доказательств соразмерности заявленных мер по обеспечению заявленным требованиям заявителем не представлено.

Данных о нахождение ответчика на стадии ликвидации, в том числе в общедоступны источниках, содержащих сведения о юридическом лице, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным в части наложения запрета ООО «Агидель Партнер» отчуждать недвижимое имущество и автотранспорт, наложение запрета аффилированным и связанным с ООО «Агидель Партнер» лицам, совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, а также наложения запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ООО «Агидель Партнер», в связи с чем подлежит отмене в данной части.

Одновременно, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ФИО3 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО «Агидель Партнер» отчуждать недвижимое имущество и автотранспорт, наложение запрета аффилированным и связанным с ООО «Агидель Партнер» лицам, совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, а также наложения запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ООО «Агидель Партнер».

В остальной части, правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 части 1, 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г.Уфы от 25 октября 2024 г. отменить в части наложения запрета ООО «Агидель Партнер» отчуждать недвижимое имущество и автотранспорт, наложение запрета аффилированным и связанным с ООО «Агидель Партнер» лицам, совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, а также наложения запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ООО «Агидель Партнер».

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО «Агидель Партнер» отчуждать недвижимое имущество и автотранспорт, наложение запрета аффилированным и связанным с ООО «Агидель Партнер» лицам, совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, а также наложения запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ООО «Агидель Партнер» - отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агидель Партнер» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.И. Булгакова

Справка: судья Турьянова Т.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2025 г.

УИД 03RS0...-54

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мияновой А. Б. к ООО «Агидель Партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Миянова А.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в ..., принадлежащей истцу, расположенной по адресу: ..., < дата >, произошла разгерметизация стояка горячей воды из-за обрыва штока вводного вентиля в ванной комнате.

Разгерметизация стояка устранена в тот же день (путем отключения и слива стояка, замены вентиля, вызов осуществлялся через аварийную службу).

ООО «Агидель Партнер» является управляющей компанией обслуживающей указанный выше дом.

< дата > управляющей компанией составлен акт залива квартиры.

< дата > ООО «Агидель Партнер» по телефону вновь приглашен на составление повторного акта.

Поскольку представитель ответчика не явился на составление акта, акт о затоплении составлен в его отсутствие.

В результате бездействия ответчика, выразившегося в отсутствии контроля за состоянием инженерных коммуникаций, истцу причинен значительный материальный ущерб.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба. Обращения истца оставлены без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ...,34 рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязате...

...льства, штраф, расходы по составлению Грандсметы - ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, по оформлению доверенности - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хитрин В.Н. уточненные исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Марилова О.Ю. просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Миянова А.Б. является собственником ... расположенной по адресу: ....

ООО «Агидель Партнер» является управляющей организацией обслуживающей указанный жилой дом.

< дата > в квартире истца произошел залив по причине разрыва штока квартирного крана ГВС, о чем составлен соответствующий акт.

Истец обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Согласно локальному сметному расчету ООО «Ремтехстрой» ... размер ущерба составляет ...,54 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» ...С/2025 от < дата > сметная стоимость строительных работ с учетом стоимости материалов составляет ...,34 рублей.

Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО «Юнит-Эксперт» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,правилапользования жилыми помещениями, а такжеправиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от < дата >, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от < дата > N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ответчик.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира истца залита по причине разрыва штока квартирного крана ГВС, что в силу вышеназванных правовых норм отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании в силу договорных отношений с собственниками помещений.

Непредставление управляющей организацией в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего содержания общедомового имущества, в том числе путем проведения профилактических работ в виде осмотров, проведение текущего ремонта до причинения ущерба, влечет неблагоприятные последствия - возмещение убытков истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... рублей.

Истец просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ...,34 рублей с даты вынесения решения суда, до фактического исполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 7 (ред. от < дата >) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму ...,34 рублей, начиная с < дата > до фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от < дата >г. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ...,17 рублей = (...,34 + ...) х 50%.

Таким образом, с ООО «Агидель Партнер» в пользу Мияновой А.Б. подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности - ... рублей, расходы по составлению локально-сметного расчета - 3000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истцов юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ...,73 рубля

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мияновой А. Б. к ООО «Агидель Партнер» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Агидель Партнер» (ИНН 0278949708) в пользу Мияновой А. Б. (паспорт ...) убытки в размере ...34рублей, компенсацию морального вреда - 3 ... рублей, штраф - ...,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ... рублей с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства, расходы по составлению локально-сметного расчета - 3 ... рублей, по оплате услуг нотариуса - 2 ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы - 1 ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агидель Партнер» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...,73 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Шапошникова

Мотивированное решение составлено < дата >.

Дело №2-4389/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 29 декабря 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием представителя истца Мияновой А.Б.-Миянова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мияновой А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора о долевом участии в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Миянова А.Б. обратилась с вышеуказанным иском, в котором ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи ему в собственность жилого помещения по договору долевого участия, просил взыскать с ответчика в его пользу предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ неустойку в сумме ... рублей, кроме того, просила взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.

Истец Миянова А.Б., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Мияновой А.Б. по доверенности Миянов Р.М. уточнил исковые требования, не поддержал предъявляемые требования в части взыскания судебных расходов, в остальной части иск поддержал полностью.

Ответчик ООО «Автоградстрой», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил пи...

...сьменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мияновой А.Б. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между Мияновой А.Б. и ООО «Автоградстрой» ..., ИНН ... был заключен договор №... участия в строительстве объекта: многоквартирного жилого дома со встроено - пристроенными предприятиями обслуживания, офисами, машиноместами, с единым дворовым пространством, используемым для организации трехуровневой подземной стоянки с центральным узлом заезда-выезда (жилой комплекс «Агидель»), расположенный по строительному адресу: (адрес), а именно(данные изъяты) с целью получения по окончанию строительства права собственности на жилую квартиру в Объекте; Земельный участок, предоставлен под строительство многоэтажного жилого дома на основании договора №... от 00.00.0000., заключенного с КУМС Администрации ГО город Уфа, и имеет кадастровый номер ....

Согласно п.... договора №... от 00.00.0000. истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Автоградстрой» в сумме ...) рублей, что является полной стоимостью договора.

Согласно условиям договора №... от 00.00.0000. ООО «Автоградстрой» обязуется в 00.00.0000. создать по данному объекту папку застройщика в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и осуществить регистрацию прав истца на строящуюся квартиру.

Как следует из материалов дела, в нарушение п.... договора №... от 00.00.0000. регистрация не была произведена.

В адрес Ответчика 00.00.0000 Мияновой А.Б. была направлена претензия о нарушении условий договора.

Ответчик письмом № ... от 00.00.0000. признал нарушение условий договора.

Истцом повторна 00.00.0000 была направлена претензия о нарушении условий Договора.

Ответчиком так же претензия принята, дан ответ №... от 00.00.0000. 00.00.0000.

Истцом в адрес Ответчика была направлена третья претензия. Ответ от Ответчика не получен.

Ответчик вышел с инициативой заключить Соглашение о расторжении договора №... от 00.00.0000. (далее - Соглашение), которое было подписано Истцом Мияновой А.Б.

00.00.0000. между Истом и Ответчиком был подписан договор на участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №....

На основании Соглашения денежные средства уплаченные Истцом по Договору, были приняты в качестве оплаты по вновь заключенному договору № ... от 00.00.0000.

00.00.0000 между истцом Мияновой А.Б. и Ответчиком ООО «Автоградстрой» ОГРН ..., ИНН ..., по требованию Ответчика, был заключен договор №... участия в строительстве объекта: многоквартирного жилого дома со встроено - пристроенными предприятиями обслуживания, офисами, машиноместами, с единым дворовым пространством, используемым для организации трехуровневой подземной стоянки с центральным узлом заезда-выезда (жилой комплекс «Агидель»), расположенный по строительному адресу: (адрес), а именно: (адрес) (далее - Объект), с целью получения по окончанию строительства права собственности на жилую квартиру в Объекте; Земельный участок, предоставлен под строительство многоэтажного жилого дома на основании договора №... от 00.00.0000., заключенного с КУМС Администрации ГО город Уфа, и имеет кадастровый номер ....

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 00.00.0000.

В соответствии с п. 00.00.0000 договора объектом долевого строительства является квартира в многоэтажном жилом доме, (адрес), подлежащая передаче Инвестору ... кв.м., стоимость ... кв.м. ... руб., стоимость квартиры ... рублей (далее - Квартира).

Поскольку, 00.00.0000 Мияновой А.Б. были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Автоградстрой» в сумме ... руб., что является полной стоимостью договора, излишне уплаченные денежные средства в размере ... руб. были ей возвращены.

Итого Мияновой А.Б. уплачено ... руб.

Согласно условиям договора от 00.00.0000 п.... срок передачи Застройщиком Объекта долевого участия Участнику долевого строительства являлся 00.00.0000.

В силу ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

00.00.0000 Мияновой А.Б. было получено по электронной почте сообщение за №... от 00.00.0000. о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

00.00.0000 между Мияновой А.Б. и ООО «Автоградстрой» был подписан Акт приема передачи объекта долевого строительства к договору №... от 00.00.0000. участия в строительстве объекта: многоквартирного жилого дома (с замечаниями).

00.00.0000. Мияновой А.Б. в адрес Ответчика была направлена предсудебная претензия на добровольное возмещение ущерба. Однако до сегодняшнего дня ответ от Ответчика не получен.

Согласно Указаниям ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У, с 00.00.0000 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ с 00.00.0000. составляет ... %.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в неисполнении в установленный договором срок обязанности по передачи квартиры дольщику подтвердился, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (... дней) в размере ... руб. ... коп. (... руб. х ...%/... х ... дн.).

Суд, согласно с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что в собственность объект долевого строительства истец принял 00.00.0000, то есть через ... дней после срока передачи объекта, предусмотренного договором.

С учетом изложенного, а также значимости для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения, того обстоятельства, что задержка ввода объекта в эксплуатацию ООО «Автоградстрой» была связана с ведением сезонных фасадных работ и сезонных работ по благоустройству территории и передачей сетей в муниципальные органы, форс-мажорные обстоятельства договора, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате в пользу истца, до ... рублей, что, по мнению суда, при установленных обстоятельствах в большей мере будет соответствовать требованиям справедливости и критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Довод представителя ответчика о том, что квартира не была передана в срок по вине третьих лиц, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как факт, того, что Общество не передало квартиру в срок, предусмотренный договором, по вине третьих лиц, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не освобождает ответчика от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта, в том числе за период, в течение которого обязательство не могло быть исполнено из-за действий третьих лиц.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в неисполнении в установленный договором срок обязанности по передачи квартиры дольщику что, в соответствии с Постановлением № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ООО «Автоградстрой» в пользу Мияновой А.Б. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа до ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Автоградстрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере ... рублей, в том числе ... рублей за требования имущественного характера и ... рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Мияновой А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора о долевом участии в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» в пользу Мияновой А.Б. неустойку в сумме ... (...) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме ... (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» в бюджет городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 30.12.2016

Секретарь _____________

Решение вступило в законную силу _______________

Секретарь _____________

Судья____________________Е.Ю.Елисеева

Подлинный документ подшит в гражданское дело №2-4389/2016 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.